Стокгольмские тараканы

[Эрик М. Кауфман]

Тем не менее, у некоторых ещё более ранних и даже совсем уж немых фильмов пугать уже более века отменно получается... Но «Газовый свет», на мой взгляд, не тот случай.

Ну, на мой взгляд, «Верёвка» и «Лихорадка» всё-таки немного из другой оперы. Если говорить о классическом Хичкоке, то тут уж скорее, помимо «Психоза», сравнивать с «Головокружением» и «Исступлением» — и тоже ох как не в пользу «Газового света»...

«Обнажённое лезвие» 1961 года с Дейлом (зачёркнуто) Гэри Купером? Нет, как-то не довелось... Но буду иметь в виду и при случае посмотрю! «Газовый свет»-то просто что-то зачастили показывать по ТВ — видимо, как раз специально, чтобы растолковать всем, что это за зверь такой «газлайтинг», кем феминистки мир пугают...
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[НекрЫсь]

Да, оно самое. мне ещё и сам Гэри Купер понравился, да и вообще там по-моему все неплохо играют. Это меня удивило примерно так же, как когда посмотрев фильм "Девушка в цементе", я обнаружил, что главный герой, который произвёл на меня очень хорошее впечатление - никто иной, как Фрэнк Синатра.

Боюсь, что в результате таких вот поясняющих показов - дело с газлайтингом, стокгольмским синдромом и перевалом дятлова окончательно запутывается для зрителя. На примере "Газового света" легко видеть, почему. Насколько я помню, злодей в фильме добивался совершенно конкретной корыстной цели, и следовательно НЕ БЫЛ газлайтером, то есть тем, для кого целью является психологическое насилие.

Точно так же трудно судить о проблемах отчимов по фильму "Отчим"
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[НекрЫсь]

Старый добрый газлайтинг...

Ехал в метро, заметьте, вёз дочь на хореографию... Встретил старинного знакомого, можно сказать коллегу... Привет! Как поживаешь! Разговорились о литературе... Вскоре выяснилось, что мои рассуждения о понимании знакомым литературных героев, это "яркий пример газлайтинга"...

Разумеется, знакомый - психолог. Я сказал ему, ну примерно: "Ты считаешь Печорина лишним человеком...". Стоп, стоп... Как это "ты считаешь"? Как это можно вкладывать в голову собеседнику мысли, которых он может быть и не испытывает!?

Интересно, а если стоматолог говорит "Вам батенька, сейчас больно, но потерпите", стоматолог - тоже газлайтер?
Если подсказываешь туристу в метро: "Вы, путаете станцию "Московские ворота" с "Московской", видимо, тоже пытаешься им манипулировать беднягой?

Что уж тогда говорить про психолога, который заявляет встреченному в метро собеседнику - "ты думаешь, что ты беззаботно ехал на хореографию, а я к тебе подошел, заговорил, мы были рады друг друга увидеть и мы теперь обсуждаем Печорина? Но на самом деле, братишка, это ты хочешь меня свести с ума, подчинить мою волю и сделать своим послушным рабом!"?
Он-то тогда кто сам, этот Зигмунд Роршахович?

_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Генераллиссимус]

...Homo sapiens?..

[НекрЫсь]

That's right! We are men!
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Эрик М. Кауфман]

Извини, Пётр Алексеич, я отвалился от темы про газлайтинг — но не потому, что нечего сказать, а потому, что попросту вовремя не увидел обновления... Впрочем, с твоим последним постом про фильм «Газовый свет» я скорее согласен.
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[НекрЫсь]

Ну, это не страшно. Не такая это тема, чтобы от свежести обновлений и их просмотров что-то зависело. Скажем прямо, не снятие с мели сухогруза в Суэце.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[НекрЫсь]

Но если уж на то пошло, процитирую ещё одну переписку. Мы поспорили с собеседницей о необходимости и роли церкви в современном обществе.

Довольно быстро в качестве аргумента противной стороны прозвучало, что я нацист, большевик, искушающий бес и сторонник ювенальной юстиции. Потом:

[НекрЫсь]

Кроме "абьюзинга" и "газлайтинга" существует и третье заклинание, то ли наспех придуманное, то ли неверно понятое деятелями, которые, называясь благородным именем "психологов", являются, по сути не столько исповедниками, сколько продавцами индульгенций. То есть бегают по инфопространству от одного неуверенного в себе человека к другому и объясняют: "с тобой всё в порядке, это просто весь мир против тебя". Подопечных они вгоняют таким образом во всё большую депрессию, а себе расширяют поле деятельности.

При этом это вот значение "это не ты виноват, а другие", они придают вполне реальным терминам. Например, "абьюзером" они называют не того, кто пользуясь влиянием издевается и унижает, а любого упорствующего в споре или просто, обладающего другой точкой зрения. "Американцы не летали на луну...". Почему? "Потому что наберите сами в поисковике и почитайте". Но позвольте, есть же факты... Нет... Нет фактов... Не желаю видеть факты... Абьюз! Меня абьюзят!

Газлайтинг... Это реально существующее зло, встречается ещё реже. Да, можно создать у человека иллюзию сумасшествия, а равно иллюзию, что человек забывчивый, рассеянный и необязательный. Но гораздо чаще человек действительно является забывчивым или необязательным. И вот именно эти люди - люди, которые сами признаются "честно говоря, я не помню какой я контракт подписывал полгода назад", будут уверены, что их газлайтят, что контракт (который они не помнят) коварно переписан без их участия, а слов "я никогда в жизни постараюсь не врать", они на выпускном не произносили, потому что сейчас же они врут постоянно, а кому легко, жизнь такая...

И вот - "обесценивание".
Что называют им сейчас? Ну, допустим, работает человек в банке, продвигает кредиты, или ипотеку. Устаёт, нервничает. Клиенты, которых он в своё время уговорил, плачут, худеют, бросаются из окон. Вот уроды, думает человек... Это у него защитная реакция. И он настойчиво рассказывает всем о своей работе, и об этих уродах... Подсознательно дожидаясь, когда ему кто-то скажет "Сволочная у тебя работа, братец!".
И вот тут в действие вступают советы психолога! Потому что тут оказывается, что собеседник "желает обесценить твоё карьерный рост" и нужно не слушать этого завистника, манипулятора и подлеца, из за котрого в общем-то твои клиенты и падают из окон.
Короче говоря, "обесцениванием" называют критику. В том числе и объективную.

Но никто не вспоминает об "обесценивинии" в других случаях.
Если вы общаетесь с экологическими активистами, активными в основном в соцсетях, то наверняка слышали о мощном движении за запрет гелиевых шариков. Шарики эти улетают, лопаются, наматываются на клювы птицам и на лапы зверям. Есть много фотографий о смертоносности этих шариков.
Разумеется, звери и птицы погибают и по другим причинам. Лосей сбивают автомобили, рестораны торгуют битой дичью, а из пневматических ружей стреляют в ворон. Надо думать, что одно ружьё уничтожает значительно больше птиц, чем один лопнувший шарик, но ни у кого не возникает мысли начать столь массовую, столь красочную и хорошо организованную кампанию, как против шариков. Кто-то где-то протестует против охоты и против сброса нефти в реки, но мемом это не становится. Листовки на стенах не клеят.
А про шарики клеят.
В чём тут дело? В том, что замечание и осуждение по поводу шариков высказывать не только проще, но и гораздо "контрастнее".
Охотник купил патроны, чтобы убить косулю. Вы подбегаете к нему и говорите - "ты убийца, ты хочешь убить живое существо". Охотник спокойно отвечает - "Ну да", и вам остаётся спорить уже не о том, убийца ли Путин, а о том, что честнее - убивать косулю или травить отставного разведчика "ведь он же нас всех предал...". Неубедительно. Не для мема.
А вот поругать за шарик можно тех, кто не просто не собирался убивать птиц, но и собирался сделать что-то совершенно другое - поиграть в "красный шарик в синем небе", помахать ему рукой, пожелать улететь в космос. Вот к этому наивняку уже можно подойти, тряхнуть за плечо, и сказать "в космос шарик не улетит, и ты не улетишь никогда, а вот посмотри на фотографию задушенной птицы, я не поручусь, что это твой шарик её задушил, но кто знает, кто знает"...
Тут есть, что обесценить.

Но почему-то ни один психолог не обратится к такому борцу за птиц и не предложит ему заглянуть в ближайший охотничий магазин. Ведь там-то не "кто знает", туда просто заходят люди, за боеприпасами для убийства птиц. Там нечего обесценивать, те убийцы привыкли отвечать "кто обзывается, то сам так называется".
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[НекрЫсь]

Тусовка, как известно, на то и тусовка, что страшно любит получать премии. В любой профессии. Если вы видите учителя, который с удовольствием собирает документы на рейтинг "Сердце отдаю детям", можете быть уверены что тетрадки у него лежат непроверенными.

Театральная тусовка настолько богата премиями, что большую часть года они пишут в своих соцсетях сочинения на тему "Вот если б мне в этом году дали, вот что я сказал бы на награждении и попал таким образом в новости". Как-то так выходят, что все они по меньшей мере призвали бы к мировой революции и за эти благородные и смелые слова (в фейсбуке) регулярно огребают шквал одобрения от контрагентов - "ух ты умничка", "ух ты смелый какой", "вот таких слов, как твои нам всем и не хватает".

Но когда тусовка получает слово, она необъяснимым образом робеет. Наприме, когда Путин спрашивает Хабенского - так чего же вы хотите, Хабенский сначала кланяется в пояс а потом требует наказать реаниматоров, с которыми он поругался пять лет назад. Хотя хотел попросить счастья всем даром.

Вот и выступил на какой-то премии актёр Бероев, которого я не отличаю от Башарова, но подсмотрел в википедии, что он конечно же благотворитель, борется за особенных детей, и играл в фильме "Август восьмого" про то, как мы замечательно вводим танки на чужую территорию невзирая на трагическое отсутствие оргазма. Выступил Берое со звездой Давида на пиджаке и сказал, что эпидемиологические ограничения в Москве это всё равно, что Холокост, и мы "потомки победителей" не должны мириться с призраком геноцида.

Когда он играл в фильме, оправдывающем кампанию по переименованию тех, на кого мы нападаем в "грызунов" или "укропов", Бероев не видел призрак геноцида. Когда сбивали самолёты с детьми, когда обещали посыпать землю ядерным пеплом, все сдохнут, а мы в рай попадём, тоже не видел. Когда стреляли и травили оппозиционеров, фабриковали дела, выбивали глаза травматом, не видел, тринадцать лет подряд. Но вот под угрозой оказался утренний какао с маршмелками, и Бероев тут же надел звезду Давида.

Но ведь смело сказал? Ведь "против власти" сказал? Так он прав или нет? Он "за наших" или "за ихних"?

Можно решать этот вопрос эмоционально.
Если вам нравится Бероев - вы с ним пьете какао, он с вашей точки зрения "лапочка пусечка", или просто на следующей премии вы номинант, а он - жюри, можно сказать:
- да как же вы с ним не согласны когда у него благотворительный фонд?
- да вы все с ума посходили со своим вирусом, а человек вышел и правду сказал!
- да вы ему просто завидвуете, а попробуйте добиться и тогда выступайте...
- нет. ну он может в чём-то перегнул палку, но вот тут он говорит практически то же, что я собираюсь сказать, когда меня наградят.
- да он всё правильно сказал! Мы потомки победителей! Мы всех порвём! Русские вперед!!!!

Если вам не нравится Бероев, можно, например сказать:
- да ты с ума сошёл, Бероев? Ты равняешь свой поход в ресторан с уничтожением людей в газовых печах? Да ты обесцениваешь! Да ты нивелируешь! Есть вещи, которые нельзя сравнивать!
или
- да как он смеет, этот Бероев! Мы тут с коллегами - ночей не спим второй год, жизнями рискуем, вакцину делаем, а ему не нравится? Да пусть он вобьёт себе в мозг, что актёры - это бездельники, а врачи - герои. Время военное, так что быстро заткнулся и укололся!

И будет это всё страшно неубедительно. Будут какие-то обидки и разборки - мы ему такую вкусную манную кашу сварили, а он есть не хочет!

Всё можно сравнивать, и актёры тоже люди. Давайте попробуем разобраться без эмоций. Уместно или неуместно? Речи в подобных ситуациях всегда неуместны. Вышел человек, дали ему статуэтку, за то, что он самый хороший. Ну что тут скажешь. Спасибо всем, привет маме? Спасём мир от озоновой дыры? Одно в общем-то не умнее другого.

Если же разбирать суть высказывания, то Бероев просто повторил модное клише, подставив очередные понятия. Он сказал, что
- ограничения посещения общепита и мероприятий, это фашизм
то есть практически повторил утверждения о том, что
- если намазать лицом чёрным гримом, это фашизм
- если сказать, что женщины хуже играют в футбол, это фашизм
- если запретить гей-парад, это фашизм
- если назвать холуями холуёв, которые притащили с собой ветерана, это фашизм
- если ты против закона божия в школе, это фашизм
- если ты считаешь, что человек произошел от обезьяны, это фашизм
- если ты говоришь человеку, совершившему подлость, что он совершает подлость, это фашизм
- если ты говоришь жене, что она плохо помыла посуду, это фашизм
- если ты говоришь ребёнку "нельзя" - это фашизм
и - в широком смысле, если ты считаешь или делаешь что-то, что кого-то может задеть, обидеть, раздосадовать, ущемить, нарушить планы - это всё фашизм, это все мрачное прошлое, которое нужно поменять, упразднить, отменить и тогда-то всё будет хорошо.

Вместе с тем, очевидно, что отменить все запреты никогда не получится. Не получится хотя бы потому, что они рано или поздно упрутся в вопрос личной собственности.

В чём же единый логический сбой в рассуждении - "мне вот это неприятно, пойду-ка я и прикинусь жертвой Холокоста"? Сбой в определении той свободы, которая является не образом мысли человека, а социальной гарантией. Человеческая личность свободна неограниченно, поскольку каждый человек для самого себя вселенная. Свобода, как социальная гарантия - это юридическое понятие, оно не может быть "неограниченным" его нужно твёрдо определять, желательно письменно.

Поэтому и прописываются базовые свободы. По сути это одна свобода - право на жизнь, но для определённости к ней в основополагающих документах, конституции добавляют такие права, как
- право на образование
- право на труд
- право на охрану здоровья
- право на мировоззрение и высказывание
таких прав может быть чуть больше, они могут быть эксклюзивными в разных обществах. Но они не включают и не могут включать узкоспециальные желания, как бы сильны эти желания ни были.
не являются базовыми свободами:
- право на известность и славу
- право на самодемонстрацию
- право на участие в том или ином процессе, социальном институте
- право на получение удовольствий

нельзя запрещать человеку читать. Но можно не пустить его в библиотеку без билета или без маски.
нельзя запрещать человеку верить в бога или быть атеистом. Но можно запретить лечить онкологию святой водой или плясать на амвоне.
нельзя не пустить заболевшего ковидом в больницу. Но можно не пустить его в кафе.

Холокост был нарушением базового права людей - права на жизнь. Базовые права участников тусовки настолько хорошо защищены, что они воспринимают как посягательство на них всё. что им лично неприятно. Проблема же общества, где конституцию переписывают всякий раз, когда требуется продлить месячник безопасного движения, в том, что никто не представляет того краткого, но необходимого списка базовых ценностей, которые обладают приоритетом перед всеми остальными.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[НекрЫсь]

В дискуссиях о вопросе полов возникло новое поветрие. В ответ на известное утверждение традиционалистов "Биологических полов, как и наборов хромосом только два", активисты отвечают "А между прочим существуют заболевания при которых набор хромосом другой (имеется в виду, например, трисомия) а раз могут существовать разные наборы хромосом, то и полов много, а раз вы утверждаете обратное, значит вы не знаете биологии, необразованы и некомпетентны". На аргументы в общественных дискуссиях существует мода, так вот - этот я слышал неоднократно.

Занятно, что тут практически повторяется ситуация с аргументами, которые приводил на этом форуме Рыцарь, ссылаясь на фильм некоего исламского традиционализма, который (по словам Рыцаря) в пух и прах разносил теорию псевдоучёного Дарвина". Там тоже приводились факты, вроде того, что "В индийском океане поймали древнюю кистепёрую рыбу, она не изменилась за многие миллионы лет, значит Дарвин неправ, а если вы утверждаете обратное, значит, вы не знаете биологии, необразованы и некомпетентны".

Таким образом активисты и обскуранты пользуются порой идентичными доводами, и значит объединяет такие доводы не спектр убеждений. Сходство доводов в способе их формирования.

Ведь совершенно очевидно, что обе ссылки на действительно существующие биологические факты возникли, так сказать, "в строке поисковой машины". То есть, человек придумавший этот довод сначала поставил себе задачу опровергнуть теорию эволюции. Эволюция (как он полагает) означает, что нет постоянства видов, что все животные с течение времени "превращаются" в других животных. В этой предпосылке автор уже ошибается, но строит на ней гипотезу: "если найдётся животное, которое не меняется, это опровергнет теорию эволюции". Автор вбивает запрос "животное, которое не изменилось за миллионы лет" в поисковую строку, находит латимерию, и делает вывод, что все биологи дарвинисты просто про эту рыбу не догадались поискать в википедии, а поэтому не знают. А значит - он лучше знает биологию.

Такова общая тенденция дискуссий времён интернета. Сбылась мечта Эйнштейна, практически по любому вопросу "можно в книжке посмотреть". Но Эйнштей говорил об этом, как о хорошем спосбе для себя, то есть для человека обладающего значительными систематическими знаниями. К сожалению, доступ к википедии не делает эйнштейнами каждого, но зато каждому даёт возможность, подсмотрев украдкой в смартфон, далее рассуждать, исходя из того, этот твой смартфон - единственный источник знаний на планете.

[НекрЫсь]

Роскомнадзор взялся за "сексуальные девиации". Он собирается запретить их в отечественных кинотеатрах. В смысле "их показ с целью пропаганды".

Вообще-то поскольку любой даже самый невинный флирт состоит из комплекса демонстрации сексуальных девиаций задача предстоит явно нелёгкая. В комиссию при минкульте наверняка будет набрана рота экспертов. Я даже представляю себе этих экспертов, это будут дамочки лет под сорок, прозябающие в соляриях в ожидании поездок на бали, которые днём проводят эккспертизы по делу о растлении, а по ночам танцуют в закрытых клубах. Ну в общем, клоны теперешнего министра культуры с образованием психолога из холодильного института. И вот они начнут тасовать. Джеймс Бонд - в эту корзину. Амели - в ту корзину. А уж, не дай бог, фильм про то, как наши войска доблестно отобрали у соседнего государства кусочек территории... Стоп! Тут есть девиация в лифте. Но тут нет её пропаганды! Тут показ девиации служит важной внешнеполитической задаче.

И в результате, полагаю, запрету подвергнуться в основном "Необратимость", "Однажды в Америке" и "Клиент всегда мёртв". При этом Богомолов и Серебренников будут крутиться в прокате, а "Зимний путь" и "Чайковский" не пострадает, потому что он про музыку.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[НекрЫсь]

Снова о законе Хабенского. Я более чем уверен, что Хабенский будучи человеоком самодовольным но не глупым, на втором году пандемии старается как можно реже вспоминать свою многолетню патетическую брань с реаниматорами, завершившуюся личной челобитной президенту. Но что уж поделать - имя к закону прилипло, короче всего нахывать претензии родственников ко врачам именно так.

Вообще - только кажется, что подобные претензии касаются только врачей. Они касаются вообще лиц, выполняющих определённую служебную задачу, с точки зрения людей такой задачи не выполняющих. Врач в больнице - работает, больной в больнице болеет, а родственники и знакомые кролика в больнице большую часть времени ничего не делают. То есть они волнуются, нервно пьют воду и пишут эсэмэски, но никаких дел, которые они должны сделать от и до у них нет.
Так же и пассажир в метро - он едет. И если, например, из под носа ушла электричка, или его задержали на досмотре, или полотёр просит его отойти - пассажир возмущается. Потому что он настроился на поездку, как на форму ничегонеделанья - отдыха. А ему не обеспечивают комфорт - все эти полотёры, дежурные, машинисты...
Опытный посетитель ресторана издевается над официантом, намекая на скорое увольнение. Самые опытные посетители - официанты из соседнего кафе.

У всех этих претензий - суть одна и та же - скандал. Вопреки распространённому мнению скандал не возникает "на пустом месте" у него всегда есть и повод и причины. Более того - если условный Хабенский - предъявляет претензии не только Путину на врачей, но и на самого Путина, на продюссера, который снимет его Хабенского в плохом кино за большие деньги, на подругу по борьбе Хаматову, как только та совершает подлость - это не скандалист, это просто праяодушный, неуживчивый человек с плохим характером, человек несдержанный, но искренний.

Скандалить с врачами и официантами общество приучило совсем других людей. Людей, которым в той или иной мере нечем заняться. Как верно было показано в фильме "Рэгтайм" опасность представляет вовсе не та пожарная команда, которая только что погасила пожар и злая и обгорелая возвращается домой. А та команда, которая уже многие годы ничего не тушит, а играет на солнышке в карты потягивая пиво. Именно такие сытые, красивые, пузатые ребята могут вдруг оскорбиться "продажной рожей, которая родину плохо любит" или "реаниматором с сигаретой и мутным взглядом" или фотоснимком девушки в купальнике сделанном НЕ НА ТОМ ФОНЕ.

Всё это формы претензии, которая является рудеменарным инстинктом, когда крыса раздражённая чем-то стремится укусить другую крысу, чтобы той "тоже было плохо". Но эти формы общество зачем-то сначала воспело в форме юридических формулировок "морального вреда", потом в фильмах типа "Брата" и "Догвиля", а потом и в законе "О защите чувств". "Закон Хабенского" - это по сути всего лишь закон "о защите чувств" ещё одной категории граждан, которых ни за что ни про что ставят в привилегированное положение.

В результате мы получаем странный мир, где НЕЛЬЗЯ ОСКОРБЛЯТЬ разношёрстную компанию:
- верующих (не всех, а тех, кому завидно смотреть на девушек в купальниках, и тех, кто уравнивает любовь к Христу с любовью к правительству РФ)
- гомосексуалистов (не всех, а тех, которые ходят строем с флагами)
- женщин (не всех, а тех, кто считает, что если несколько поколений девочек поить водкой и учить ругаться матом, они освоят стереометрию на уровне Лобачевского)
- кавказцев (не всех, а тех, кто устраивает драки после боксерский поединков, или посылает отряды киллеров для гибридных войн)
- родственников пациентов (не всех, а тех кто забежал на минутку между получением гранта и поездкой на гаити, полон сил, да и мопед-то не их)

Вот чувства этих нужно защищать. Остальные - в первую очередь врачи и пациенты - перетопчутся. И - обратите внимание - у врачей и пациентов даже мысли не возникает пожаловаться на оскорбление их чувств. У них чувства закалены реальными пролблемами, а не теми, которые возникают после двенадцатой ванны, и пятнадцатой маршмелки в кафе.

Вот на такие мысли иногда наводит последняя электричка в метро. Знаете, бывают такие электрички, которые едут самыми последними, но дверей не открывают да ещё и противно гудят. Это какая-то техническая необходимость в метро, но всегда находится группа опоздавших пассажиров, провожающих их ненавидящими глазами.

Мой коллега предложил назвать такие электрички "оскорблением чувств опаздывающих".
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[НекрЫсь]

Сделать Д'Артаньяна негром, по нашим временам, это ерунда. Надо бы сделать его разумным бриллиантом. Ну и что, что в книге он не был разумным бриллиантом? А вы что ли не любите, не уважаете, боитесь разумных бриллиантов? Может быть вы их считаете уродами или неполноценными? А ведь они прекрасны!

Да, гасконцу будет трудно удерживать в гранях шпагу и пришпоривать ими же лошадь, но это уже вызов к мастерству сценаристов, тридэграфиков, и постановщиков танцевальных номеров. Вы просто не разбираетесь в современном кино, где это-то и главное.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[НекрЫсь]