Список форумов webtut Форум Театра Юношеского Творчества
  FAQ  |  Поиск |  Пользователи |  Группы |  Регистрация 
  Данные пользователя |  Войти и проверить личные сообщения |  Вход 
Список форумов webtut

Награды и премии - обсуждение
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 24, 25, 26  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> наше увлечение - Синематограф
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 6332
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Ср Фев 25, 2015 2:21 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А почему бы мне не написать столько сообщений, сколько удобно мне, а не кому-то ещё? А почему бы тебе всё-таки не перестать пить коньяк по утрам, равно как и решать за других? Как тебя, чёрт возьми, колбасит-то, когда тебе заслуженно возвращают твой же упрёк. А почему бы мне и не поговорить, что опечатка не ошибка?

Ну, Петюня, как мне ни жаль тебя разочаровывать, ты уже явно совершенно оторвался от реальности и живёшь в каком-то своём мире, где какая-то своя математика и своя логика. Ну, по крайне мере, судя по тому, как ты продолжаешь упорствовать на пустом месте, глядя прямо в глаза фактам. Ну, давай посчитаем. Из 24-х номинаций Виталик взялся предсказать только шесть, из которых в двух ошибся, в одной назвал сразу два варианта, что никак не есть точный прогноз (как бы ты сейчас ни пытался сей факт игнорировать), а ещё три предсказал верно просто потому, что в этом году эти актёрские работы бесспорно были лучшими. Вот и считай. Wink

На будущее: если тебе действительно столь жизненно важно убедить меня в предсказуемости "Оскара", то сделать это очень просто. Дождись следующего объявления номинантов (беру на себя обязательство сразу же выложить их здесь) и сразу после этого предскажи (ну, или попроси Виталика предсказать) результаты хотя бы в половине номинаций (включая грим и визуальные эффекты). Если ты сделаешь такой прогноз и он сбудется — я первым признаю, что "Оскар" предсказуем. Вот тебе простой и верный способ убедить меня в своей правоте. Которого, кстати, я тщетно пытался от вас добиться и в этом году.

И кстати: 3 пропущенные запятые, 1 пропущенное тире, 1 орфографическая ошибка, 1 лишнее слово. На троечку, на троечку... Cool
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16670
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Ср Фев 25, 2015 9:26 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

очень значимый лейтмотив большинства твоих выступлений: "А почему бы мне, Эрику, не делать что-то, что удобно мне, Эрику, а не кому-то еще, включая автора толкового словаря". Иначе говоря: "Делай, что хочешь, богов не боясь и с людьми не считаясь" (С) Знаменательно и современно.Cool

Эрик, ситуация такова: в заданной тобой теме возникла дискуссия об одном из параметров обсуждаемой тобой премии, а именно, о ее предсказуемости. Выяснилось, что ты об этом параметре имеешь смутные представления, а Виталий и многие другие любители кино, вплоть до дилетантов, вроде меня - более ясные.

Предсказуемость в первый раз была продемонстрировна случайно - мною, в случае с Кэмероном и его женой.

Затем - по твоей просьбе - предсказуемость была продемонстрирована еще два раза - Виталием. Естественно, это происходило не раньше, чем Виталий узнавал о твоей очередной просьбе. Теперь тебе ничего не остается, как указывать на те номинации, которые не были угаданы (как и в прошлый раз - одна или две), говоря, что остальные не считаются, потому что с ними и так было ясно. Либо ты не понимаешь, о чем идет речь (в смысле, не разбираешься еще и в математике), либо упрямишься. Судя по упоминаниям коньяка и уменьшительным суффиксам - упрямишься и прекрасно понимаешь: о том-то речь и шла, что "все и так ясно".

Разумеется, не мне жизненно важно убеждать тебя в твоей неправоте по каждому поводу такой неправоты. Это ты упрашивал тебе убедить два раза, и, кажется, начинаешь упрашивать в третий. Моя позиция такова: имеет смысл периодически напоминать человеку, что он - по таким-то и таким-то причинам - неправ. Человек может отказываться слушать любые аргументы. Но мнение он все равно запомнит, и вспомнит тогда, когда вопрос о верности его позиции станет жизненно важным для него. Поэтому, если Виталию все это не надоело, и если придуманные тобою дополнительные условия не обессмыслят всю затею, можно продемонстрировать предсказуемость премии и в четвертый раз.

Короче, если тебе станет интересно, почему результаты Оскара два раза по твоей просьбе были убедительно предсказаны, ты можешь:
1. Спросить меня, я тебе объясню
2. Не слушать меня, но самостоятельно изучить статистику и произвести нужные подсчеты
3. Найти где-нибудь пять (или даже шесть) пятизначных игральных костей и попытаться с одного раза выбросить на них четыре (или больше) пятерок. Все мы стреляли из дробовика, будучи прокляты, не так ли?
Wink

Ты отказался от надежды стать корректором и теперь метишь в учителя начальных классов? Laughing
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 6332
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Сб Фев 28, 2015 10:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

НекрЫсь писал(а):
очень значимый лейтмотив большинства твоих выступлений: "А почему бы мне, Эрику, не делать что-то, что удобно мне, Эрику, а не кому-то еще, включая автора толкового словаря".

Исключая сбоку припёку притиснутый толковый словарь — а что не так-то? Ты же, оформляя свои посты, предъявляя претензии и высказывая своё мнение, делаешь как-то по-другому? Ты тоже делаешь так, как удобно тебе, а не автору какого-либо словаря.

НекрЫсь писал(а):
Эрик, ситуация такова: в заданной тобой теме возникла дискуссия об одном из параметров обсуждаемой тобой премии, а именно, о ее предсказуемости. Выяснилось, что ты об этом параметре имеешь смутные представления, а Виталий и многие другие любители кино, вплоть до дилетантов, вроде меня - более ясные.

Это твоё мнение. А по-моему невооружённым взглядом видно, что ситуация как раз обратная. Что и доказало очередное вручение. Wink

НекрЫсь писал(а):
Предсказуемость в первый раз была продемонстрировна случайно - мною, в случае с Кэмероном и его женой.

Поправка: тобой была продемонстрирована предсказуемость только одной или двух номинаций из более чем двух десятков в один конкретный год. Кроме того, впоследствии ты сам же и признал, что фильм действительно лучший. Что ещё более снижает твоё достижение, так как если премию получает заметно лучший — это справедливость, а не предсказуемость.

НекрЫсь писал(а):
Затем - по твоей просьбе - предсказуемость была продемонстрирована еще два раза - Виталием.

В прошлом году Виталик демонстрировал не предсказуемость премии, а свою наблюдательность, что суть не одно и то же. В этом году я попросил продемонстрировать именно предсказуемость премии. Виталик честно попытался — и очевидно не пресупел.

НекрЫсь писал(а):
Разумеется, не мне жизненно важно убеждать тебя в твоей неправоте по каждому поводу такой неправоты. Это ты упрашивал тебе убедить два раза, и, кажется, начинаешь упрашивать в третий.

Да побойся же ты Йог-Сотота и его столь блистательно доказанных тобой щупалец! Cool Никого я не упрашивал и не упрашиваю. Я просто вижу, как ты из кожи вон лезешь, чтобы доказать мне своё мнение. Только ты зачем-то начинаешь апеллировать к сайтам, на которых сам никогда не был, к Виталику, которого ты в результате ставишь в неудобное положение, и ещё шантак знает к чему... Вместо того, чтобы наглядно продемонстрировать предсказуемость премии, прсото-напросто дав своевременный, полный и правильный прогноз, не основанный на отслеживании поцеховых премий.

НекрЫсь писал(а):
Короче, если тебе станет интересно, почему результаты Оскара два раза по твоей просьбе были убедительно предсказаны

Петя, это уже не смешно. Посмотри ещё раз чуть выше и угляди, пожалуйста, что "Оскары" в этом году НЕ БЫЛИ убедительно предсказаны.
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16670
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Сб Фев 28, 2015 10:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ты ошибаешься, причем ошибка у тебя системная, на уровне школы. Цивилизованный человек, совершая любое действие, руководствуется совсем не принципом "как удобнее мне". Так поступают лишь некоторые люди, известные под названием эгоцентристов.

Я не сомневался, что при любом результате ты бы упорствовал и старался перевести дискуссию о премиях на четвертый год обсуждения. Если бы было угадано все, ты бы придумал еще что-нибудь, что "снижает достижение" (хорошо хоть не "повышает упущение") или назвал бы предсказуемость "справедливостью", или "предугадываемостью" или "духом святым" и на этом основании утверждал бы, что все ошиблись, а ты прав.

Да, я продемонстрировал предсказуемость той номинации, о которой говорил. Это ничего не снижает.
Ты не прав, в прошлом году Виталий продемонстрировал такую предсказуемость премии, что тебе даже со всей твоей фантазией возразить тут нечего. Поэтому теперь ты говоришь, что это была не предсказуемость, а "наблюдательность". Можешь еще сказать, что это было сказано в постный день, а не в скоромный, тоже веский аргумент.

Щупальца не доказывают. их замечают или не замечают.

Да, я апеллирую к сайтам, на которых не бывал, если я доверяю мнению человека, ссылающегося на эти сайты. Давай ты подождешь Виталия, прежде, чем начнешь объяснять, что я его ставлю в неудобное положение. Виталий - наш коллега и участник разговора, не надо шантажировать собеседников, особенно заглазно.
Но ты-то был на этом сайте? Ну так посмотри и скажи, сколько людей предсказали на сей раз эту непредсказуемую премию. Или посмотри и не говори, если не хочешь.

Крупные буквы, вместо внимательного чтения, вот твоя беда. Даю бонусную подсказку - ты можешь изменять размер шрифта в настройках окна. Тогда твои утверждения, что все верно предсказанное на самом деле неверно, будет выглядеть (для тебя) еще убедительнее.
Если же ты хочешь понять, как выглядит ситуация на самом деле, способов по прежнему три: спросить, посчитать, покидать кубики. Cool

Ситуация-то проще некуда - в этот раз четыре верных предсказания из пяти или шести номинаций по пять вариантов каждая. Эрик считает это непредсказуемостью. Я считаю это очень хорошей предсказуемостью. Я могу объяснить почему, а Эрик зато умеет набирать слова большими буквами.

В прошлый раз было, насколько я помню? десять или одиннадцать верных предсказаний из одиннадцати номинаций, по пять вариантов каждая. Это практически несомненная предсказуемость, годная для опубликования научного результата.

В позапрошлый одно верное предсказание в одной номинации. Там была продемонстрирована предсказуемость всего-то с вероятностью 80%, но для дилетанта не слышавшего про другие номинации это простительно.

Эрик будет спорить дальше, или будет вращать барабан до следующего года? Cool
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 6332
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2015 7:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

НекрЫсь писал(а):
Ты ошибаешься, причем ошибка у тебя системная, на уровне школы. Цивилизованный человек, совершая любое действие, руководствуется совсем не принципом "как удобнее мне". Так поступают лишь некоторые люди, известные под названием эгоцентристов.

Когда вы говорите, Иван Васильевич...

НекрЫсь писал(а):
Я не сомневался, что при любом результате ты бы упорствовал и старался перевести дискуссию о премиях на четвертый год обсуждения.

Да ни гаста подобного! Ещё раз для тех, кто в танке: предскажите правильно результат хотя бы половины номинаций сразу после их объявления — и я признаю вашу правоту. Что вот тут неясно?

НекрЫсь писал(а):
Да, я продемонстрировал предсказуемость той номинации, о которой говорил. Это ничего не снижает.

Убойный аргумент! Laughing

НекрЫсь писал(а):
Ты не прав, в прошлом году Виталий продемонстрировал такую предсказуемость премии, что тебе даже со всей твоей фантазией возразить тут нечего. Поэтому теперь ты говоришь, что это была не предсказуемость, а "наблюдательность". Можешь еще сказать, что это было сказано в постный день, а не в скоромный, тоже веский аргумент.

Не вижу смысла ещё раз объяснять разницу между предсказанием и отслеживанием результатов поцеховых премий. Просто скажу ещё раз: предскажите успешно результат хотя бы половины номинаций сразу после их объявления — и не нужно будет больше валять дурака и приплетать сюда взятые тобой с очередного потолка постные дни.

НекрЫсь писал(а):
Да, я апеллирую к сайтам, на которых не бывал, если я доверяю мнению человека, ссылающегося на эти сайты. Давай ты подождешь Виталия, прежде, чем начнешь объяснять, что я его ставлю в неудобное положение. Виталий - наш коллега и участник разговора, не надо шантажировать собеседников, особенно заглазно.

Я никого и ничем не шантажирую, упаси Хастур! Я просто констатирую факт: ты апеллируешь в качестве аргумента к сайту, на котором нет той информации, о которой тебе сказали, что она там есть. Если бы ты туда хоть раз зашёл, ты бы сам в этом убедился. Всё же просто!

НекрЫсь писал(а):
Но ты-то был на этом сайте? Ну так посмотри и скажи, сколько людей предсказали на сей раз эту непредсказуемую премию. Или посмотри и не говори, если не хочешь.

Я-то был. И видел, что там можно было видеть только результаты собственных прогнозов — более ничьих. Признаю, что, возможно, я где-то не увидел потайной ссылки. Если мне кто-нибудь её наконец даст, я с интересом посмотрю. И скажу о том, что увидел. А не о том, о чем мне кто-то сказал.

НекрЫсь писал(а):
Ситуация-то проще некуда - в этот раз четыре верных предсказания из пяти или шести номинаций по пять вариантов каждая. Эрик считает это непредсказуемостью. Я считаю это очень хорошей предсказуемостью. Я могу объяснить почему.

Ещё раз посчитаем? ОК. В этом году было 24 номинации. Из них Виталик взялся предсказать шесть, из которых верно предсказал только три, а вовсе не четыре (толику внимания, Пётр, толику внимания!), в одном случае дал сразу два варианта результата, что не катит на точное предсказание, и в двух основных номинациях однозначно ошибся. Попробуй объясни мне, где тут предсказуемость? Или опять будут аргументы, основанные на утверждениях, не соответствующих действительности, — вроде аж выделенных жирным шрифтом четырёх верных предсказаний, каковых, повторюсь, на самом деле было только три?

НекрЫсь писал(а):
В прошлый раз было, насколько я помню? десять или одиннадцать верных предсказаний из одиннадцати номинаций, по пять вариантов каждая.

Ещё раз: эти предсказания были даны почти в последний момент, когда уже были вручены поцеховые премии разнообразных гильдий, по которым, и с этим я никогда не спорил, можно отследить симпатии конкретных цехов. На мой взгляд, это не является предсказанием. Предскажите не накануне вручения, а сразу после объявления номинаций — вот тогда и посмотрим, и все дружно увидим, кто прав. Всё же просто! И если ты внимательно перечитаешь топик, то убедишься, что именно об этом я говорил в этом году с самого начала. Но ты на сей раз даже не решился что-либо предсказывать, а Виталик, честь ему и хвала, частично решился, но не преуспел.

Так что о чём тут спорить-то? С нынешним годом всё ясно, ждём следующего.
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16670
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2015 8:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не сильно убеждают в твоей наблюдательности сбивчивые рассказы, как ты зашел на сайт, но не смог прочитать, что там написано, и именно поэтому считаешь, что разобрался во всем. Зайди еще раз, и повтори попытку прочитать, прежде чем отправлять туда еще кого-то. Или спроси у тех, кто разбирается.

Я знал, что ты отреагируешь на жирный шрифт. Wink Пользуясь тем, что ты отреагировал - поясняю. Wink Ты пишешь большими буквами, когда не можешь убедительно объяснить свои критерии подсчета предсказуемости. Я же выделяю шрифтом то, что ты можешь в тексте не заметить, или не захочешь заметить. Главное отличие тут в том, что я могу объяснить почему результаты свидетельствуют о предсказуемости премии, и непременно объясню, если ты проявишь характер и захочешь объяснения послушать, а не станешь как всегда закрывать уши и кричать, что четыре это на самом деле три, а шесть на самом деле двадцать три, и что тебе "все ясно" а через год, опять станет неясно и ты снова прибежишь сюда с просьбой предсказать что-то в день лунного противостояния и солнечного сплетения.

Попробуй умерить свое - всегда впечатляющее - красноречие, и без экивоков ответить на два простых вопроса.
1. Тебе объяснить, почему дважды проведенные по твоей просьбе прогнозы показали предсказуемость премии не хуже, чем первый, сделанный навскидку? Если хочешь, придется послушать без махания крыльями.
2.Или ты не хочешь объяснений этого? Тогда можешь попробовать разобраться в этом сам или покидать кубики. Wink
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 6332
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Пн Мар 16, 2015 8:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И кто же тут нервничает и злится, интересно? Laughing Рассказы мои отнюдь не сбивчивые, а четкие и конкретные. И толику внимания: я как раз смог прочитать, что там написано. Вот ведь беда-то какая! Cool

Петя, да побойся же ты щупалец Йог-Сотота! Напоминаю тебе, что это я (заметь, специально никак не выделяю!) создал данный топик, чтобы информировать интересующихся о премиях. А ты с упорством, достойным лучшего применения, регулярно прибегаешь сюда с какими-то маловразумительными криками и странными просьбами. Вот какие-то крылья тебе опять мерещатся... Даже не буду пытаться предположить психоаналитическую подоплёку столь странных видений. Laughing

На вопрос — вообще-то, ты задал всего один вопрос, зачем-то разнесённый на два пункта! — отвечаю: я у тебя на глазах, и на глазах у всех посетителей топика посчитал то, что ты просил, исходя из реального положения вещей. И подробно описал результаты. На данный момент ситуация предельно ясна. Читающие топик, ау? Если кто-то с этим не согласен — отзовитесь!

Если ты хочешь пересчитать как-то по другому — валяй, я ничего не имею против и никогда не имел. Я не сомневаюсь, что ты сможешь сам себе убедительно доказать, что если посчитать в двоичном коде с применением тайного алгоритма древних ацтеков, то три сразу превращается в четыре, что если посмотреть в словарь, то две ошибки в прогнозе главных номинаций — это совсем даже не ошибки, и что назвать сразу два имени и угадать — это значит доказать предсказуемость. Я в этом нисколько не сомневаюсь.

В связи с этим у меня к тебе встречный вопрос. И только один: какую цель ты здесь преследуешь? Только одна просьба: перестань злиться на весь мир из-за того, что кому-то дают "Оскары", а тебе нет, и на меня из-за того, что я это понимаю, и хорошенько подумай, прежде чем определиться с ответом. В зависимости от твоего ответа будем развивать или не развивать тему дальше.

Если ты хочешь доказать себе то, во что ты сам свято веришь априори (априори, Петя, — это латинское слово), то ради бога, я не против. Только вряд ли это будет конструктивно и принесёт пользу хоть кому-то.

Если же ты действительно хочешь что-то доказать мне, то прислушайся наконец к моим словам и разгляди за ними элементарный здравый смысл, перестань пить коньяк по утрам и докажи свою правоту самым простым способом. Который я неоднократно описывал. Ещё раз — только если ты этого действительно хочешь, а вовсе не потому, что я о чём-то там прошу. Это нужно не мне, это нужно Франции. В лице Пьера Некрыся. Cool
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16670
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Мар 16, 2015 11:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А если тебя оштрафуют за переход улицы на красный свет, ты успокоишь себя тем, что гаишник наверняка просто завидует, потому что хотел первым броситься под машину. Laughing Ладно, смех смехом...

Ты задал мне один вопрос, какую я цель преследую?

Отвечаю: если в беседе со мной человек допускает очевидную ошибку, одну или несколько, и если этот человек, с моей точки зрения может и хочет ее понять, я указываю на эту ошибку и готов привести объяснения.
Если человек с детства считает, что перья лука - это нарезанная луковица, я готов объяснить, почему это вообще не луковица, а зеленые листья из нее растущие.
Если человек полагает, что деньги, выделенные министерством культуры на съемки фильма, это не деньги налогоплательщиков, а какие-то особенные министерские деньги, я даю справку о том, что такое министерство и на чьи средства оно существует.
Если человеку кто-то сказал, что зимой в Антарктиде не восходит солнце, я объясняю ему, что написано в учебнике географии.
Если человек уверен, что что-то посчитал, хотя он не знает ни как считать, ни что считать, я тоже готов объяснить, почему так.

Если же человек, которому назвали сайт где есть интересующая его информация, долго просит ссылку на сайт, без которой ему бедняге сайт не найти, а получив ее, говорит, что он бедняга там заблудился и ничего, кроме своего мнения не увидел, и поэтому теперь он бедняга считает свое мнение безошибочным, я предполагаю, что для человека информация на данную тему не только не интересна, но даже неприятна и болезненна.

Поэтому ответ будет такой:
Цели что-то доказать, тем более против желания собеседника, у меня нет. Моя цель - объяснить, почему наша излишне многословная дискуссия трижды показала предсказуемость премии "Оскар". Cool
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 6332
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Пн Апр 06, 2015 10:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сколько ещё раз надо тебя благодарить, интересно? Laughing

Ещё раз для тех, кто в танке: деньги, выделенные каким-либо министерством на что-либо, — не мои. Твои выдумки про какие-то "особенные министерские деньги" оставляю на твоей совести. Cool

Считать человек умеет, уж в этом можешь быть уверен. Cool

На сайт сначала всё-таки сходи — ты удивишься, насколько всё станет тебе понятнее. И столь беспомощно ёрничать больше не придётся! Wink

И ты, конечно, можешь продолжать утверждать, что доказал предсказуемость, потому что Виталик на самом деле не ошибся, так как после интегрирования по контуру его ошибка на самом деле никакая не ошибка, а точное предсказание. Wink Но вряд ли это разубедит любого, кто последовательно читал нашу дискуссию, в том, что доказать-то вам на самом деле ничего не удалось.

Так что предлагаю спокойно дождаться следующего "Оскара". Обещаю, как обычно, опубликовать здесь список номинантов — и если ты мне после этого действительно докажешь предсказуемость, я первый это признаю. Всё просто. Cool
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16670
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Апр 06, 2015 11:43 pm    Заголовок сообщения: Лучшая благодарность - внимание к словам собеседника Ответить с цитатой

Если ты и правда хочешь проявить благодарность, поступи следующим образом:

1. Посмотри на многочисленные примеры того, как ты был полностью убежден в своей правоте, и как я, с огромными затратами нервов, времени и печатного шрифта убеждал тебя в обратном (чтобы не повторяться, см. предыдущее мое сообщение), хотя ты сам мог бы убедиться в этом гораздо проще - открыв и перечитав книжку, зачастую уже читанную.
2. Поверь, что в данном случае ситуация выглядит очень похоже.
3. Сообрази, что простое повторение тобою "нет-нет, вы мне ничего не доказали, я считать умею и считать поэтому ничего не стану", выглядят именно что "беспомощным ерничанием".
4. И сделай вывод: чтобы о чем-то судить лучше, все-таки, в этом разбираться. Налогоплательщик, который платит налоги, но в упор не понимает, откуда берутся деньги у правительства, выглядит не очень грамотным налогоплательщиком. Человек вывешивающий чужие объяснения того, как подсчитываются результаты "Оскара" и говорящий при этом "вот вы умные, вы в этом и разбирайтесь", очевидно не самый грамотный подсчетчик результатов "Оскара". Он может при этом считать, что умеет считать. Но герой Крамарова, в "Джентльменах удачи" тоже был уверен, что неплохо знает английский, выучив слова "ве тейбл" и "ве гёрл".

Зачем мне идти на сайт? Чтобы в очередной раз найти там какую-нибудь кнопочку, которую ты как всегда, не удосужился заметить и поэтому не увидел на сайте то, за чем пришел, а увидел только себя любимого? Долго тебе объяснять в картинках, как эту кнопочку найти, а потом выслышать что-нибудь давно знакомое, вроде "так что ж вы сразу этого всего не сказали?". Может, ты осилишь это самостоятельно?

Прибежишь ли ты к нам через год с песенкой "вот вы мне три раза доказали, а я вам говорю, что не доказали, докажите мне еще" или не прибежишь, того факта, что премия предсказуема это уже не поменяет. А вот если тебя за это время заинтересует такой увлекательный предмет, как статистика, и теория вероятностей, я всегда буду рад тебе объяснить какие-то их элементы. Эта беседа должна быть куда плодотворнее. Может быть даже, я напишу об этом где-нибудь тут не дожидаясь твоей просьбы - в дискуссии участвовали еще трое, а читали наверное и того больше, может быть кому-то будет интересно разобраться. Wink

Наша дискуссия продемонстрировала, что Виталий не ошибся, и премия предсказуема вовсе не благодаря "интегрированию по контуру" (что тут интегрировать, хотел бы я знать? будем надеяться, что знает Эрик), а потому что в первый и третий раз предсказуемость оказалась не ниже 80%, а во второй зашкалила за 99%, в то время, как случайное предсказание не должно давать в данном случае результат выше 20%. Если у кого-то получились какие-то другие проценты, и этот кто-то может объяснить, как он их - умея считать, а может быть и интегрировать - подсчитал, пусть не молчит.

Только - просто для сведения - вообще-то в школе учат, что от метода подсчета результат операций с действительными числами измениться не может. Это есть факт. Cool
_____________________________________
Про глагол и про тире
И про дождик на дворе...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 6332
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Ср Апр 08, 2015 1:55 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

НекрЫсь писал(а):
Если ты и правда хочешь проявить благодарность

Вообще-то, я интересовался, сколько ты ещё будешь припоминать объяснения различной степени давности. Я действительно за них благодарен. Но, может, уже имеет смысл перестать со столь завидным упорством приводить в качестве весомых аргументов прошлогодний снег?

НекрЫсь писал(а):
1. Посмотри на многочисленные примеры того, как ты был полностью убежден в своей правоте, и как я, с огромными затратами нервов, времени и печатного шрифта убеждал тебя в обратном (чтобы не повторяться, см. предыдущее мое сообщение), хотя ты сам мог бы убедиться в этом гораздо проще - открыв и перечитав книжку, зачастую уже читанную.

Ты хочешь сказать — немногочисленные, но имевшие место быть примеры того, как ты, вместо того чтобы сразу привести убедительные аргументы, в течение долгого времени тратил нервы, время и печатный шрифт? Wink

НекрЫсь писал(а):
3. Сообрази, что простое повторение тобою "нет-нет, вы мне ничего не доказали, я считать умею и считать поэтому ничего не стану", выглядят именно что "беспомощным ерничанием".

Беспомощно ёрничать в ответ на указание на неуместность оного ёрничанья — это тебя совсем не красит. Не говоря уже о неконструктивности. Но на всякий случай замечу, что я как раз посчитал — не поленись и посмотри выше.

НекрЫсь писал(а):
Налогоплательщик, который платит налоги, но в упор не понимает, откуда берутся деньги у правительства, выглядит не очень грамотным налогоплательщиком.

А спорщик, который вместо внятных аргументов занимается передёргиванием, выглядит не очень грамотным спорщиком. Rolling Eyes Постарайся немного умерить свой менторский пыл — и возможно, тебе удастся найти ошибку во второй твоей фразе. Wink

НекрЫсь писал(а):
Человек вывешивающий чужие объяснения того, как подсчитываются результаты "Оскара" и говорящий при этом "вот вы умные, вы в этом и разбирайтесь", очевидно не самый грамотный подсчетчик результатов "Оскара".

А это ты о ком??? Я никогда не претендовал на звание "подсчетчика результатов "Оскара". Что бы ни значило сие диковинное словесное образование. Laughing

НекрЫсь писал(а):
Зачем мне идти на сайт? Чтобы в очередной раз найти там какую-нибудь кнопочку, которую ты как всегда, не удосужился заметить и поэтому не увидел на сайте то, за чем пришел, а увидел только себя любимого?

Это когда же это ты хоть раз нашёл такую кнопочку?? Можно хоть один пример из предыдущих разов этой очереди?? Rolling Eyes

НекрЫсь писал(а):
Долго тебе объяснять в картинках, как эту кнопочку найти, а потом выслышать что-нибудь давно знакомое, вроде "так что ж вы сразу этого всего не сказали?". Может, ты осилишь это самостоятельно?

То есть кнопочки-то не существует, что ж ты сразу не сказал? Предлагаю на этом закрыть тему сайта, ОК? Wink

НекрЫсь писал(а):
Прибежишь ли ты к нам через год с песенкой "вот вы мне три раза доказали, а я вам говорю, что не доказали, докажите мне еще" или не прибежишь

Петюня, ещё раз для тех, кто в танке, напоминаю: это я создал этот топик. А ты сюда прибегаешь с песенками. Это есть факт. Пожалуйста, попытайся его осознать — это тебя вовсе не унизит, а вот степень "буншевости" в твоих утверждениях значительно снизит. Cool

НекрЫсь писал(а):
Наша дискуссия продемонстрировала, что Виталий не ошибся

Петя, перечитай, только очень внимательно, прогнозы Виталия относительно лучшего фильма и лучшего режиссёра этого года. А потом, только тоже очень внимательно, прочитай результаты. Или ты используешь какое-то своё, отличное от словарного значение глагола "ошибиться"?? Shocked
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16670
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Ср Апр 08, 2015 7:23 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Опять у тебя эта словесно-цитатная вермишель-окрошка. Право же, смысла в ней мало. Я говорю про твои многочисленные фактические ошибки и привожу их многочисленные примеры. Ты разбиваешь все на отдельные фразы, чтобы втихаря заменить слово "многочисленные" на "НЕмногочисленные". Способ хитрющий, прямо как выцарапывание двойки в школьном дневнике - но так ты количество своих ошибок не уменьшишь.

А вот что означают твои повторяющиеся напоминания о том, что ты "создал этот топик", как ты выражаешься? Молодец, что создал тему для обсуждения. Но что же ее теперь, и обсуждать нельзя? Усомниться в непогрешимости обсуждаемых премий неприлично что ли? Или вообще любое твое мнение в "этом топике" автоматически оказывается верно даже после многократно продемонстрированной ошибочности? В чем посыл напоминания?

Хорошо, мы закроем тему сайта, ок. Жаль конечно, что ты долго просил всех объяснить, как найти там прогнозы на "Оскар", после которых тебе стало бы совсем трудно спорить о непредсказуемости, но - увы - так и не нашел. Не повезет, так уж не повезет.Wink
Ты правда хочешь, чтобы я привел дополнительные примеры твоей невнимательности, когда ты чего-то не заметил или не понял? Труда не составит, но обычно тебя это сильно задевает и порождает ответвления дискуссии. Может снова-то не надо? Если надо, то сколько примеров ты хочешь?

С трудом выделив из твоих эмоциональных всплесков содержательный вопрос по теме, отвечаю. Словарное значение глагола "ошибиться" и существительного "опечатка" не изменилось-лось. Просто ты не хочешь заметить (а вернее не хочешь, чтобы заметили потенциальные читатели), что наше обсуждение показало предсказуемость премии "Оскара" в частности потому, что в нынешнем награждении "Оскара" предсказуемость оказалась выше 80 % (то есть такой же примерно, как когда началась история с пиаром Бигелоу-Кэмерона и гораздо выше случайной - 20%). Ты, за неимением лучших аргументов, указываешь на оставшиеся 20%, хотя вряд ли можешь объяснить, как это они делают ошибочным весь прогноз. Точно так же и в прошлый раз, когда предсказуемость оказалась выше 99%, ты указывал на оставшийся процент.
Должно быть, ты не понимаешь разницы между ошибкой вычисления и ошибкой прогноза. Но это уже объясняется не в словаре Ожегова. Там только про "опечатку". Cool
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 6332
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Пн Июн 01, 2015 10:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

НекрЫсь писал(а):
Опять у тебя эта словесно-цитатная вермишель-окрошка.

Вообще-то, это нормальный и удобный способ форумного общения, который тебе не нравится по одной-единственной причине: потому что он нравится мне.

НекрЫсь писал(а):
Я говорю про твои многочисленные фактические ошибки и привожу их многочисленные примеры.

На которые я подробно отвечаю, демонстрируя несостоятельность твоих претензий. Что дальше?

НекрЫсь писал(а):
Ты разбиваешь все на отдельные фразы, чтобы втихаря заменить слово "многочисленные" на "НЕмногочисленные".

Об чём речь?

НекрЫсь писал(а):
А вот что означают твои повторяющиеся напоминания о том, что ты "создал этот топик", как ты выражаешься?

Я каждый раз объясняю, что они означают. Непонятно? ОК, не поленюсь объяснить ещё раз. И это не я выражаюсь, это так и есть. Или ты и с этим фактом будешь спорить? Laughing

НекрЫсь писал(а):
Молодец, что создал тему для обсуждения. Но что же ее теперь, и обсуждать нельзя?

Это где я сказал, что нелья? Можно, конечно. Можно и нужно. А вот молоть чушь о том, что это, видите ли, меня что-то заставлянет каждый год сюда прибегать и что-то кричать — это, конечно, тоже можно, никто не запрещает. Но на фоне очевидного факта, что это ТЫ ежегодно прибегаешь сюда и начинаешь кричать, выглядит это по меньшей мере странно.

НекрЫсь писал(а):
Хорошо, мы закроем тему сайта, ок. Жаль конечно, что ты долго просил всех объяснить, как найти там прогнозы на "Оскар", после которых тебе стало бы совсем трудно спорить о непредсказуемости, но - увы - так и не нашел. Не повезет, так уж не повезет.

Причём тут "не повезёт"? Ещё раз, для тех, кто в танке: тему прогнозов результатов "Оскаров" я там очень даже нашёл. И даже сделал свой прогноз. А вот общих результатов прогнозов там, увы, не оказалось. Я понимаю, это обидно, когда долго апеллируешь к сайту, на который не удосужился зайти, а потом оказывается, что не сайте-то вовсе не то, что ты думал. Ну, что ж тут поделаешь-то? В следующий раз сначала зайди на сайт и убедись, что то. к чему ты долго апеллируешь, там действительно наличествует. Wink

НекрЫсь писал(а):
Ты правда хочешь, чтобы я привел дополнительные примеры твоей невнимательности, когда ты чего-то не заметил или не понял? Труда не составит, но обычно тебя это сильно задевает и порождает ответвления дискуссии. Может снова-то не надо? Если надо, то сколько примеров ты хочешь?

Это не я хочу, это ты хочешь. Если утверждаешь, что что-то имело место, — подтверди. Только не в двадцатый раз про Йог-Сотота и Антарктиду, хорошо? Про эти ситуации я тебе десять раз всё объяснил. И указывал тебе на твои ошибки.

НекрЫсь писал(а):
наше обсуждение показало предсказуемость премии "Оскара" в частности потому, что в нынешнем награждении "Оскара" предсказуемость оказалась выше 80%

Петя, я тоже умею считать. И я уже запарился тебе отвечать: нет, не оказалась. И объяснять сей очевидный факт. Ну как бы тебе этого ни хотелось — нет, не оказалась! Печально, но надо как-то смириться и жить дальше. Поверь — нам всем от этого станет только легче.

НекрЫсь писал(а):
Должно быть, ты не понимаешь разницы между ошибкой вычисления и ошибкой прогноза. Но это уже объясняется не в словаре Ожегова. Там только про "опечатку". Cool

Возможно. Может, ты имеешь в виду какой-то другой способ прогнозирования. Я имею в виду очень простой способ, который я уже неоднократно объяснял. Согласно этому способу, в прошлом вам удавалось предсказать только пару номинаций, что никак не делало премию предсказуемой. В этом году в основных номинациях вы и восе пролетели со свистом. Пора смириться, сёр! Wink
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16670
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Июн 01, 2015 11:22 pm    Заголовок сообщения: что с человеком может сделать хмель. Дженни Хмель... Ответить с цитатой

Эрик писал(а):
А вот общих результатов прогнозов там, увы, не оказалось.

...в то время, как общие результаты вызывались там простым кликом левой кнопки мыши, но Эрик не нашел то ли слова на котором нужно кликнуть, то ли моральных сил сделать это.

Эрик со спокойной совестью писал писал(а):
...только не про Йог-Сотота и Антарктиду, хорошо? Про эти ситуации я тебе десять раз всё объяснил. И указывал тебе на твои ошибки.

...имея в виду как раз те ситуации, когда ему, Эрику, невзирая на его отчаянное сопротивление было указано на его, Эрика ошибки, проистекающие из его, Эрика, фатальной невнимательности при чтении и осмыслении.

Эрик писал(а):
Петя, я тоже умею считать... вам удавалось предсказать только пару номинаций, что никак не делало премию предсказуемой.

...про три последовательных случая, в которых в общей сложности было верно предсказано 1+11+4=15 номинаций из 18 названных, что составило от 80- до 99-процентной предсказуемости обсуждаемой в теме премии. Чертова дюжина это тринадцать, а Эрикова пара, как мы теперь узнали, равна пятнадцати.Wink

А знаешь, почему ты "уже запарился"? Потому что когда тебе приходит фантазия отвечать на реплику, высказанную, без малого, два месяца тому назад, ты, видимо надеешься, что все уже все сказанное раньше забыли и можно с полным правом делать утверждения, прямо противоположные действительности (см. выше, три штуки, а если считать "я умею считать", то и все четыре). На деле же, ты сам основательно забываешь о чем шла речь, и в первую очередь забываешь все свои ошибки, которые, собственно и создают питательную почву для подобных дискуссий. У тебя остается только смутное, но зато непобедимое ощущение, что ты, должно быть, был кругом прав, просто потому, что ведь ты же Голдберг, а точнее - Кауфман.
Wink
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...


Последний раз редактировалось: НекрЫсь (Вс Дек 27, 2015 2:04 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16670
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вт Янв 19, 2016 12:08 pm    Заголовок сообщения: При всем уважении к сики Туранчоксу Ответить с цитатой

Опять скандал, опять там же, опять по тому же поводу. После награждения по принципу "за то, что женщина", вполне логично и настоятельно поднят вопрос о награждении "за то, что негр". И теперь с этой независимой и непредсказуемой академией собираются поступить совсем уже просто - поменять состав. Вы, типа, голосуете по-прежнему независимо, но как-то неправильно, так вот вам те, кто будет голосовать правильно. Потом подтянутся лысые, потом карлики, потом огнепоклонники, и все они потребуют равного количества выдвинутых и награжденных. Ну что за свинство, в самом деле - среди операторов ни одного лысого карлика огнепоклонника!

Каким же оплотом здравомыслия выглядит на этом фоне чемпионат по снукеру. Там в первой сотне, борющейся за призы и кубки нет - ни одной женщины, один-единственный негр (Ямаец), да что там, ни одного русского, латыша или грека. Француза ни одного нет, многие годы! А китайцев, например, полно. И ничего, ни тени раздражения ни у кого это не вызывает. Потому что игра джентльменская, без сомнительных желтых карточек, "нырков", боданий головами и кидания петард сомнительного происхождения. Либо шар в лузе, либо нет. Ну разве что за мелок иногда поспорятWink

Киношники, конечно скажут, что у них работа творческая, нервная. Но тут речь не о том, что лучше, спорт или искусство. А об умении соревноваться. О тех, у кого хватает душевных сил состязаться в мастерстве, а не в громкости требования себе премии, а противнику пожизненной дисквалификации, "а иначе мы не согласные". Rolling Eyes
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> наше увлечение - Синематограф Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 24, 25, 26  След.
Страница 25 из 26

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group