Лудильщик, портной...

[Эрик М. Кауфман]

Ну так чего тогда привязался?

Да, из темы "Киноафиша" — ибо мои рецензии я размещаю только там. Будешь мне доказывать, что не видишь разницы между анонсами, обзорами и рецензиями? И нет — чтобы было неясно, о чем фильм. "Как зовут главного персонажа, чем он занимается, и кого любит" — это лишь несколько частных примеров того, о чем может быть фильм, а не стандартная формула.
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[НекрЫсь]

Стоп! Мы говорили об этом вот определении.
о чем фильм. Не в метафизическом, а прямом смысле: кто главный герой, как его звать, какие у него проблемы, как он их решает, кто ему мешает, кто помогает, кто его любит, кого он любит, ну и тому подобное?
Оно твое, и оно мне не кажется верным. Чьим пониманием вопроса мы будем пользоваться теперь, и если твоим, то в чем оно заключается?
Пример по старому определению уже нашел. Надо?
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Эрик М. Кауфман]

По-моему, определение предельно ясное: о чем фильм? Обрати, пожалуйста, внимание на последние слова в моем определении и постарайся осознать в их свете всю фразу.

Давай.
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[НекрЫсь]

Определение ясное, и в моем понимании оно таково "Что хотели сообщить авторы зрителю". Это неясно в очень многих текстах, твоих, других критиков, и даже после просмотра некоторых фильмов не выясняется.

Ты имеешь в виду слова "и тому подобное"? В смысле "и другое"? Я рад, что ты наконец-то осознал мощь этих слов.

Пример - рецензия (если это конечно не анонс) на "Прометей", вот она полностью:

ЗАВЫШЕННЫЕ ОЖИДАНИЯ

Да, "Прометея" Ридли Скотта ждали истово. Шутка ли, спустя уйму лет мэтр решил вернуться во вселенную своего "Чужака" (1979) — с приквелом, изящно увязывающим известный миф с загадкой появления жизни на Земле! Хотя и ощущались смутные сомнения: не окажутся ли зрительские ожидания сильно завышенными?

На пажитях небес

Предчувствия, увы, не обманули. Как Ридли ни интриговал, обещая нечто феерическое, "Прометей" вышел пускай качественным, но всего лишь сборником аллюзий и отсылок к "Чужаку", снабженным невнятным сюжетом о полете на некую далекую планету, где вроде как засели создавшие людей космические боги. И если начало фильма еще содержит ряд впечатляющих эпизодов, ближе к финалу идет банальный спейс-хоррор. С жуткими мутациями человеческого тела, плотоядными инопланетными зябами — и дурацкими смертями героев второго плана, ведущих себя как конченые дебилы.

Визуально, впрочем, кино роскошное: оператор Дариуш Вольский сделал свою работу на все сто. Причем все кадры четко заточены под 3D — глубоко эшелонированные, с продуманной перспективой. Веющий межзвездным холодом саундтрек Марка Страйтенфельда тоже не вызывает нареканий. Как и блестящая игра Майкла Фассбендера в роли андроида Дэвида — единственного по-настоящему яркого персонажа, чья судьба имеет параллели с судьбой того самого Прометея из греческих мифов.

Отточенная техника

С обещанными сюжетными сюрпризами, каковые авторы картины хранили в тайне до премьеры, всё гораздо хуже. Любой поклонник научной фантастики просчитает их на раз, причем без каких-либо усилий. Назначенная главной героиней шведка Нуми Рапас (та самая "тетенька с татуировкой дракона") по всем статьям — и прежде всего по харизме — проигрывает и Сигурни Уивер из "Чужака", и делящей с ней экран Шарлиз Терон, которая со смаком дает холодную стерву-"бабаробота", командующую экспедицией.

В отличие от классического "Чужака", выйти за пределы развлекательного кино не удалось: Скотт тщетно пытается придать своему детищу глубину богоискательской драмы, но из него упорно лезет высокотехнологичная, но плоская страшилка с инопланетными чудищами. Закрадывается подозрение, что в свои почти 75 режиссер уже, кажется, не может фокусировать внимание и не способен сбить череду шикарно снятых сцен в одно непротиворечивое целое. Увы, амбиции большого режиссера упираются в реализацию на уровне толкового ремесленника — а никак не титана духа.

Поэтому зритель в финале начинает смекать, что печень клевали не Прометею, а ему. Но очень эффектно и технично — этого не отнять.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Эрик М. Кауфман]

Вот ты как раз и повторяешь ошибку педагогов "кулька"! "Что хотел сказать поэт" — это дело субъективного восприятия. Как ты помнишь, одинаково восхищаясь "Осечкой", мы с тобой, тем не менее, немного по-разному восприняли то, что нам хотели сообщить... И разумеется, в статьях я веду речь не об этом, а о том, о чем фильм.

Я, в свою очередь, рад, что ты наконец-то обратил на них внимание!

Да-да, вот это как раз рецензия, спасибо.

А еще?
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[НекрЫсь]

Я не только обратил на эти слова внимание, я неоднократно обращал на них твое внимание ранее

Я не знаю, в чем заключается ошибка педагогов кулька. Однако если ты считаешь, что авторский замысел это "дело субъективного восприятия", ошибаешься ты, а не кто-то еще. Если одно произведение воспринимается двумя разными людьми по-разному, это значит, что либо один из них, либо оба не уловили о чем произведение, но не означает, что автор хотел сказать сразу две разные вещи.

Что касается "Осечки", то, насколько я понмню, все наши противоречия сводились к тому, десятилетие какого штурма Белого дома предлагалось отмечать в 2001 году, того что в 1991 или о том, что в 1993? Тут я думаю можно не гадать, а призвать на помощь арифметику.

А чем этой-то мало?
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[х]

да. пожалуй в этой рецензии, действительно, сложно найти за что зацепиться. совершенно не понятно ради чего идти смотреть или, напротив, отказаться от знакомства с ним.

[НекрЫсь]

Я бы не пошел, и именно потому, что из рецензии неясно как кого зовут, и кто кому мешает, но складывается впечатление, что у рецензента сложилось впечатление, что авторам нечего сказать зрителю.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Эрик М. Кауфман]

Не авторский замысел — а "что хотел сказать поэт". Мы ведь можем понятия не иметь, каков был авторский замысел — а воспринимать по разному. А автор мог хотеть сказать и две разные вещи — это называется многозначное и многоплановое произведение. "Дом, который построил Свифт", скажем, — там как минимум 4 разные вещи... Это не говоря уже о том, что автор мог вообще не хотеть чего-то говорить! Как сказал однажды, кажется, Пикассо: "Вообще-то я просто хотел нарисовать лошадь..."

Плохо у тебя с памятью — потому как, разумеется, совсем не к этому сводились наши противоречия. Хотя я понимаю, что тебе приятно очередной раз пытаться выставить оппонента идиотом, не знающим арифметики! Однако на сей раз лучше призвать не арифметику, а ту самую память... Потому как телеспектакль снимался в 1993 году — и до октября.

Ну с этой я согласен. Просто согласись, рецензий-то у меня выложено довольно много. Один пример — не показатель. Так можешь найти еще один?
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[НекрЫсь]

Именно потому, что автор может не хотеть ничего говорить, следует очень придирчиво относиться к просмотру произведений претендующих на то, чтобы быть произведениями искусства. Произведения, где ничего не сказано не стоят ни внимания ни драгоценного времени человеческой жизни.

"Что хотел сказать поэт" это видимо цитата из твоей беседы с каким-то неизвестным мне человеком. Возможно, это была глупая фраза, но пока ты не объяснишь обстоятельства разговора, она понятна только тебе.

Многозначное, многоплановое, разнообразное по сюжету произведение все равно повествует о чем-то главном. Я не совсем понимаю что ты имеешь в виду касательно "Свифта" - отдельные "главы", типа Глюм, Некто и т.д. или что-то иное? Богатство авторской фантазии это всегда огромный плюс, но она не уничтожает общего замысла. "Однажды в америке" конечно содержит много: историю бутлеггерства, обличение политических интриг, любовную историю, национальный колорит, нелюбимый Гошей шансонный элемент. И все-таки в целом это фильм о человеческой дружбе, которая больше, чем жизнь. В определении я могу ошибиться, но это не отменяет целостности замысла.
Можно взять и более синтетическое произведение, например "Понедельник начинается в субботу". История А и У-Янусов это отдельная замечательная, богатая идея, из которой менее щедрые авторы наделали бы не одну а десять повестей. А Стругацкие сделали ее всего лишь одной из тем произведения, повествующего о людях, которым интереснее, работать, чем отдыхать. Это и есть авторский замысел.

Что до "Осечки" так кто бы сомневался, что до октября. Мало того, что снимался до октября, так еще и пьесу Булычев писал в глухом застое и в стол. Так что, мне кажется, это не самый удобный случай понимать содержание эпилога по разному. Относительно эпилога у нас противоречия точно были. Но если ты имеешь в виду какие-то иные, напомни конкретнее.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Эрик М. Кауфман]

Ну, в любом произведении что-нибудь да сказано. Даже в сказке про белого бычка есть свой смысл — круговорот жизни, например... Так что следует не придирчиво относиться, а смотреть то, что хочется смотреть. И стараться не пропустить то, что следовало посмотреть. И уж точно — не руководствоваться при выборе исключительно названиями.

Нет, это довольно известное выражение. От кого его услышал или где прочитал лично я, не помню. Фраза, на мой взгляд, вполне понятная — если, конечно, подходить к вопросу непредвзято и без стремления "понаезжать" на оппонента на пустом месте.

Отдельные "главы" и их взаимопроникновение: как история лилипута воспринимается в свете истории великана, как влияет образ Некто на восприятие образа Патрика, etc. На мой взгляд, при всей моей любви к "Тому самому Мюнхгаузену", в "Доме, который построил Свифт" он весь уместился в одной лишь истории Глюма.

Поправка: это авторский замысел по твоему мнению. А Стругацкие вполне могли писать о чем-то совсем другом.

Однако же мы ухитрились. Напоминаю: я воспринял эпилог как обличение властей ельцинской России, а ты со мной не согласился.

Так насчет рецензий — я правильно понял, что это одна-единственная рецензия, где непонятно, о чем фильм?
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[НекрЫсь]

Это, видимо, и есть сказка про белого бычка. Укажи хоть одну ошибку! Ведь не можешь! Ведь не найдешь! Хм, ошибка... И что это всего одна-единственная ошибка? Ну укажи вторую, ну хоть одну... Хм... И эти две несчастные ошибки все, что ты нашел? Нет, ты отыщи третью... Хм...

Будет время, почитаю.

[НекрЫсь]

Возвращаясь к "Осечке", то ты может и говорил об обличении Ельцина, а я может с тобой и не соглашался, но это свидетельствует лишь о том, что я в то время (как и до сих пор) симпатизировал Ельцину, а ты - его оппонентам и пользовался случаем об этом сообщить. Это не касается того, как каждый из нас воспринял эпилог, или тем более весь фильм. Неудивительно, что это не запомнилось.

А вот то, как ты восклицал "там говорится про оборону Белого дома, а про какую оборону ведь не говорится!" я помню отчетливо. Так вот - там оказывается, говорится, про какую оборону! Я сам это обнаружил только пересмотрев фильм недавно.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Эрик М. Кауфман]

Что-то уже я, в свою очередь, ничего такого не припоминаю. Если кричал — значит, был неправ. Сейчас-то я в курсе, что говорится. Но я не пользовался каким-то там случаем, а именно что так воспринял финал. Как, собственно, и сейчас воспринимаю. Радует, что нашего общего восхищения всем остальным данные разногласия не отменяют! Разумеется, я тоже пересмотрел. Как же дивно хороши режиссер и Олег Яманидзе!

Спасибо за отличное сравнение. Интересно, и как же ты определишь, куда тебя привезет автобус, если ты видишь его номер впервые в жизни?? Вот я-то о том и говорю, что прежде чем определять нужный автобус по номеру, надо хотя бы немного почитать, по какому маршруту-то идет автобус с этим номером! А ты видишь только номер и говоришь: ой, номер 13 мне не нравится, это был такой спектакль антрепризный — не поеду... И номер 9 тоже не нравится, я его тоже как-то на афишах видел — не поеду... И номер 11 тоже плохой, это число моя бабушка, урожденная Шкультеты, в детстве "барабанными палочками" называла — ну это же глупо, правда? нет, не поеду... А уж номер 308 — это вообще ужас, это же намек на "308 предков", фу-фу, заигрывание с пассажирами — не поеду ни за что!.. А, вот, номер 7 — это уже интересно, это Седьмая, вот с ним хочу играть, где мой паспорт со вложенной в него карточкой?.. Вот и спрашивается: куда ты с такой железной логикой приедешь?

И хм, я-то думал, что это ты у нас Мурзилка... но спасибо!

После уточнения, что желательны примеры из рецензий, я ни слова не сказал про ТРЕТЬЮ ошибку — двух мне было бы достаточно, чтобы сделать необходимые выводы... И вот это: "Ведь не можешь! Ведь не найдешь!" — целиком на твоей совести: я не говорил ничего похожего. Имел место как раз обратный подход: я совершенно искренне просил указать на мои ошибки с желанием поработать над оными. По-моему, столь откровенно выдавать желаемое за действительное в свете твоего собственного недоброжелательного отношения к оппоненту, — это по меньшей мере несолидно... Что ж, раз ты смог найти только одну, и то не мою, я могу вздохнуть с облегчением. Спасибо, Пётр Алексеич!

Насчет использования аргумента — согласен. И все-таки в "Свифте" я усматриваю отдельные смыслы и в лилипутах, и в великане, и в Некто, и в Патрике. Это многоплановое и неоднозначное произведение. И бьет там всё не менее наповал, чем в не менее гениальном, но более узком "Мюнхгаузене".
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[НекрЫсь]

Дорогой Наизнанку!
Если я забыл номер автобуса, я прикину, какие номера мне кажутся неверными и не поеду на них точно. Если при этом мне покажутся неверными все номера, я не поеду ни на одном, чтобы по крайней мене не заехать к черту на рога.

Ты все время исходишь из того, что я твердо намерен пойти на какое-нибудь кино, и делаю это наугад, Седьмая понравилась иду. А я делаю не так. Если фильм называется "Адмирал" я может и выберу его из любви к бабочка-адмиралам, но если после этого я услышу песню "Лишь три слова: останься в живых адмирал" фильму и красивое название не поможет.

Моя установка на походы в кино такова - лучше не пойти вообще, чем потратить время. Это не самая распространенная установка, но придерживаясь ее, разумно с осторожностью относиться в том числе и к названиям.

Если бы в фильмах были "номера", как на автобусах, то есть если бы по афише можно было бы судить, куда фильм "привезет", мы чувствовали бы себя увереннее. Но, к сожалению такого сейчас не дождешься - "комедия" может совсем не рассмешить, "триллер" - не напугать, +18 оказаться скучным и дидактичным.

"Свифт" все-таки про доктора. Без кого угодно там можно обойтись (оставив остальное), а вот без доктора смысл исчезнет. Автобус привезет не туда.

А ты пересмотрел "Осечку" на диске, или показывали по "Ностальгии"? Мне там очень нравится Грушев.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum