Список форумов webtut Форум Театра Юношеского Творчества
  FAQ  |  Поиск |  Пользователи |  Группы |  Регистрация 
  Данные пользователя |  Войти и проверить личные сообщения |  Вход 
Список форумов webtut

Слова... Слова... Слова...

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> Наши увлечения
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вт Апр 05, 2022 8:40 am    Заголовок сообщения: Слова... Слова... Слова... Ответить с цитатой

Как известно, в поведении человека есть определённые маркеры, которые можно считать, и которыми человек подсознательно показывает свои намерения, настроения... Есть целые руководства о том, как понять по отведённым влево глазам, что человек лжёт. а по отведенному вправо плечу, что собеседник в вас влюбился.

Но направление отведения плеча это сложная индивидуальная экспертиза. Чтобы это уловить нужна как минимум нейросеть, и хорошо обученная.

А вот охватившее мир (и изменившее его) общение в коротких текстовых сообщениях (смс, мессенджеры, твиты, да хотя бы и этот форум) предоставляет, оказывается тоже неплохие возможности к считыванию подсознательного.

И вот - первое наблюдение.

Иногда в ответных сообщениях собеседник, отвечая отрицательно пишет "Не" вместо "Нет". Можно было бы подумать, что это "экономия сил", но обратите внимание - если собеседник спешит, он сократит всю фразу. Фраза же, начинающаяся с "не", обычно правильно построена, завершена, а зачастую и имеет продолжение. Было бы странно экономить на одной букве, да ещё в первом слоге.
"Не", в данном случае, это не только отрицание, но и "интонация пренебрежения", "снисходительный тон". Оно вольно или невольно показывает, что собеседник не только даёт отрицательный ответ, но и подчёркивает, что тема вопроса его не очень-то волнует.
Сталкивались?
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Чт Сен 15, 2022 8:09 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ещё один характерный речевой маркер - формулировка "у меня ЭТО (очень) болит".

Этой странной, доверительно пациентской фразой разражаются далеко не все, а только в той или иной степени привелигированные люди. Означает она что-то вроде "данная проблема моя личная боль, и МЕНЯ это так волнует, как будто у меня лично болит зуб, нарывает палец, или что-то ещё".

У Zятя Суркова таким образом несколько лет "болел Донбасс". Он так и объяснял, почему ходит в пивные бары:
- Мы там за пивом говорили про Донбасс. У нас у всех ЭТО очень болит.
Теперь вот заболело у "женщины России" Эллы Памфиловой, когда она посмотрела видео, как её подчинённая вбрасывает бюллетени на голосовании, и прячет вброс, садясь на их пачку.

Иначе говоря, этот маркер означает не просто переживание. А стремление спрятать собственную вину (в обоих перечисленных случаях - преступление), не опровержением, не игнорированием, не покаянием - а объявлением себя главным страдающим. Не пострадавшим даже, а интимно страдающим. Да бог с ними с погибшими, бог с ними с фальсифицированными выборами, давайте лучше я с вами поиграюсь в ребёнка-капризулю. О, мой пальчик! О моя селезёночка! Можно я тут прилягу, а вы за мной поухаживаете? Я б мадеры выпил!

Разумеется "Донбасс болел", когда суммарные потери в нём составляли около 900 человек. Сейчас, когда эти потери перевалили за 10 000 (не считая ещё тысяч 90, погибших из других регионов по тому же поводу) капризулю должно было бы просто разорвать его селезёночкой. Но он бодр, свеж, расследует антироссийсукую деятельность. Потому что пальчик у капризули болел вовсе не из за сочувствия, а из за каприза - его личные солдатики не шли в атаку, как ему хочется. Теперь они пошли, полегли, и пальчик прошёл.

Есть ещё простонародно-молодёжный вариант, который не предполагает личной ответственности, а просто переводит любую проблему в демонстрацию личного дискомфорта. Называется "у меня пригорает". Что за картошка у него/неё пригорает, к какой сковородке - не ищите объяснений, это просто очередное балованное дитя воспринимает мир через призму безнадёжного, соцсетевого эгоцентризма, когда главное написатть претензию в статус, тяпнуть коньячку, включить сериальчик и вот дитя уже снова полноценный человек.

"- Смеёшься, свинья?
А у меня уши заложило!"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Чт Янв 11, 2024 12:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я не раз упоминал, сначала с удивлением, а потом и с ожесточением феномен, с которым столкнулся в гуманитарной околонаучной сфере. Именно в сфере искусствоведения постоянно сталкиваешься с понятиями и определениями, которые не просто употребляют в разных значениях, но и группами единомышленников ожесточённо настаивают на том или ином значении термина, зачастую - совершенно противоположных.

Так в противоположных смыслах употребляют слова "сюжет и фабула", "тема и идея". В не менее чем семи разных смыслах употребляют слово "синопсис". И ладно бы, как капитан Врунгель, просто упоминали, что слово "дрейф" имеет несколько значений. Ладно бы соглашались на том, что все горворят кОмпас, а моряки - компАс. Нет же - яростно настаивают, что вот так, как у нас принято - это правильно, а все остальные, и уж конечно противоположные значения - это неправильно.

Некоторое время мне даже казалось, что это такая специфическая гуманитарная фишка - поскольку понятия в этих дисциплинах абстрактные, ни к чему материальному непривязанные, а специалисты самолюбивые и пафосные, то нет и физической точки опоры, чтобы коллективное формальное упрямство привести к общему знаменателю. Вот как если бы была школа математиков, горячо настаивающих, что "знаменатель" это то, что НАД чертой в дроби, а не ПОД чертой.

Но вот мы заглядываем в "Лекарство против страха" Вайнеров. И там профессор, делает жене занудное замечание о словах "сладости" и "сласти". Что мол так вот говорить "можно", а так вот говорить "нельзя".
И этот персонаж - химик!

Мне чуть дурно не стало. Неужели Вайнеры, которые уж что что, а диалоги свои точно из жизни берут, зафиксировали тот же зловещий симптом у интеллектуала, имеющего естественнонаучное образование? Да ещё и сами за ним эту околесицу повторяют?

Однако, предпринятое расследование показало, для авторов этот персонаж - неприятный зануда, который строит из себя умника на ровном месте, да ещё и в области, в которой мало что смыслит (он, как оказалось прочитал книжку некоего филолога, где было сказано "вот так верно" и на всю жизнь запомнил). С его точки зрения, надо говорить "Сласти", а "сладости" это по меньшей мере пошло, и, применительно к кондитерскому изделию безграмотно.

А я вот лично встречал людей, которые с точно той же интонацией, и почти теми же словами объясняли, что наоборот, говорить нужно только "сладости", а "сласти", это вульгарно, и безграмотно, и про конфеты так точно нельзя.

Видимо, они читали книжку какого-то другого филолога. А филологи, во всяком случае те, кто научной деятельности предпочли написание советов "как правильно", как вы сами понимаете - чистые гуманитарии.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Мар 18, 2024 11:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я уже касался на этом форуме темы выражений, которые используются в значении, которого ни по истории происхождения, ни по смыслу не предполагают. В частности я говорил о фразе "Пастернака не читал, но осуждаю", которую частенько используют в значении "Как это вам не нравится то, что нравится мне?". Правда мы обсуждали это в другой, более идеологической теме, поскольку именно в таких темах эта фраза в ходу.

Сейчас бы я хотел поразмышлять о совершенно неожиданном для меня самого, буквально классическом примере.

Есть такой персонаж Козьма Прутков. Как и в случае, например, с Эллери Квином, произведения об этом персонаже подписываются именем этого же персонажа. Тем не менее Козьма Прутков не существовал в реальности, он был придуман тремя талантливыми и остроумными литараторами, как литератор неталантливый и неостроумный, но самоуверенный и плодовитый. Строго говоря, они придумали персонаж-графомана, и вместо того, чтобы сочинять произведения о нём, стали сочинять произведения, которые мог бы придумать он сам - слабые по формальному содержанию, но иногда убийственные по пародийной мощи. Это общеизвестные факты.

Как всякому плодовитому графоману Пруткову было всё равно что писать, он сочинял и стихи и пьесы и афоризмы и басни и мало ли что ещё.

По молчаливому согласию Козьма Прутков со временем был зачислен в сонм отечественных юмористов и сатириков. При этом имелось в виду, что к этому сонму причислен коллектив истинных авторов этой знаменитой мистификации.

Но - странное дело. Большая часть произведений Пруткова не существуют в отрыве от персонажа. Никому не приходит в голову поставить его пьесу или блистать в ней, потому что пьеса-то дурацкая. Никто не пытается научить кого-то житейской мудрости басней про молоко и читателя. Никто не читает од Пруткова любимой девушке.

Но вот со сборником афоризмов произошла необъяснимая метаморфоза. Афоризмы Пруткова цитируют вполне в прямом смысле, как мудрые и нравоучительные соображения, забывая, что автор этих мыслей вообще-то КРУГЛЫЙ ИДИОТ.

При этом афоризмы меняют своё значение. Фраза "Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану", изначально явно звучала двусмысленно, но сводилась всё-таки к мысли о том, что для любого фонтана состояние заткнутости вряд ли может считаться отдыхом. Стараниями Чехова в его пьесе "Дядя Ваня", выражение приобрело стойкое, сущестующее по сей день значение "Да заткнись ты".

Фраза "Хочешь быть счастливым, будь им" сильно напоминающая советы, типа "Putttin' on a Ritz", или "Ешь через день? Братан, надо себя заставлять!", используется как призыв к вере в себя и свои возможности.

и, наконец, афоризм, ради которого я завёл этот разговор. Вот он:
"Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол" - не верь глазам своим!"
Почему-то эту фразу все и всегда вспоминают, когда имеют в виду, что есть истины настолько очевидные, что попытка их исказить или фальсифицировать не имеет смысла. Можно сказать также, что это призыв не верить всему, что написано, не верить ярлыкам, не верить догмам и т.д.
Более грубый вариант той же трактовки "Мало ли что написано. На заборе тоже написано... а у меня там дрова лежат".

И почему-то никому не приходит в голову, что афоризм Пруткова сформулирован так, что значение его совсем не совпадает с прибауткой про забор, например.

Ведь у Пруткова не сказано КОГДА ИМЕННО должен читатель НЕ ВЕРИТЬ своим глазам, когда он ЧИТАЕТ надпись на клетке, или когда СМОТРИТ на зверя? И если некоторые афоризмы Пруткова действительно могут сойти за мудрые, то этот, поскольку подразумевает два противоположных значения, явно сформулирован либо не очень умелым графоманом, либо, что ещё хуже - вёртким лицемером, который одновременно утверждает, что чёрное нельзя назвать белым, и что черное вполне можно назвать белым, была бы табличка соответствующая.

Безусловно, автор, придумавший его всё это прекрасно понимал и "угорал" над этой изящной головоломкой. Тем удивительнее, что ему удалось сбить с толку целые поколения читателей, которые цитируют фразу в полной уверенности, что она означает простейший призыв к здравомыслию.

Или вы, уважаемые читатели, в отличие от меня уловили двусмысленность фразы много раньше?
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> Наши увлечения Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group