Список форумов webtut Форум Театра Юношеского Творчества
  FAQ  |  Поиск |  Пользователи |  Группы |  Регистрация 
  Данные пользователя |  Войти и проверить личные сообщения |  Вход 
Список форумов webtut

Я чайка. Заварите меня.
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> Наши увлечения
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Чт Фев 03, 2011 10:08 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Даже четыре замечательных прибалта это мало, чтобы спасти абсолютно бессодержательную пьесу.

"Чайка" в Балтийском доме такова: два потрясающе красивых (в сценографическом, световом, видеопроекционном смыслах) момента - мистерия Треплева и смерть Треплева. Еще есть удивительный Будрайтис - Сорин, единственный персонаж, относительно которого не возникает вопроса, какого черта мы его слушаем. Есть талантливое изображение постановки головы чайки. А вот вокруг всего этого пустота - как и положено в это чудном произведении, про которое автор не знал даже жанра. Бессодержательная, многозначительная, выламывающая челюсти скукой и неправдоподобимем пустота.

Спектакль, видимо, плюнув на подзаголовки, делали страшным. Всю дорогу на сцене присутствуют: дьявол-испанец в цилиндре из полиэтилена , плохо замаскированный висельным мешком женский труп, постоянно танцующая душа чайки. Музыка, которая все первое действие бубнила довольно невнятно, как расстроенное пианино, в финале добивает зрителя цыганскими децибеллами. Главным столкновением оказывается борьба Треплева с Сатаной - да, с теми самыми красными точками, появившимися в глубине озера в свое время. И было бы это здорово (все-таки конфликт), если бы окружающий текст не перевешивал необходимую долю "кошмара повседневных подробностей" (тут писатель гибнет, а они в лото играют) раз в десять. Будрайтис и Адомайтис оживляют ситуацию, но что они могут сделать, когда одного постоянно забывают спящим на сцене, а другой лишен мало-мальски связного текста. Просто язык не поворачивается никого ругать, кроме столетней моды ставить и ставить эту околесицу.

Надо бы законодательно запритить писателям создавать произведения о том, как им там, в их загадочном творческом мире убийственно тяжело водить карандашом по бумаге.

Робкий смех в зале возникал как-то некстати, когда герой, например, воскликнув "Я загорожу дверь креслом" тащит из за кулисы огромный гранитный валун. Посмешнее было, когда Тригорин, которому под ноги рухнула балерина-душа чайки, с отвращением сказал - "Что это", а потом уволок ее, стуча коленками об пол. А вот пробежка двух девушек с крышкой гроба, а ля маленьикие лебеди, по-моему сильно осложнила Треплеву предсмертный монолог.

Козырем, как водится в балтоспектаклях, было оформление. Создавая на сцене что-то вроде пейзажа Дали, художник не скупился на отдельные детали, вроде лошадиной головы, чьей-то ноги в чулке, зонтиков нарисованных и зонтиков трехмерных. Я бы сказал, что занавес из какого-то другого спектакля, и, кстати непонятно зачем бедные актеры вынуждены на глазах у зрителя рассаживаться по ступенькам, откуда они тут же будут выбираться в этом занавесе путаясь. И другие детали, до крышки гроба включительно, кажутся лишними - кроме декорации треплевской мистерии. Вообще, эта мистерия, как центр, вокруг которого вращается сюжет - кажется единственно логичным решением в нечеловечески сложных условиях, заданных выбором пьесы. И главный герой - жалкий и забитый - своей волей распахивает сцену и вглубь и вширь, и зрителя начинает колбасить от "новой формы", то бишь видеопроекции гипнотических волн, и зрелищная составляющая театра работает на ура, как в хорошо сделанном перформансе - длиннобородый лакей обретает библейскую монументальность, свет бьет по глазам, скользит по стенам. Потом это повторится еще раз, когда эта декорация, вроде бы не обрушиваясь, распадется, напоминая и гибель античности, и действительно забытые в саду на два года декорации, а дьявол в своем, в данном случае неидиотском прозрачном канотье, будет играть на рояле с надписью "Чайка".

Слушайте, может мы все неправильно понимаем эту чеховскую драматургию. может ее нужно ставить, но текст не произносить? Ну знаете - металлолом - материал для размышления.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
х
Повелитель тем


Зарегистрирован: 25.04.2010
Сообщения: 4179

СообщениеДобавлено: Вс Фев 06, 2011 1:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

НекрЫсь писал(а):

Слушайте, может мы все неправильно понимаем эту чеховскую драматургию. может ее нужно ставить, но текст не произносить? Ну знаете - металлолом - материал для размышления.

отличная идея.между прочим,из металлолома получаются интересные инсталяции. помнишь в "служебном романе" ..."а это мобиль...знаете,создаёт иллюзию движения...наш 20 век,такой ритм,суматоха.приходишь с работы - успокаивает нервы"
чеховская "Чайка" как предмет для созерцания,например...раз уж больше,по вашему мнению, она ни на что не годна.неужели в ней ,действительно,так мало смысла, и он категорически устарел?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
х
Повелитель тем


Зарегистрирован: 25.04.2010
Сообщения: 4179

СообщениеДобавлено: Пн Фев 07, 2011 12:20 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А жаль,что я не видела эту "Чайку". Прослушав два аудиоспектакля т-ра Ленком и МХАТовский 1974г. понимаешь настолько по разному они звучат. и МХАТовский вариант,действительно,скушен. Чем плохи разговоры о литературе,театре,немного о любви.право слово,гораздо интереснее некоторых других...но что у каждого актёра-персонажа за душой и за словами? - чувствуется когда есть.и заметьте без единой декорации - это же радиоспектакль.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Фев 07, 2011 12:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Металлолом это не моя идея, а Юрия Коринца.
Смысл же чайки... трудно сказать, то ли он действительно был более менее актуален, но устарел, то ли и не было его. У Чехова (в драматургии) много проблем, но основные следующие: происходящее списано с каких-то знакомых, и списано неаккуратно, до неузнаваемости.

Еще немного, и я примусь за трактат - критику чеховской драматургии.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Фев 07, 2011 12:30 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Чем плохи разговоры о литературе и театре? Ну, как вам сказать. Представим произведение о телефонистах. Если один герой всю дорогу восклицает "О, достанет ли мне сил тянуть, эту медную паутину к горлу людей", а другой сетует, что "пока я повешу трубку, эта роскошная женщина успеет уйти с гренедером", а третий уже восьмой раз подряд шутит следующим образом: "милая моя, золушко лесное", вот чем плоха такая пьеса? Должно быть неубедительностью и неряшливостью.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
х
Повелитель тем


Зарегистрирован: 25.04.2010
Сообщения: 4179

СообщениеДобавлено: Пн Фев 07, 2011 12:31 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

да. хотелось бы более конкретного разбора. потому что слушая "Чайку"ленкомовскую и переживаешь и точно понимаешь зачем и почему они этот радиоспекталь поставили. просто наизнанку выворачиваются, чтобы выговорится.мне очень интересно их слушать.как будто я эту пьесу не читала никогда.все слова имеют основание быть сказанными.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Фев 07, 2011 12:44 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я своими ушами слышал и глазами видел отличные спектакли, поставленные по посредственным пьесам, например советские производственные и детективные спектакли, или - чего далеко ходить - тютовская "Беда от нежного сердца". Играл я и в "Дяде Ване" - с пользой и удовольствием играл.

Но качества пьесы это не улучшает.

Можно, конечно, оправдать "небо в алмазах", или "будь ты тоже трезва, будь умна, взгляни на все это, как истинный друг, ты способна на жертвы...", или можно умствовать на тему, почему это безобразие названо комедией... но бревно-то останется бревном...
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
х
Повелитель тем


Зарегистрирован: 25.04.2010
Сообщения: 4179

СообщениеДобавлено: Пн Фев 07, 2011 1:10 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

но разве чеховские пьесы это не типы и характеры людей?они вписаны в обстоятельства образов.в чём неряшливость? там нет ни одной ошибки.ни в человеческом? ни логике событий?и если честно - о том,как сложно быть писателем, там не так много сказано. это скорее "художники". такие,как Треплев,такие,как Тригорин.их он сравнивает.да и всех остальных.в "Чайке" многих хочется сравнивать.
то,что чеховская драматургия тебе,Пётр, не нравится это понятно, но почему - пока не очень.не убедительны доводы..но - не нравится - тоже аргумент. безусловно можно написать характеры людей и в других обстоятельствах. и в бытовых и в приключенческих и детективных,но разве это причина называть пьесу устаревшей.люди то в ней живые.и разговоры их не надуманны.хотя и не всем близки.
ps: впрочем,то, что в Балтийском доме постановка была не очень удачной сомнений не вызывает. рассказ о странных новых действующих лицах, вроде девушки -чайки, говорит как раз о том,что режиссёр не может дать своим героям просто разговаривать.ему зачем-то надо усиливать эффект.что наводит на грустные размышления.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Фев 07, 2011 10:39 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хорошенькая у нас аргументация.
Н: Реплики надуманные. Вот. Вот. И вот.
Х: Это ты просто пишешь детективы, а он не пишет детективы, поэтому тебе и не нравится. А реплик надуманных нет.
А если бы я был моряком, мои аргументы отвергались бы на том основании, что Чехов не моряк?


Я не питаю особых надежд в переубеждении кого-то. По вековой давности недосмотру здравого смысла за пиаром пьесы Чехова принято считать отличными, а сомневаться в этом кажется не вполне удобным. Это вроде как с Киркоровым или Петросяном - популярность создана, видим-слышим постоянно, и на любой пример частной некачественности можно сказать - но люди-то смотрят.
Хотя конечно названные эстрадники - чистые пиарщики, а Антон Павлович замечательный прозаик.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
х
Повелитель тем


Зарегистрирован: 25.04.2010
Сообщения: 4179

СообщениеДобавлено: Пн Фев 07, 2011 10:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

я,действительно, хотела привести в пример и детективные и приключенческие сюжеты,где персонажам проще выявить свою сущность,да и сюжет сам по себе может быть увлекательней, но "вот,вот, и вот .." где эти фразы? вот надуманные,те самые? про небе в алмазах" так почему же это небо так всем запомнилось, что стало крылатым выражением? не потому ли ,что ёмкое и многим понятное,несмотря на витиеватость.
ни в коей мере я не противопоставляю совершенно серьёзную страсть к детективам невозможности понимания Чехова. мне вот Островский не нравится. однако спектакль то был интересен. значит это просто не моё ,а другие люди могут это своё в нём увидеть. и я не буду так голословно утверждать, что пьесы Островского. например,в большинстве слишком уж сказочны.так же и с Чеховым.так же и с живописью - одним портреты нравятся, другим пейзажи итд. но я не согласна с тем, что пьесы у Чехова пустые.попробую позже найти и свои примеры.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Фев 07, 2011 11:09 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

У Островского есть пьесы очень плохие - мне известна "Снегурочка", пьесы средней удачности, и пьесы гениальные "Лес", или "Бешеные деньги" например. По-моему субъективному мнению это так. Общее же мнение либо считает - великий, значит и пьесы великие, либо наоборот - этот драматург не в моей френд-ленте, значит у него пьесы на двойку, а у моего пиар-агента на четверку. пьесы в обоих случаях не читаются.

Почему запомнилось "небо в алмазах"? По надуманности и нелепости конечно. Такое бывает. Так запоминают и "тарарабумбия сижу на тумбе я", и "хотели как лучше, получилось, как всегда" и "сосули" пресловутые. Сказана нелепость, в ворота не лезущая, она запоминается. Это не значит, что губернатор СПБ гениальным прозрением вскрыла парнокопытную сущность сосулек. Как, кстати, не означают гениальности многолетние споры о том, почему Чайка - комедия. Человек ошибся.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
х
Повелитель тем


Зарегистрирован: 25.04.2010
Сообщения: 4179

СообщениеДобавлено: Вт Фев 08, 2011 12:59 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

я плохо знаю текст и могу,конечно,ошибаться...но вот несколько моментов из тех,что запомнились :
живые женщины не говорят как Аркадина? но женщины живущие в образе,а с тремя знакома была лично и они даже не были актрисами,ещё и не так говорят . я тебя уверяю. и это смешно в жизни. между прочим. у меня вертится на языке, и пусть мне будет хуже,но это что-то отдалённо напоминает мне Годаровскую "новую комедию" когда он точно знал над чем он здесь смеялся. вернее кого и за что высмеивал. например Аркадину за вот эту неестественность. Тригорина за его ненастоящность. он так дотошно запоминает каждый разговор ,тучку и рыбу, наверно , ловит проговаривая про себя как он закидывал удочку и что при этом чувствовал...Треплев,сын своей матери в конце концов - ему нужна эта Нина не как любовь.ему не человек нужен.а свой собственный восторженный хотя бы в единственном числе - зритель.он же сам говорит,что его искусство не должно отражать жизнь ".. Живые лица! Надо изображать жизнь не такою, как она есть, и не
такою, как должна быть, а такою, как она представляется в мечтах..."он и живёт в мечтах.Нина,которая говорит,что мечтает о театре, а сама то и дело проговаривается - о славе она мечтает. о других героях пока не могу ничего сказать,надо перечитать,но боюсь они тоже не очень то настоящие.он смеётся и над ними и может быть над собой,когда говорит о новых формах, к которым его тянуло,но получалось у него это плохо.во всяком случае далеко не сразу. и вот все эти герои преспокойно или не очень обитают в жизни под разными лицами.и девушки восхищающиеся писателями и думающие,что они не пьют не едят ничего, кроме росы с цветков и любой быт им чужд по определению.. - точно знаю есть такие.а соответственно не только о писателях здесь речь.слово богема звучит в пьесе. не о них ли эта пьеса? мне очень нравится,что богема тут знакомая и я лично таких людей знаю.значит это о живых людях.Треплев, в данном случае,написавший единственную стоящую фразу о львах и куропатках, тоже из их числа,и вовсе не противопоставлен этому обществу.потому что на большее он оказался не способен. и там ни на грошь нет о писательских страданиях. мать и сын - вполне человеческий конфликт. девушка ушедшая к другому,успешному итд,тем более. ещё одна спивающаяся и влюблённая туда же.......вот такая вот злая комедия.Треплеву же за попытку вырваться из этого болота Чехов позволяет застрелиться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вт Фев 08, 2011 1:39 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да проблематика-то понятна, чего ж тут сложного в том, чтобы обозначить проблематику. Доктор Астров вон за экологию ратовал, Тузенбах грезил, как все работать начнут. Но мало же вложить в уста персонажу, которого не бывает лозунг, который ничего не обозначает. Ну вот напишем мы сейчас пьесу, где сотрудник ФСБ Вейдер смотрит в небо и говорит: "Эх, теплеет климат, тончает озоновый слой, позвольте мне только плечи ваши чудные поцеловать". Ну и что, будет это злая комедия? Это будет злая околесица, не обличающая ФСБ, не помогающая климату, и не отражающая хитросплетений человеческих отношений.

Химера, перечитайте текст. Трудно написать пьесу о соперничестве двух литераторов за актрису так, чтобы там не было ни на грош о писательских страданиях. Есть там, конечно еще немного докторских страданий. Но по несчастной случайности ни те ни другие не кажутся мне ни в чем правдоподобными. Возможно потому, что именно таким кажутся сами себе (и только сами себе) страдающие писатели и доктора.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
х
Повелитель тем


Зарегистрирован: 25.04.2010
Сообщения: 4179

СообщениеДобавлено: Вт Фев 08, 2011 1:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

я перечитываю,собственно. но я бы всё же обратила внимание на слово богема.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
х
Повелитель тем


Зарегистрирован: 25.04.2010
Сообщения: 4179

СообщениеДобавлено: Вт Фев 08, 2011 11:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

я хочу сразу оговориться,что ни к страдающим писателям ,ни к докторам себя причислить не могу, поэтому мой взгляд,он всё же со стороны.
"Чайка" наверное была актуальна в момент своего создания несколько иначе. Возможно (я пишу возможно,потому что мало знаю подробностей тех лет и событий) тогда это был и новый подход к театру вообще(первый громкий скандальный провал в Александринке и триумфальная премьера во МХАТе с Станисласким и Н-Данченко с их новым подходом к театру)
И пьеса,собственно писана была буквально с живых людей. это и Левитан,о романе,которого говорили, что он должен или застрелится или имитировать самоубийство. так и вышло,а к больному был приглашён Чехов. при нём же Левитан принёс своей даме с берега позже застреленную чайку. и медальон некой писательницы Авиловой,подаренный ею Чехову со словами "..если когда-то понадобиться тебе..."со страницей и строчками из романа его,где можно прочесть.ну и конечно история Лики Мизиновой и самого Антон Палыча. их роман длился довольно долго. в письмах и встречах,пока в Мелихово не побывал у Чехова некий беллетрист Потапенко. Он пел,был общителен и за день мог сочинять по печатному листу,чем очень удивлял АП.но главное,в отличие от Чехова,который всегда был не прочь влюбится, но не стремился усложнять отношения,беллетрист точно знал чего хотел.не дразнил, не острил и на месте не топтался.Потапенко уезжает в Париж,а за ним и Лика"учится пению". потом она там остаётся в ожидании ребёнка. они ещё переписываются с Чеховым,но несмотря на дружбу и привязанность больше они не встречаются. зато рождается Нина Заречная...
так что ну никак нельзя назвать эту пьесу надуманной для того времени. и уж если весь этот бомонд,к которому принадлежал и сам Чехов вызывал у него горькую усмешку, то сегодняшний ( не буду приводить примеры, чтобы не портить настроения) как-то даже почёл бы за честь,если бы его сравнивали с этой историей. но незначительность событий и бурность реакции на них отличает и тех и других.
мне это интересно,если бы кому-то это удалось поставить. не знаю до какой степени живописные декорации в стиле Дали этому способствуют,но понять почему они там появились можно. я не видела и не могу судить. для меня разговоры персонажей вполне реальны и не пусты. потому что,повторюсь,их страсти свойственны людям и могли те же взаимоотношения возникнуть в других ситуациях. девушка уходит с другим,уже состоявшимся в чём-то. да сколько угодно. мужчина не уходит от женщины успешной и превозносящей его своей лестью до небес к другой,более простой,хоть бы и привлекательной. но потом с ней тайно встречается. бывает и так. и тот момент,о котором ты,Пётр говоришь - два писателя и актриса.но ведь нет им до неё дела. у одного амбиции и страсть,у другого страсть и привычка получать порцию восхищения. да,безусловно,есть и переживания по поводу своего"творчества".судя по всему Чехов и себя имеет ввиду раскидав свои мысли о писателе на троих - Треплева(новые формы и идеи),Тригорина(подробное описание жизни)и Дорна(взгляд со стороны). но Чехов не мусолит эти переживания, а напротив очень критичен и к одному и к другому и к Дорну. ни один из них не "герой".
чему ты в этой пьесе не веришь.Пётр? я понимаю,что ты,как человек пишущий вот таких писателей видеть бы не хотел. так? ты удивляешься почему эту пьесу всё ставят и ставят? и всё не могут сказать,почему комедия? это была позиция автора по отношению к ней. но ставят ли её так режиссёры? играют ли актёры? один вариант я услышала. другой был очень трагичен и скучен.
да и не так уж часто её играют,если по существу
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> Наши увлечения Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 1 из 8

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group