фильмы "Новой волны" 60-х, Франция

[Эрик М. Кауфман]

[НекрЫсь]

Сомневаюсь, что Элен и ребята какого-бы то ни было поколения, хоть мушкетерского, хоть из будущего могут претендовать на художественность. Вот "Гостья из будущего" уж точно идеологически слабее Годара, а кто скажет, что это Элен и ребята советской поры? потому что там не чернобелые фотографии в случайном порядке, а некое отражение жизни, пусть сказочное.

Бывает, что я тоже забываю привезти на конференцию не только титры, но и всю презентацию. Но, знаете, я при этом не рассказываю о том, что сделал это из презрения к аудитории, а просто ночью клепаю презентацию. А если испытываю презрение, то просто не еду. Хотя я, конечно, классикам кино не образец...
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Эрик М. Кауфман]

Это ты прикалываешься или серьезно? Типа - едешь на научную конференцию представлять каких-нибудь вновь открытых прионов - и забываешь дома презентацию, над которой корпел не один месяц? А обнаружив сие, за ночь клепаешь всю презентацию по новой? Ну ты точно круче любых Годаров... Блин, вот про кого надо кино снимать!
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[НекрЫсь]

Ну-у... я не говорил, что корпел не один месяц. Это не очень сложная презентация, и достаточно взять нетбук, и обеспокоить Макса, который любезно пошлет картинки на ящик, достаточно иметь ночь в отеле и не пытаться подсоединиться к отельному интернету (20 долларов полчаса), а воспользоваться модемом из кармана и... так поступил бы каждый.

_________________________
(где тут смайлик скромности. вот он )

[Эрик М. Кауфман]

Ну все равно прикольно... И кажется, мы под шумок не заметили, как небо упало в Дунай? Я глючусь - или у нас с тобой в кои-то веки схожее отношение к кинобунтарю?!
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[НекрЫсь]

Это просто редкий случай, когда в беседе есть третий. Думаю, мы обо многом схожего мнения, но темы для спора не возникает. Трудно например представить, чтобы мы друг другу наперебой хвалили "Гараж" на трех страницах.

И потому вдвойне приятно, убедиться, что не договариваясь, и не заставляя друг друга принять свою точку зрения, можно что-то оценить вроде как объективно. Ну нет там слона, в этой клетке. Ни с твоей стороны ни с моей.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Эрик М. Кауфман]

Ну да, три страницы вряд ли потянем... А так - почему бы не похвалить? Создавай тему! Вариант названия: "Выключите вы эту рыбу!.."

Что же касается Годара, то умом-то я понимаю, что, наверно, в 60-е - 70-е слон там был. И даже, возможно, редкий и полосатый... Но его давно какие-то Карбофосы то ли тайно вывезли за рубеж, то ли съели в какой-то из кризисов, то ли просто выпустили в лес на свободу...
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[х]

будучи ещё кинокритиком ( до того,как самому начать снимать кино) на ретроспективу Бергмана Годар напишет: «Кино – не профессия. Это искусство. Это не общность. Тут ты всегда одинок. Один на съемочной площадке, как один перед листом бумаги. А для Бергмана быть одному – значит задавать вопросы. А делать фильмы – значит отвечать на них. То есть быть романтиком чистой воды». На что спустя несколько лет в одном из интервью Бергман ответит: «По-моему, Годар сформулировал все восхитительно, поскольку это именно то, чем он сам занимается в кино. Он пишет тут о себе самом».
Я попробую ответить на вопросы на предмет творчества Годара, но, уж простите, не буду цитировать их. Мне кажется кинокритика ли,обсуждение ли и споры ли не то же самое, что защита в суде, где есть смысл цепляться за каждое слово.
Как говорил один из героев "Короля Лира" Годара - ...надо ли назвать красный, чтобы увидеть красный?...
В чём комичность комедии Годара "Мужское-женское"? В том, что смешно предположить, что он всерьёз преподнёс нам сюжет этого фильма. Каждый из 15ти фактов он доводит до абсурда. А для тех кто в танке помещает в конце либо блондинку , решающую свою "неразрешимую" истерику выстрелом или лозунги ( которые ничем не уступают твоим, Эрик, рекламным фразам в анонсах фильмов. т.е. я хочу сказать - при желании найти смысл в их появлении именно в этом месте, легко). Появляются они там в зависимости от сюжета, рассматриваемого факта по настроению, по атмосфере, по смыслу - Годар не придерживается схемы в своих фильмах. его следующий ход не предсказуем как правило. По этой же причине не хочется его с чем-то сравнивать, чтобы хотя бы ассоциативно объяснить кому-то,например, то что чувствую и понимаю я, когда смотрю эти фильмы.
Мне кажется это современный философ, который использует для изложения своих мыслей не буквы, а видеоряд.
Вы всё время цепляетесь к 60м годам. Но это то же самое, что если бы вы сами сейчас вдруг начали бы пытаться следовать только тем своим выводам,мыслям, чувствам, которые были свойственны вам лет 20 назад, когда слоны ещё ходили не пуганные. О,наверное, что что-то осталось с тех пор не тронутым временем, но есть и существенные изменения, не правда ли?
Годар на самом деле занимается странным и несколько невозможным делом - он снимает художественно-документальное кино, причём главная тема которого есть не события, не люди, а социальные явления. Он создаёт портреты толпы или отдельных общностей людей. Он рисует их подсмотренными внешними признаками.Поэтому его герои зачастую выглядят не очень естественными - один человек, как бы является портретом сразу многих. Теоретически он может быть субъективен, может ошибаться...но лично я ему доверяю в его взгляде на 60е, 70е итд итп , потому что, когда он рисует изнанку именно одного человека, а не скопления похожих ( "Безумный Пьеро", например. или "Король Лир") его видение совпадает с моим.
С "Элен и ребятами" я сравнила "Мужское-женское" только, чтобы усилить абсурдность возможного серьёзного отношения к этому сюжету.Там тоже молодые совсем люди всерьёз занимаются всякой .... и есть акцент на разные подходы к "важным" вопросам. Но это скорее ассоциативное сравнение,чем верное))
Когда сам Годар был кинокритиком, он очень подробно разбирал сюжеты фильмов. Может он прав. По крайней мере, в его случае это , видимо, необходимо. Когда будет время посмотреть подряд, хотя бы , по фильму из разных периодов его жизни, я попробую это сделать. Не для того, чтобы убедить вас, что Годар это то, что должно нравиться и пониматься так,а не иначе. Нет ..это же совсем не обязательно. Обсудить, рассказать - вот мотивы, а не убедить и обратить в свою веру.

[НекрЫсь]

Найти смысл при желании действительно легко в чем угодно. Но очень мне кажутся рискованными построения, типа "комичность комедии в том, что смешно предположить, что он всерьёз преподнёс нам сюжет этого фильма". Это по-моему продолжение старо-новой истории с комедией "Чайка" и убойным черным юмором "Жмурок". Это комедия, потому что мы написали, что это комедия, а вы пришли и думали, что это комедия, вот такая вот комедия.

Если водопроводчик Вася продал мне пакет сахара, а это оказался пакет соли, и я не могу пить чай, это еще не значит, что Вася талантливый клоун поскольку даже смешно представить, что соль могла бы быть сахаром. Это значит в первую очередь, что Вася в данный момент не мог заработать рубль иным способом. И пить чай, чтобы доказать, что у меня есть чувство юмора я не буду.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Эрик М. Кауфман]

[х]

В том то и дело,что сам Годар никогда свои фильмы комедиями не называл. Это я этот фильм так обозначила, потому что мне было смешно. Так что это вопрос чувства юмора конкретно взятого человека. Если какие то критики называли его фильмы комедиями, то возможно и они находили там нечто смешное. Меня забавляет возня с убеждениями и незначительными победами в никому не нужных спорах о том как лучше поставить мадмуазель на место или "усилием воли " принять решение, что до 10ти утра герою будет плохо, а после уже хорошо, хотя на самом деле ему вообще всё равно до этих понятий на данный момент. та же история и с барышнями. делающими карьеру в индустрии красоты и шоу бизнеса. как черта - итог - гибель героя самым нелепым дурацким образом, когда он и она таки решили быть вместе. для таких как они реальной жизни не существует, поэтому он погибает. это юмор не чёрный, но серенький такой, саркастический.

[х]

С чувством юмора вообще беда - как пример - я,вот,считаю,что Э. Ионеско "Стулья" это,безусловно,о грустном, но какой там лёгкий и светлый юмор, его много. А как это может быть интересно и виртуозно! Но сегодня три человека мне сказали,что это мрачная пьеса.
Спорно смешно или нет бывает в двух случаях - когда у людей,действительно ,огромная разница в понимании не только смешного; либо,когда, "смешное" затрагивает те стороны жизни, над которыми данный конкретный человек сейчас посмеяться не может по своим причинам,другим не известным. Впрочем,может быть ещё и третий вариант - даже анекдот с бородой время от времени кто-то слышит впервые.
Так что,повторюсь, Годара я люблю. Может быть это не рациональное чувство,потому что не всё,что вижу в его фильмах, я могу объяснить. Но оттого, что его отрицают другие, меньше он мне мозги на место, аккуратно, не перестаёт помещать. .

[х]

волна не новая, но..нашла случайно фильм 2008 года Седрика Клапиш"Париж"...то ли время было раннее - шесть утра, то ли Жюльетт Бинош ...то ли фильм отменный.т.е отменяющий всё лишнее..то ли герои , никак не связанные между собой, но изредка пересекающиеся, так напоминают условность встреч важных и значимых...вот что умеют французы - так это создавать настроение на пустом месте.ну нет никакой логики в пересечении друг с другом персонажей .но это естественно и правда,что кто-то просто так наблюдает за тобой с балкона."увидеть Париж и умереть" похоже не просто красивые слова. надо только суметь увидеть
в данном случае ещё и ключевые - герой.вроде бы должен прожить всего несколько месяцев. правда гораздо раньше погибает другой персонаж..хотя ни что не предвещало ещё пару минут назад...

[х]

заранее извиняюсь у тех, кто ценит одного, и не любит другого. но так уж вышло, что пока мне нравятся и я нахожу их похожими, оба режиссёра - Иоселиани и Годар. да именно похожими. похожим способом снимать кино - отстранённый взгляд. а в некоторые периоды они даже видят одно и то же. например, в 1984г. Иоселиани снимает "Фавориты луны",а в 1985 Годар свой "Детектив" и тот и другой во Франции, и то и другое о ворах во многих смыслах этого слова. они просто снимают эпизоды, как накладывают краски на холст. оба как бы говорят - ну вы посмотрите - разве можно вот в этом обществе быть другими? куда ни шагни - кругом те, кто от тебя ждёт то, что ты им дать не можешь, а значит надо отбирать. даже идеи и те повыродились. ну вот разве что затеять игру и памятник повзрывать у Оселиани, а у Годара вообще не место и время для "идей".
Но интеесно в сравнении этих двух режиссёров другое. Если у Годара все герои не умолкая философствуют, то у Иоселиани люди проживают свой короткий жизненный сюжет молча....ну разве что - раз в полчаса герои обмениваются существенными для них фразами. За них говорят их действия.это молчаливая документальность

[НекрЫсь]

Очень верно подмечено. У Годара герои постоянно говорят то, что Годар хотел бы сказать сам, иногда и делают что-то за Годара, и это им очень мешает убедительно существовать. Иоселиани сдерживает собственное я, и поэтому его герои в том же самом Париже, абсолютно живые, поэтому все эти бомжи-террористы, забитые полицейские, и старушки-проститутки несмотря на всю их странности вопросов не вызывают - они есть, они существуют.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum