| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
х
Повелитель тем
Зарегистрирован: 25.04.2010
Сообщения: 4179
|
 Добавлено: Вт Сен 14, 2010 12:39 am Заголовок сообщения: |
 |
|
| Эрик М. Кауфман писал(а): |
1.А ты откуда знаешь, что пиар был прекрасен?? Его у нас-то ни фига и не было - весь там остался... А основную массу зрителей в кино все-таки составили восторженные девочки - поклонницы Лео Ди Каприо. Которые ходили на "Титаник" по нескольку раз
2.А блокбастер - это отнюдь не синоним слова "плохо". "Властелин Колец", между прочим, хоть и не голливудский, но тоже блокбастер - да еще какой! А почему не надо ругать сами по себе блокбастеры за то, что они блокбастеры, - я уже объяснил.
3.Жаль, что ты пропустил. Повторить? |
3 это ещё раз на 3 часа? ну чтоб из контекста слово случайно не вырубить 
2 Блокбастер — популярный или успешный, в финансовом смысле, фильм. Дорогостоящий фильм, рассчитанный на массового зрителя.
Первоначально «блокбастер» — это фильм, в первый день проката собравший не менее 1 млн
а также
значение самого слова blockbuster:
1) сверхмощная фугасная бомба, способная разрушить не меньше квартала
2) то, что особенно эффективно, успешно, масштабно и неистово
3) тот, кто участвует в спекуляции, принуждая жертву продавать что-либо по заниженным ценам, а потом перепродавая это по высокой цене.
Ну прямо скажем значимость этого понятия для искусства, о котором мы тут скромно изначально говорили, вызывает сомнение 
1
""Теперь я король мира!" - воскликнул режиссер и продюсер Джеймс Камерон, когда получал одиннадцатый Оскар за свой фильм "Титаник"."
"...Истории "Титаника" посвящено около 130 книг, десятки документальных фильмов, 2 телесериала, мюзикл, опера-реквием, 17 художественных и 9 телевизионных фильмов, причем первый фильм был снят уже в 1912 году.
Но только лишь фильму Камерона сопутствовал столь фантастический успех. Безусловно, не последнюю роль сыграла в этом и шумная рекламная компания, удивительно напоминающая ту, которая сопровождала строительство "Титаника". Слово "Самый..." было лейтмотивом рекламной компании, как корабля, так и фильма. Самый большой и роскошный корабль, и самый дорогой фильм в истории кино, принесший самую большую прибыль..."
" ..В воссоздании интерьеров самого "Титаника" использовались архивные материалы, фото и даже записные книжки конструктора "Титаника" Томаса Эндрюса. Ковры для ресторана, например, были заказаны в той же самой фирме, которая изготовляла их для корабля. Тысячи вещей – мебель, интерьеры, посуда были воссозданы с фантастической тщательностью.
Все это производит какое-то двойственное впечатление. Безумные затраты на изготовление декораций, которые затем уничтожались перед кинокамерами, напоминали некий мазохистский акт траты того, что составляет самую сердцевину американской жизни - денег.
Вообще, в последнее время сумма истраченных на съемки денег стала играть роль серьезного рекламного фактора. Как бы само - собой подразумевается, что чем солиднее бюджет фильма, тем более качественный продукт предстанет перед вашим взором в зале кинотеатра..."
это некоторые публикации посвящённые "Титанику" . По-моему интригуют.Конечно хочется пойти и посмотреть - а там смотришь и мой билет посчитали ,как кассовый сбор. Я прекрасно помню,что смотрела фильм исключительно из любопытства,т.к. ни Ди Каприо ,ни история "Титаника" меня,честно говоря не сильно интересовали тогда. Я,как раз типичная жертва этой рекламной кампании. После чего, кстати, у меня появился иммунитет к подобным фокусам.
И что-то мы ещё говорили про домохозяек.... Не знаю чем домохозяйки сильно отличаются от просто дам-с. Но вот социологи определили, что главной зрительской аудиторией на "Титанике" были женщины – от 13 до 63 лет, причем этот фильм они смотрели по несколько раз. Выбор на главную роль голливудского секс-символа Леонардо ДиКаприо - Ромео конца тысячелетия, безусловно, оправдал себя.
А теперь ответьте мне - что там делали социологи?
Не социология ли изучает массовые потребности и возможности, условно говоря?
В принципе мы живём в золотом веке. Люди научились штамповать искусство,которое нравится всем ..почти. И сразу продаётся за бешенные деньги - блокбастеры,например  |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
х
Повелитель тем
Зарегистрирован: 25.04.2010
Сообщения: 4179
|
| Добавлено: Вт Сен 14, 2010 12:55 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Эрик М. Кауфман писал(а): | . И с чего это ты взял, что слова "блокбастер" и "богема" приобрели отрицательную окраску?! Еще раз для тех, кто "в танке": "Властелин Колец" - это тоже блокбастер! Насчет остальных слов согласен. А к богеме, между прочим, и я себя отношу - так что ты не очень-то, не очень!
. |
сдаётся мне ,что раньше богемой называли творческую интеллигенцию, сейчас интеллектуалов, мыслящих креативно. В дальнейшем это ,видимо, будут креативщики, не лишённые художественного вкуса. А вот изначально были просто творцы, у которых не было необходимости как-то называться - их и так за версту было видно,несмотря на то,что их было мало.
что же до "Властелина кольца" - так это же культовая книга.
Даже музыканты группы The Beatles хотели сниматься в главных ролях потенциального фильма. Его ждали очень, очень давно.Так что собрать миллион в первый день проката это фильм был просто обречён, даже если бы не было рекламной кампании. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь
Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20332
Откуда: СПб
|
| Добавлено: Вт Сен 14, 2010 4:56 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Я сталкивался с негативным употреблением слова "богема" еще в глубинах 20 века. Собственно это значение сейчас с успехом перенял термин "тусовка". Относительно креативного мышления, неплохо бы уточнить, отличается ли оно от творческого. Если нет, то тогда Н.Коперника, Л.Н. Толстого, и бедного автора "Мимино" придется тоже отнести к богеме, а как-то не хочется.
Отдельное спасибо Химере за прояснение этого чертового термина, оказавшегося переводящимся дословно! Я этого право же не ожидал, опасаясь чего-то вроде "камео" - перевод есть, но яснее не стало. Это при том, что термин buster известен мне отлично. Но кто же мог подумать, что это про квартал!
Я согласен с тем, что "Властелин колец", это блокбастер, но не понимаю, почему Эрик напоминает об это столь значительно. Бывают интеллигентные крокодилы, читающие кикбоксеры, и хорошие блокбастеры.
Насколько я понимаю, отличие блокбастера от бестселлера в том, что о выгоде реализации первого мы судим не дожидаясь реальных продаж. То есть блокбастер - это много денег на входе, а бестселлер - на выходе.
Слово хам появилось в русском языке давно, и стало нарицательным после того, как было собственным, когда и приобрело отрицательную окраску, до того такой окраски не носив. Также и слово блокбастер приобрело отрицательную окраску, сходную с окраской слов "глянец" и
"богема".
То, что Эрик относит себя к той или иной группе людей, еще не означает запрета на обсуждение их недостатков. Если ты скажешь, например, что ты грубиян, то "эй, не очень-то обижайте грубиянов" будет звучать забавно. Я вот тоже склонен полагать, что меня можно отнести к богеме, но я хотел бы такого определения избежать.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эрик М. Кауфман
.
Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 12807
Откуда: из ночной тьмы и дождя
|
| Добавлено: Вт Сен 14, 2010 8:14 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Ну там, в глубинах 20-го, и слово "интеллигенция" было ругательным! А к богеме все-таки относится не всякая творческая (креативная) интеллигенция, а та ее часть, которая не обласкана властью, не занимает высокого положения в обществе и не имеет крупного стабильного дохода. То есть Коперник, Толстой и Данелия, могу тебя успокоить, к богеме не относятся. А вот Перельман, Бродский и отчасти Тарковский - относятся.
Точно так же я не понимаю, почему ты столь уверенно утверждаешь, что блокбастер - это плохо.
| НекрЫсь писал(а): | | Насколько я понимаю, отличие блокбастера от бестселлера в том, что о выгоде реализации первого мы судим не дожидаясь реальных продаж. То есть блокбастер - это много денег на входе, а бестселлер - на выходе. |
Тебе же вроде объяснили:
| Химера писал(а): | | 2 Блокбастер — популярный или успешный, в финансовом смысле, фильм. Дорогостоящий фильм, рассчитанный на массового зрителя. Первоначально «блокбастер» — это фильм, в первый день проката собравший не менее 1 млн |
То есть это деньги и на входе, и на выходе. А бестселлер - это вообще в первую очередь книга.
Еще раз для тех, кто "в танке": насчет глянца - не спорю; но слова "блокбастер" и "богема" приобрели отрицательный смысл исключительно в твоем воображении! А в реальности блокбастеры, как и артхаус, бывают и плохие, и хорошие. То же самое касается и представителей богемы. И тебя не просто можно к ней отнести - ты, также как и я, являешься представителем богемы. Так что определения тебе не избежать! Просто ровным счетом ничего плохого в этом НЕТ!
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди
Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия |
|
| Вернуться к началу |
|
|
х
Повелитель тем
Зарегистрирован: 25.04.2010
Сообщения: 4179
|
| Добавлено: Вт Сен 14, 2010 9:27 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| НекрЫсь писал(а): |
Отдельное спасибо Химере за прояснение этого чертового термина, оказавшегося переводящимся дословно! Я этого право же не ожидал, опасаясь чего-то вроде "камео" - перевод есть, но яснее не стало. Это при том, что термин buster известен мне отлично. Но кто же мог подумать, что это про квартал!
|
предположение про квартал взято из одного из словарей. видимо добавлено туда для пояснения мощности бомбы. Вот той самой, что :
block-buster — сущ.; разг. 1) авиационная бомба большой мощности.
безусловно самонадеянно было с моей стороны подписываться под тем о чём ничего не знаю, но зато вас рассмешила, тоже неплохо. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
х
Повелитель тем
Зарегистрирован: 25.04.2010
Сообщения: 4179
|
| Добавлено: Вт Сен 14, 2010 10:05 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| НекрЫсь писал(а): | Я сталкивался с негативным употреблением слова "богема" еще в глубинах 20 века. Собственно это значение сейчас с успехом перенял термин "тусовка". Относительно креативного мышления, неплохо бы уточнить, отличается ли оно от творческого. Если нет, то тогда Н.Коперника, Л.Н. Толстого, и бедного автора "Мимино" придется тоже отнести к богеме, а как-то не хочется.
. |
Словарь Lingvo Online переводит "creative" как "созидательный, творческий"
Вроде бы то же самое, но зачем тогда привносить иностранные слова? Видимо для того чтобы передать в большей степени смысл той деятельности к которой они относятся. На данный момент это зачастую реклама и всё что связано с желанием чем-либо заинтересовать. Я думаю это и есть та самая интонация современная, вынужденная быть яркой, заманчивой,психологически выверенной ( о чём я говорила про премию Оскар), т.к. слишком со многими сразу надо общаться с одной стороны и формировать ,подбивать под один знаменатель вкусы и потребности этих многих с другой. Креативно - это использование творческого подхода для чего-то, а не просто творчество.
А вот по поводу богемы я,пожалуй. передумала спорить. Красивое слово..и даже присутствие в этом понятии какой-нибудь Ксюши С.ни сколько не портит картину.
"..Боге́ма (фр. bohème цыганщина) — неконвенциональный, эксцентричный стиль жизни, характерный для определенной части художественной интеллигенции, или те, кто ведёт подобный образ жизни: прослойка между интеллигенцией и другими общественными классами, театральные, литературные круги; круг (около) театральных и артистических деятелей, обычно ведущих образ жизни в условиях нестабильных доходов.
При Советской власти в СССР получила наименование «творческая интеллигенция».
На заре своего существования богема была маргинальной средой, олицетворяющей собой отказ от норм протестантской этики, культа труда и прочих завоеваний христианства.."
про "творцов" это я не подумавши,погорячилась. Там у каждого своя история.
| Эрик М. Кауфман писал(а): |
Точно так же я не понимаю, почему ты столь уверенно утверждаешь, что блокбастер - это плохо.
|
Может быть, пан НекрЫсь, имеет ввиду, что когда много на входе вкладывают и ещё больше на выходе получают, то это это напоминает какой угодно процесс, но меньше всего творческий. Там обычно говорят о качестве, а не количестве и никто не пытается закладывать, чтобы потом только подставлять ...и получать... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь
Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20332
Откуда: СПб
|
| Добавлено: Ср Сен 15, 2010 1:04 am Заголовок сообщения: |
|
|
По разным словарям богема определяется, как
1. Лица творческих профессий.
2. Не имеющие постоянного источника дохода.
3. Легкомысленные, распущенные, безответственные в своем поведении.
Таким образом ни я, ни даже Эрик под это определение не подходим.
И лично мне почему-то приятнее называться творческой интеллигенцией, если только есть на это право.
- Катя все в театр тащит. Актер там новый появился.
- Видеть их не могу ! - вспыхнул Сергей: - Богема чертова !
- Какая такая богема?
- Ну кутилы, бабники ! - Сергей уже не мог сдержать себя: - Привыкли всех подряд обнимать и целовать, да интриги всякие плести ! На сцене черт те кого из себя корчат, а в жизни мразь последняя !
- Зря ты всех под одну гребенку, - с расстановкой сказал Костя...
(С)А.Адамов
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эрик М. Кауфман
.
Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 12807
Откуда: из ночной тьмы и дождя
|
| Добавлено: Ср Сен 15, 2010 2:41 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Нет, ну если брать как определяющее отсутствие постоянного дохода - тогда вынужден согласиться: не относимся... Но Костя все-таки прав!
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди
Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эрик М. Кауфман
.
Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 12807
Откуда: из ночной тьмы и дождя
|
| Добавлено: Ср Сен 15, 2010 2:46 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Химера писал(а): | | Может быть, пан НекрЫсь, имеет ввиду, что когда много на входе вкладывают и ещё больше на выходе получают, то это это напоминает какой угодно процесс, но меньше всего творческий. Там обычно говорят о качестве, а не количестве и никто не пытается закладывать, чтобы потом только подставлять ...и получать... |
Потому что мы никак не можем осознать, что творчество и бизнес вполне могут быть совместимы! Ведь на Западе кинопроизводство изначально в первую очередь было бизнесом. Тот же Чаплин на этом миллионером стал! Он, правда, был сам себе продюсер... Но ведь и у фильмов Феллини тоже были продюсеры, которые вкладывали деньги на входе и получали деньги на выходе! Так что стремление "срубить бабла" там вовсе не отменяет творческой составляющей. Вот что я безуспешно пытаюсь втолковать-то!
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди
Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия |
|
| Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь
Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20332
Откуда: СПб
|
| Добавлено: Ср Сен 15, 2010 4:12 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Да, вот об этом спор. Так вот, это мнение ошибочно. перечитайте "Портрет" Гоголя
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эрик М. Кауфман
.
Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 12807
Откуда: из ночной тьмы и дождя
|
| Добавлено: Чт Сен 16, 2010 1:28 am Заголовок сообщения: |
|
|
"Портрет" тут ни при чем - хотя бы потому что Гоголь не застал рождения кино. А мнение не ошибочно - потому как на нем всегда был построен западный кинематограф. За исключением уж совсем артхаусного кино, снятого богемными режиссерами ("Голова-ластик"...), все западные киношедевры снимались в том числе и с целью "срубить бабла".
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди
Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия |
|
| Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь
Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20332
Откуда: СПб
|
| Добавлено: Чт Сен 16, 2010 9:04 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Эрик М. Кауфман писал(а): | | А мнение не ошибочно - потому как на нем всегда был построен западный кинематограф. |
Ну зачем же ставить тире и потому, когда между двумя частями предложения отсутствует логическая связь?
| Эрик М. Кауфман писал(а): | | "Портрет" тут ни при чем - хотя бы потому что Гоголь не застал рождения кино. |
Многие. Очень многие продвинутые деятели на протяжении многих веков, считали, что соблюдение заповедей не убий и не укради для них необязательно, на том основании, что Моисей не застал их рождения. К счастью Н.В.Гоголь этих деятелей немного умнее.
Ты хоть бы зеркало у монитора повесил. Тогда после подобных реплик смог бы заметить, как у тебя немного краснеют уши. Хотя бы оттого, что с непонятным мне пылом отстаивая немудреную мысль - о, Миссури, расчудесный штат! ты походя обидел всех своих (и моих тоже) любимых деятелей западного кино. Ах ты господи, деньги на счетах посчитал... Теперь конечно ты безусловно знаешь, чем они руководствуются в жизни и творчестве. Газета спид-инфо, пикантные подробности...
Читайте "Портрет" Гоголя. Внимательно читайте...
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
| Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь
Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20332
Откуда: СПб
|
| Добавлено: Чт Сен 16, 2010 9:47 am Заголовок сообщения: |
|
|
Неожиданно неплох оказался очередной малобюджетный и купленный на распродаже, причем полностью мистический триллер - Ключ от всех дверей (в общем-то sceleton key ну да ладно). Мистика там настойчивая, но ненавязчивая, всю дорогу лейтмотивом: вы не верите? Да ради бога. Причем это мнение разделяет и сам полтергейст. Зато сюжет пугающий до неприятного чувства под ложечкой, логичный и лично мной не угаданный до развязки. А зло - не зло собственно, а так - параллельная форма жизни. Говорил термит термиту, ел я все по алфавиту. У термитов своя логика.
очень спокойный и страшный триллер
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Эрик М. Кауфман
.
Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 12807
Откуда: из ночной тьмы и дождя
|
| Добавлено: Пт Сен 17, 2010 1:32 am Заголовок сообщения: |
|
|
Упорно тыкать книжкой, пусть и умной, - тоже демагогия. Но я терпелив, и объясню всем, кто "в танке": "Портрет" я читал. И даже очень - наизусть с эстрады. Так что очень хорошо его помню. Никакой прямой связи с кинематографом, тем не менее, там не вижу.
Логическая связь присутствует - стоит лишь немного посмотреть выше и вспомнить, о каком именно мнении шла речь.
Ты так и будешь за неимением внятных аргументов продолжать приплетать великие имена ни к селу, ни к городу?? Вот уже в разговоре о блокбастерах приплел Гоголя, Моисея... Кто следующий? Александр Македонский?.. Они все, конечно, имеют отношение к блокбастерам - но только как авторы исходных книг или герои!
Ну, давай мои уши пообсуждаем! Вот уж демагогия ну в чистом виде... Что, опять будешь говорить, что это у меня аргументов нет? У меня-то они есть - см. выше и ниже... А вот подобные апелляции к ушам - это уже просто то, что в народе называется "дешевые понты".
Где ты углядел пыл - тайна, покрытая матом... Что я ставлю восклицательные знаки - это еще не пыл. А в эмоциональном плане мои посты остаются довольно спокойными. И к ушам в творческом запале я не апеллирую!
И это кем же надо быть, какой склад ума иметь, чтобы мои вполне конкретные утверждения свести к столь примитивной и извращенной трактовке?! Никаких панегириков Штатам я, как любой желающий по-прежнему может убедиться, я не пел. И упаси боже - никого не обижал. Просто я, видимо, несколько лучше представляю себе сам процесс и историю кинопроизводства. Ну, в этом-то ничего удивительного нет - удивительно другое: что тебя-то заставляет так упорствовать в своем нездоровом идеализме?! Ведь то, что западный кинематограф изначально представлял собой сплав искусства и коммерции, - это общеизвестный, открытый и доступный факт. И плохого в этом ровным счетом НИ-ЧЕ-ГО!
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди
Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия |
|
| Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь
Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20332
Откуда: СПб
|
| Добавлено: Пт Сен 17, 2010 9:59 am Заголовок сообщения: |
|
|
хорошо, нет пыла, нет ушей, нет понтов и обид. есть твое удивительное упорство в утверждении
| Эрик М. Кауфман писал(а): | | стремление "срубить бабла" там вовсе не отменяет творческой составляющей. Вот что я безуспешно пытаюсь втолковать-то! |
и
| Эрик М. Кауфман писал(а): | | все западные киношедевры снимались в том числе и с целью "срубить бабла". |
и мое полное несогласие с тем, что это может быть отнесено к Чаплину, Леоне, Веберу, Паркеру. я знаю, что они небедные люди. но тем не менее.
Вот когда ты пишешь
| Эрик М. Кауфман писал(а): | | западный кинематограф изначально представлял собой сплав искусства и коммерции |
тут действительно спорить не о чем. изначально кинематограф был вообще аттракционом "Прибытие поезда". Только это не означает, что плохие фильмы следует считать хорошими лишь за то, что там прибывает поезд а тем более, если там только поезд и прибывает.
Что-то мне с трудом верится, что зная "Портрет" наизусть, ты считаешь, что Гоголь писал его про живописцев-современников и только про них, а о писателях к примеру, при этом даже не думал. Может все-таки про художников вообще, то есть про творческих людей, и гибельность корысти для их таланта, а? Ты что, считаешь, что будь Чартков бедным писатель, все обошлось бы? Или не считаешь кинорежиссеров художниками, творцами?
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
|
