ЗАДАЧА11. выйти из под контроля. ОТГАДАНО

НекрЫсь

Не сказал бы я так.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

Гуру

То есть об этом контроле знали только эти двое?
_________________
...even Jesus would never
Forgive what you do.

НекрЫсь

Во всех подробностях - да. Остальные просто видели, что бедняга под контролем.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

Гуру

1)Они оба здаровы физически?
2)психически?
_________________
...even Jesus would never
Forgive what you do.

НекрЫсь

Вот со здоровьем у них все было в порядке. до момента смерти.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

Гуру

1)Следствием контроля было то,что Роберт не мог жениться вообще?
2)Этот контроль был как-нибудь зафиксирован?
3)Распиской?
4)честным словом Роберта?
5)Не были ли они родственниками?(кроме мужем и женой)
_________________
...even Jesus would never
Forgive what you do.

НекрЫсь

В частности да.
Нет.
соответственно нет.
ну... он не клялся, но дал согласие.
нет
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

А.К.

А.К.

закон страны, который важен в этом деле это закон чести (моральный) или закон юридический (государственный)
Мог ли компромат, если он был, навредить репутации митера Кардигана настолько, что это очень больно ударило бы по репутации этого человека. Непоправимо.
Насколько Луиза финансово или нефинансовыми активами зависела от Кардигана?
Были ли у них совместные нефинансовые активы которые необходимо было бы разделить, но этого небыло сделано?
Именно это удерживало Кардигана?
Найдя способ безнаказанно (для того времени) убить бывшую жену Кардиган всё спланировал и целенаправленно шёл на 10 день рождения с подготовленным убийством?
Яд был в пище, в напитке, на одежде, на украшении (подарке), лекаством? Введён (подсунут) незадолго до дня рождения?
Внесён в тело по заказу третьим лицом.
Католизатором яда было возбуждение Луизы от появления мужа с блондинкой?
Решительность заключалась в решении об убийстве?
_________________
ничто не вечно под луной

НекрЫсь

юридический
мог.
существенно.
ну.. дом точно был.. в нем и праздновали
отнюдь.
в общем, да. Хотя я не уверен, что планировал именно он.
Нет. Не был введен незадолго до дня рождения.
Внесен в тело третьим лицом - прости, но я даже представить такого не могу. Поясни предположение.
КатАлизатором (по паспорту). В химическом смысле? В смысле - ревность, эстрогены? Если так, то нет... Или уточни, что называешь катализом.
В том числе.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

А.К.

1. Третье лицо могло ввести яд следующими способами - на кухне подсыпать в пищу, нанести на посуду, нанести на парадную одежду, ну наконец, просто укол зонтиком Laughing

(см. французские комедии), ножом из ботинка (см. Джеймса Бонда) отравленная стела (см. Конан Дойля) и прочее прочее прочее. Т.е. был кто-то кто по заказу или сам желая убить девушку доставил яд точнёхонько в тело несчастной усопшей либо это сделал сам решительный мистер Кардиган?
2. Не получен ответ на высказанные ранее предположения:
Яд был в пище, в напитке, на одежде, на украшении, в подарке, лекаством либо другое? (можно добавить и предположения с зонтиком и прочее выказанное выше. Хотя это из области юмора Very Happy

)
3. Преступление планировала блондинка? Он вместе с блондинкой? Он без блондинки? Он с третьим лицом? Третье лицо не подозревая о планах Кардигана?
4.Он принадлежал к аристократическим кругам общества? Это важно?
5. Его удерживал только компромат или еще другие существенные причины?
6. Он был бизнесменом?
7. Потеря репутации могла привести его фирму к банкротству? и его к банкротству? К тюремному заключению? К мести мафии? К физической угрозе расправы над ним? Другое?
_________________
ничто не вечно под луной

НекрЫсь

1. Я бы сказал, что точнехонько яд не доставлял в тело никто. Были ли у мистера Кардигана сообщники? Можно считать, что да.
2. Не могу ответить да или нет, на вопрос, завершающийся словами "либо другое". Или могу ответить на него "да", но обращаю внимание, что на вопрос с таким завершением всегда будет ответ "да".
3. Либо он с блондинкой. Либо он без блондинки. (см. вопрос первый)
4. В общем-то неважно. Просто такая ситуация легче разыгрывается в большом загородном доме.
5. Компромат был важнейшей из причин.
6. Совершенно неважно. Забудем мистера Черри.
7. Фирмы у него не было. А вот тюремное заключение быть могло.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

А.К.

1. Итак подведём промежуточный итог. 10 Лет назад Чета Кардиганов рассталась на условии что Жена не будет озвучивать тайну, которой она владела и которая могла упечь мистера Кардигана в тюрьму, при этом она будет пользоватся какой то частью имущества мистера Кардигана в обмен на молчание и невозможность его жениться на дугой женщине. Через 10 лет Крадиган захотел вернуть себе всё и избежать страха тюрьмы найдя способ безнаказанно отравить бывшую супругу. Это в катце верно?
2. Ну чтож, бюрократия есть бюрократия - переформулируем вопрос так чтобы ответ был только да и нет:
2.1 Сообщник мистера Кардигана отравил жертву
2.2 сам Кардиган отравил жертву
2.3 Яд был в пище
2.4 Яд был в напитке (алкогольном?)
2.5 Яд был на одежде
2.6 Яд был на украшения одетых на жертве
2.7 Яд был в принятом лекарстве.
2.8 Яд был в подарке
новое:
2.9 она отравлена до эффектного появления Кардигана
2.10 она отравлена после эффектного появления Кардигана
2.11 она отравлена в своей комнате когда ушла?
2.12 этот яд - газообразный?
2.13 Этот яд - животного присхождения (её укусил кто то в комнате - змеи, пауки, крысы или прочие живые твари - может быть интерпретировано как несчастный случай и Кардиган - невиновен тогда).
_________________
ничто не вечно под луной

НекрЫсь

1. Вполне верно. Разве что невозможность женитьбы не была обещана женой Кардигану, и скорее всего не обсуждалась непосредственно 10 лет назад. Но почувствовав полную свою власть Луиза конечно не преминула подтвердить ее, контролируя жизнь бедолаги все полнее.
(по-моему я необъективен к жертве и к убийце)
2. Некоторые вопросы допускают различные ответы. Я буду отвечать для определенности применительно только данному случаю.
2.1. Возможно или, см 2.2.
2.2. Возможно (чуть менее вероятно), или см 2.1.
2.3 - 2.8 - нет
2.9. нет
2.10. да
2.11. да
2.12. нет
2.13 тень пестрой ленты витает над нами. нет. но рассуждение о возможной интерпретации трагедии, и перспективах Кардигана - разумны.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

НекрЫсь

Уточняю - у Кардигана точно были сообщники.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum