"Как предавали Лапшу" КИНОТЕМА 1 - КинематографСША

[НекрЫсь]

Девушка, по которой видно, что она инопланетянка потому что лицо у неё намазано зелёным гримом, сидит в прекрасном поле. Два колосочка шуршат друг о друга, раздражая её. Миг, и она срезает колосочки виртуозным выпадом меча. Это шутка. Она настолько крутая. Но тут небо заливается зловещим заревом. С неба падает космобот, вооружённый крупнокалиберными пулемётами, они стреляют по девушке, но она убегает. Космобот делает второй заход, но зарево на этот раз не возникает, потому что второй раз зритель точно не напугается. Девушка убегает, шутя на ходу и ловко вбегает в пещеру со сталактитами. Космобот, которым управляет другая девушка, недолго думая влетает в пещеру, чтобы всё-таки дрбить гадину. Это куда круче, чем Валерий Чкалов под мостом, потому что выхода из пещеры точно нет. И через секунду, космобот, что бы вы думали, врезается в стенку и загорается. Зелёная (первая) девушка подхватывает на плечо Очень Большой Пулемёт, который больше её в два раза, а поскольку состоит из металла, весит раз в шестнадцать больше, и бежит убеждать вторую, которая горит в космоботе, но является её сестрой. Это сразу и круто, и трогательно и шутка.
А тем временем на далёком космическом корабле два героя убивают врагов и подлецов. Это нетрудно, потому что у одного есть волшебное веретено, которое само всех убивает, а также пластмассовый гребень очень плохо приклеенный к голове, густо намазанной синим гримом. Хуже этого гребня в фильме сделан только маленький деревянный человечек, которого то гнобят, то он где-то застревает, то он засыпает на грудной мышце инопланетного качка, который враждует с девочкой-бабочкой, у которой должны бы быть глаза насекомого, но получилось только вставить ей чёрные контактные линзы. Это очень дорогой спецэффект.
Кроме того, в фильме есть парень с планеты Земля, который постоянно своим разноцветным друзьям показывает, что он такой же землянин, как и мы - зрители. В частности, он постоянно суёт в объектив плеер "Волкмен", точно такой, как мне дедушка в 1988 году подарил, а также рассказывает о "знаменитом актёре, кумире миллионов Свеннссоне Хрюсссельхофмере". Нетрудно догадаться, что кумир миллионнов Хрюссельхофмер играет одного из намазанных гримом инопланетян, и на этой реплике все миллионы его фанатов должны плакать от умиления в зрительном зале. Кроме того парень сыплет отборными земными ругательствами,вроде: "у твоего телевизионного шоу рейтинг ноль!". В смысле: дура ушастая!
Тут синий с гребнем начинает предъявлять претензии в бездуховности своему лучшему другу с телом гуманоида и головой енота, то есть с анатомией крысы из мультика "Смывайся". Раз енот, значит фильм называется "Стражи галактики". На титрах выходит в эпизодической роли Сталлоне и говорит "замутим беспредел"! И идёт беспредел, то есть смешные эпизоды после титров, по которым невооружённым глазом видно, что они смешные.

Я очень хорошо помню это ощущение. Ощущение ребёнка, которому какие-то дяди сняли что-то, про что они, дяди, точно знают, что "дети от этого тащатся". А ребёнок точно знает, что дядь кто-то обманул.
Это был фильм, где Вячеслав Невинный переставленный с Весельчака У на Громозеку (потому что это круто и прикольно) учил каннибала Ясуловича не есть руками (потому что это сказка, а дети любят сказки), а актёр, превращённый в капитана Зелёного из физрука, смотрел на сидящую в коридоре лягушку, понимал что она царевна, и это была лирическая сцена, потому что детям и про любовь тоже интересно. И драконы на веревочках. Потому что дети точно любят кукольный театр.
Фильм назывался "Лиловый шар".

Слушайте. Не умеете снимать для детсада, позовите Люка Бессона!!! Он умеет снимать дурацкие истории так,чтобы они хотя бы не выглядели дурацкими историями за три копейки.
____________________
В кармане хлеб, ликёр
Да голова енота...
(С) Г.Э.Кобиашвили

[Эрик М. Кауфман]

Боюсь, у Дэвида Хассельхоффа не наскребётся миллион фанатов...

Но я ему благодарен за то, что познакомил меня с любимым и уже не первый год меня кормящим зонгом!
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[НекрЫсь]

А ты вообще смотрел этих стражей галактики? И они тебе правда понравились на шесть звёздочек?
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Эрик М. Кауфман]

Первых смотрел, очень понравились.
Вторые посмотреть пока не получилось, но верю отзывам и Чекулаеву.
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[НекрЫсь]

Пора уже переставать верить Чекулаеву. И, что-то я сомневаюсь, что между двумя частями такая уж большая разница.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Эрик М. Кауфман]

С чего это вдруг???
Вот и я не сомневаюсь, что вторая часть столь же прекрасна, как и первая.
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[НекрЫсь]

Вот именно с того, что Чекулаев всё чаще пишет о книгах, которых не читал, а ты всё чаще восхищаешься фильмами, которые не смотрел.

По-моему ситуация очевидна: я фильм видел, и видел, что он выглядит откровенно дёшево, что и подтвердил достаточно подробным описанием. Ты его не видел, и рекомендуешь с чужих слов, причём не вызывающих прежнего доверия.

Даже как-то и спорить не о чем. Я не стараюсь вызвать дискуссию, я просто констатирую: со вкусом у Чекулаева в последнее время явно что-то не то. Ссылаться на него без личного просмотра - рискованно.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Эрик М. Кауфман]

Пожалуйста, очень тебя прошу: НЕ ВРИ.
Как я уже не раз говорил, тебя это совсем не красит.
Я НЕ восхищаюсь фильмами, которые не видел.
А Чекулаев НЕ пишет о книгах, которые не читал.

А ты ничего НЕ подтвердил — ты лишь высказал собственное мнение.
На которое ты, безусловно, имеешь право — каким бы наивным и некомпетентным оно ни было.
Просто если чьё-то мнение НЕ СОВПАДАЕТ С ТВОИМ — это вовсе НЕ значит, что все дебилы и ничего не читали и не смотрели.
Это просто значит, что у них другое мнение.
А поскольку ни для кого не секрет, что проблемы со вкусом и адекватным восприятием реальности наличествуют как раз У ТЕБЯ — вплоть до прославления откровенного барахла, обругивания признанных шедевров и вообще перевёртывания реальности с ног на голову, — то ты, пожалуйста, не обижайся, но я скорее буду доверять вкусу Чекулаева (с которым я тоже далеко не всегда и не во всём согласен), нежели твоему искажённому восприятию действительности вообще и комикс-блокбастеров в частности.
Это не говоря уже о том, что знаю я, как ты умеешь смотреть фильмы.

Так что спорить действительно не о чем.
Второй фильм я обязательно посмотрю, когда будет время.
Но он второй, продолжающий дилогию в том же духе, а первая часть прекрасна и великолепна — что вполне коррелируется с мнением Чекулаева.
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[НекрЫсь]

[Эрик М. Кауфман]

Ну вот, и опять ты с упорством, достойным лучшего применения, провоцируешь никому не нужные и бессмысленные холивары.....
Но я не хочу с тобой ругаться, тем более из-за ерунды.
Посему.

[НекрЫсь]

Конечно Чекулаев много читает. Мы все много читаем, потому что мы взрослые люди, занятые интеллектуальным трудом. Но вопрос же не в том, сколько он читает, а в том, способен ли он пренебречь добросовестным чтением в конкретном случае, когда пишет рецензию.
Да, может, поскольку книгу "33 несчастья" он, когда писал рецензию на фильм с Джимом Керри не читал. Он посмотрел фильм, увидел в нём недостатки, но хотел похвалить, потому что ценит Джима Керри. Он подумал, что это было бы легко сделать, если сказать, что фильму пришлось исправлять недостатки книги. Он бегло ознакомился с ней, что легко сделать в интернете. Не знаю, сканы ли он полистал, или в википедию посмотрел, где всегда можно накопать интересных и быстро узнаваемых фактов, вроде того что "все книги называются двумя словами, начинающимися на одну букву". С такими-то подробностями всякий решит, что книга прочитана! И вышла из под пера рецензия, из которой видно, что Чекулаев не знает ни чем начинается, ни чем заканчивается каждая часть произведения, ни сколько в книге томов... всего важного не знает. И уж конечно не понимает, ради чего и как она написана.
Конечно я сам этого не видел, и восстанавливаю картину, как умозаключение на материале прочитанной рецензии. Но ведь и ты этого сам не видел, и точно так же судишь о том, что "Чекулаев читал" потому что он сказал тебе "Да, я читал", а он твой давний приятель и всегда говорит правду. Ну так он и сам теперь думает, что читал. Ведь он же помнит, что там названия на одну букву. Чего ж ещё!
Не читал он. Или - что то же самое - к моменту написания рецензии ничего из книги не помнил. Доказательством этому служит не умозаключение, а документ - его рецензия, вывешенная тобой, в которой было более 10 очевидных ошибок при пересказе книги. При том, что рецензия была не про книгу.
А это, в свою очередь, подсказывает, что при чтении его рецензий следует соблюдать осторожность. Не потому, что Чекулаев злонамерен. А потому, что уверовав в собственный профессионализм, он начинает в работе руководствоваться чем-то кроме стремления к безукоризненной объективности. Он может поругать нечитанную книгу просто, чтобы "выручить Джима Керри". Он может похвалить "Стражей Галактики" просто потому, что мощный тренд последних лет диктует необходимость находить достоинства в фильмах "Потому что это же Марвел!". Типа "хорошая рекомендация".

Я предпочитаю не доверять таким рекомендациям, а верить своим глазам. Я читал книгу - она мне нравится, и я могу объяснить почему. Я видел фильм - он кажется мне дешёвым я объясняю, почему. Я видел до этого комиксы, я видел фильмы-комиксы, я видел фантастику, я видел фентези, я много раз видел красочную сказочную фантастику самых разных режиссёров и эпох. Это не любимый мой жанр, мне не нравятся "Аватар" и "Пятый элемент" и "Тёмный рыцарь" и "Видок", но их все никак не назовёшь дешёвыми. "Стражи галактики" выглядят дёшево. Я не вижу, почему моё мнение менее компетентно, чем мнение Чекулаева. Да, я не знаю многих условных критериев, по которым в данный момент в среде ценителей марвела принято оценивать фильмы из вселенной марвела. И многих критериев по которым оценивают танцы и драки в Болливуде я тоже не знаю. Но я говорю, как непредвзятый зритель, а не как скованный условностями член клуба почитателей того или иного тренда.

Я бы на месте Чекулаева не обижался, а постарался не бронзоветь в своём профессионализме.

Что же касается непосмотренных фильмов, то, насколько я понимаю, каждый раз, когда ты пишешь в конце рецензии "По статье А.Чекулаева", это означает, что ты доверяешь мнению товарища, хотя сам фильма не видел. И, по крайней мере касательно одного из фильмов Альмадовара, это определённо так.

Я думаю, что конструктивнее всего будет обсудить те эпизоды "Стражей галактики -2", которые вызвали мою оторопь при просмотре, и которые я перечислил, как признаки низкого качества фильма. Пока ты не объяснишь мне, чем они так уж хороши, что даже не так уж и плохи, мы не сдвинемся в дискуссии по существу. Речь-то всё-таки о конкретном фильма.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Эрик М. Кауфман]

Про твои умозаключения я лишь могу ещё раз (стопиццотый) повторить: если бы ты как-нибудь всё-таки сдерживал своего неудержимого внутреннего Дюпена, всей вселенной было бы намного легче.

Что касается непросмотренных мной фильмов, то, как я и ожидал, ты и здесь всё понял неправильно.
Смею тебя заверить: ВСЕ фильмы, на которые я вывешиваю анонсы, мною ПРОСМОТРЕНЫ (за исключением вынужденного исключения в виде «Стражей Галактики-2»).
И это ещё раз подтверждает истину про твоего внутреннего Дюпена.
И если тебе никак не приходит в голову просто спросить — мог бы хотя бы дать себе труд задуматься над тем, почему я пишу именно «ПО статье Александра Чекулаева» или «ПО статье Сергея Кудрявцева», а не просто «Автор Александр Чекулаев» или «Автор Сергей Кудрявцев».

И напомни, пожалуйста: о каком из двух фильмов Альмодовара, которые я анонсировал, — разумеется, после просмотра, — идёт речь и с чего ты взял, что я его не видел???

Что же касается «Стражей Галактики-2», то как ты верно подметил, о них мы поговорим, когда я их посмотрю.
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[НекрЫсь]

И когда он понял, что компетентность Чекулаева отстоять не получиться, потому что рецензия про "33 несчастья" налицо, он применил особо сильный аргумент - интернет-сленг. Уж если он "стопицотый" раз скажет "а вот и не угадал и не докажешь" тут уж конечно крыть будет нечем.

Да почему надо "сдерживать внутреннего Дюпена"? Почему, когда самоуверенность Чекулаева очевидна, кто-то должен делать вид, что ее причины не лежат на поверхности?

О кей, можно конечно проявлять сдержанность и тактично промолчать. Но тогда уж давайте сдержанность будет взаимной. Тогда ты, не пиши пожалуйста рецензий, потому что нужно "сдерживать внутреннего Кудрявцева". Чекулаев пусть сдерживает "внутреннего бывшего студента-фармаколога", и не высказывается по медицинским вопросам. Тарантино пусть сдерживает внутреннего Чаплина и перестанет строить из себя киногения. А группа "Колибри" пусть сдерживает внутренних девушек и согласится с тем, что они почтенные старушки. И всё это потому, что Эрику (а вместе с ним и вселенной, разумеется) было бы "намного легче" думать, что никто вовек не угадает причин, по которым его знакомый хвастается или халтурит.

Я неоднократно задумывался нед тем, как ты пишешь рецензии на фильмы, которые ты не смотрел. Задумывался в том числе и потому, что ты мне сам рассказывал, что все фильмы в телепрограмме пересмотреть невозможно, и потому некоторым ты ставишь звёздочки, ориентируясь на некие внешние источники информации. И я полагаю, что общий метод тут такой: ты берёшь текст Чекулаева или ещё чей-то, немного его редактируешь, прикидываешь, на сколько звёзд потянет и публикуешь. В итоге получается текст вроде того самого рассказа "как оно было на самом деле с маньяком Шуваловым", текста, который ты когда-то написал, вскоре забыл, но тем не менее, упорно рекомендуешь мне в качестве источника достоверной информации.

Так же, как ты вот вдруг забыл, что Альмадовара мы обсуждали только по одному фильму, а именно "Всё о моей матери", про который ты написал, что это "творение великого маэстро", а я спросил, какой именно эпизод там снят великим маэстро, и крайне тебя удивил описанием этих эпизодов.

И с тех самых пор ты мне обещаешь, что "поговорим, когда пересмотрю". Так что давай пока суд да дело, остановимся на том, что если ради преследования злодей на космоботе влетает в узенькую пещеру и конечно тут же ломает космобот, а у его противника весь грим инопланетянина заключается в том, что его ему покрасили человеческое лицо в зелёный цвет, то фильм глупый и дешёвый, как бы не требовали веяния моды называть его заранее прелестным и великолепным.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Эрик М. Кауфман]

Ещё раз для тех, кто в глубоком танке: я НЕ ПИШУ рецензии на фильмы, которые не смотрел. Точка, Силин.

И да, будет прекрасно, если ты остановишь свои злопыхательские словоизлияния на чём твоей душеньке угодно.
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия

[НекрЫсь]

Как известно,Силин отказывался давать показания,защищая соучастника,который только казался компетентным. Со временем Силин разобрался в ситуации. Правда для этого Знаменскому пришлось не раз применить внутреннего Дюпена
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum