Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Эрик М. Кауфман .
Зарегистрирован: 23.08.2003 Сообщения: 12807 Откуда: из ночной тьмы и дождя
|
Добавлено: Пт Авг 18, 2017 7:40 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Прости, Брюс. Я очень рад, что мы не поругались, но прости, ты опять перешёл в формат "многабукаф", а он для меня, как я уже говорил, неприемлем. Так что можешь отделить тему, но я дискуссию прекращаю. _________________ Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди
Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия |
|
Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Пт Авг 18, 2017 10:37 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Ладно, пусть моё "многобукаф" остается в одной из тем с твоими "многобукаф". Хотя лучше всё-таки пользоваться вразумительными определениями, вроде "пространные рассуждения". _________________ Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
Вернуться к началу |
|
|
Эрик М. Кауфман .
Зарегистрирован: 23.08.2003 Сообщения: 12807 Откуда: из ночной тьмы и дождя
|
Добавлено: Сб Авг 19, 2017 11:30 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Да с тобой как-то странно прислушиваться к твоим же советам! Ты меня поправляешь, говоришь, как должно быть правильно, я меняю свою фразу, ставлю твоё собственное определение слово в слово — а ты всё равно недоволен! Загадочный ты Бэтмен... _________________ Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди
Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия |
|
Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Вс Авг 20, 2017 1:45 am Заголовок сообщения: |
|
|
Если ты про хоббитов, то немного не так.
Я не говорил, как должно быть правильно. Я говорил, почему предыдущая формулировка была неправильной. И одновременно предупреждал, что простое исправление формулировки не сделает правильной высказанную в целом мысль. Заметив, что ты просто заменил формулировку, я понял, что ты этого не понял.
Вот простой пример:
Ты идешь по улице, тебе дорогу перебегает белый кот. Ты восклицаешь "Завтра будет неудачный день, ведь мне перешел дорогу белый кот, а народная примета говорит о том, что белые коты приносят несчастье". Я говорю "Здрасьте приехали!". Ты говоришь "Мне так Чекулаев объяснил". Мы долго спорим, я таскаюсь в библиотеку, мы посещаем семинары по фольклору. И вот ты соглашаешься что несчастье приносят черные коты. И меняешь свою фразу, ставишь моё собственное определение слово в слово: "Завтра будет неудачный день, ведь мне дорогу перешел черный кот".
А я всё равно недоволен! В чем же тут дело? Не в том ли, что кот белый? _________________ Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
Вернуться к началу |
|
|
Эрик М. Кауфман .
Зарегистрирован: 23.08.2003 Сообщения: 12807 Откуда: из ночной тьмы и дождя
|
Добавлено: Пн Авг 21, 2017 10:48 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Брюс, ты написал вполне определённую фразу, сказав, что это именно то, что я имел в виду (или что хотел сказать). Это означало, что ты привёл правильную фразу для обозначения того, что я хотел сказать, но сказал неправильно. Эту фразу я и использовал. При чём тут рваные коты и Чекулаев-Морозов?? _________________ Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди
Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия |
|
Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Пн Авг 21, 2017 10:54 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Совершенно верно. Тонкость в том, что то, что ты хотел сказать было неправильно не только по формулировке отдельных фраз, но и по смыслу в целом. Поэтому использование отдельной правильной фразы и не исправило положения. _________________ Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
Вернуться к началу |
|
|
Эрик М. Кауфман .
Зарегистрирован: 23.08.2003 Сообщения: 12807 Откуда: из ночной тьмы и дождя
|
Добавлено: Пн Авг 21, 2017 11:18 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Ну, это ты уже, Брюс, загнул — втроём не разогнуть... Может, выскажешь уже коротко и ясно, с чем ты в моём утверждении не согласен и почему? _________________ Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди
Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия |
|
Вернуться к началу |
|
|
Эрик М. Кауфман .
Зарегистрирован: 23.08.2003 Сообщения: 12807 Откуда: из ночной тьмы и дождя
|
Добавлено: Пн Авг 21, 2017 11:32 pm Заголовок сообщения: "ТЕЛОХРАНИТЕЛЬ КИЛЛЕРА" |
|
|
ТЕЛОХОРОНИТЕЛЬ, или НЕ СТОИТ ПРИНИМАТЬ ВСЕРЬЁЗ
В прогремевшем "Дэдпуле" Райан Рейнольдс неосторожно поглумился над образом Ника Фьюри из франшизы "Мстители" в исполнении Сэмюэла Л. Джексона. Но не зря Сэм ещё в "Криминальном чтиве" возглашал: "И совершу над ними великое мщение наказаниями яростными". И кара небесная не заставила себя ждать, поручив Рейнольдсу опекать Джексона — в новом комедийном боевике Патрика Хьюза "Телохранитель киллера"!
Магнит для трупов
Итак, выкиньте флаеры с анонсами фильма и слухайте сюды! Чтобы засадить за решётку на веки вечные кровавого диктатора Владислава Духовича (Гэри Олдман), Международному криминальному суду позарез нужны показания киллера-суперпрофи Дариуса Кинкейда (Сэмюэл Л. Джексон). И тому сделано предложение, от которого он не может отказаться: в обмен на показания выпустят из тюрьмы… нет, не его, а его любимую жену Соню (Сальма Хайек). Но доставка свидетеля в Гаагу с громом и грохотом проваливается, а Кинкейд и руководившая операцией красавица Амелия Руссель (Элоди Юнг) еле уносят ноги. Очевидно, что где-то в кабинетах Интерпола завелась высокопоставленная "крыса", и потому просить помощи можно только у того, кто давно не при делах.
И Амелия, скрипя сердцем, звонит своему бывшему — телохранителю Майклу Брайсу (Райан Рейнольдс), который когда-то специализировался на охране высоких персон, но после потери клиента пошёл на понижение и теперь вынужден спасать шкуры мелких пройдох вроде продажного адвоката Сайферта (Ричард Э. Грант). Взяться за это дело не так-то просто — ведь долгие годы Брайс и Кинкейд старались друг друга пристрелить! Но ради шанса вернуться на вершину Майкл готов оказаться в одной упряжке с этим "магнитом для трупов". Проблема в том, что напарники из них те ещё: девиз Брайса — "скука лучше, чем война", девиз Кинкейда (в переводе на цензурную речь) — "мочи ублюдков!". Несмотря на взаимную неприязнь и диаметрально противоположные взгляды, эти двое должны прибыть в Гаагу в срок — если, конечно, по дороге не перестреляют друг друга!..
Слово на букву "М"
Конечно, горячие головы могут сильно обидеться из-за злодея, лихо слепленного из Милошевича, Ющенко и Лукашенко (да-да, в оригинале злопукий Духович — президент Белоруссии, но наши прокатчики решили не обижать "батьку" и переселили диктатора в Боснию!). Однако на самом деле вряд ли стоит принимать всерьёз замечательного Гэри Олдмана, играющего что-то вроде выжившего и постаревшего Коршунова из "Самолёта президента". Режиссёр Патрик Хьюз, ярко заявивший о себе бодреньким старпер-бовичком "Пушечное мясо"-3", выровнявшим франшизу после кривоватой предыдущей части, в своём новом творении уверенно развивает успех — перед нами не политический памфлет, а ладно скроенное развлекательное кино.
Погони и перестрелки сменяют друг друга в калейдоскопическом ритме под чумовую музыку Атли Орварссона и поставлены толково и эффектно. А уморительные пикировки педанта-телохранителя и раздолбая-"телохоронителя", блистательно озвученные мастерами дубляжа Петром Иващенко и Владимиром Антоником, смешат до колик! Нельзя не отметить и отличный перевод всего этого потока сквернословия, окончательно утвердивший в русском языке любимое ругательство Сэмюэла Л. Джексона — то самое словечко, начинающееся на "М" и заканчивающееся на "ка"…
Не забыты и сердечные переживания: герой Рейнольдса очень смешно рефлексирует, запутавшись в собственных обидках, ну а убойный (во всех смыслах!) романтический флэшбэк о знакомстве Кинкейда и Сони достоин войти в анналы: такой мимики у Джексона мы ещё не видели! И конечно, приятно радуют глаз небольшие, но яркие явления наших Михаила Горевого (адвокат Духовича) и Юрия Колокольникова (злой боевик Иван). Кстати, Горевой в титрах указан как Майкл Гор. Что ж, не удивляйтесь, если Колокольников в следующем западном проекте заявится как Джордж Кол!
_________________ Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди
Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия |
|
Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Вт Авг 22, 2017 1:00 pm Заголовок сообщения: |
|
|
НекрЫсь писал(а): | Тонкость в том, что то, что ты хотел сказать было неправильно не только по формулировке отдельных фраз, но и по смыслу в целом. Поэтому использование отдельной правильной фразы и не исправило положения. |
Эрик М. Кауфман писал(а): | Ну, это ты уже, Брюс, загнул — втроём не разогнуть... Может, выскажешь уже коротко и ясно, с чем ты в моём утверждении не согласен и почему? |
Так "короче" или "яснее"? Короче, чем две строчки будет одна строчка:
Ты написал неверное суждение, употребив неверные слова. Слова ты исправил, но суждение вернее не стало.
Если ты хочешь, чтобы я пояснил, в чем была ошибка, получится длиннее и ты скорее всего скажешь "многобукаф, не дочитал". Поэтому укажи, будь добр, объем пояснения, который тебе не придется разгибать втроем, который ты точно прочтешь и поймешь. _________________ Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
Вернуться к началу |
|
|
Эрик М. Кауфман .
Зарегистрирован: 23.08.2003 Сообщения: 12807 Откуда: из ночной тьмы и дождя
|
Добавлено: Чт Авг 24, 2017 9:53 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Брюс, ты придирался именно к словам. И привёл фразу, которой надо бы исправить слова. Что я и сделал. Теперь выясняется, что дело, оказывается, не в словах. Может, стоило сразу не придираться к словам, а говорить по сути? ОК. Попытаешься уместить свою мысль в текст объёмом ну хотя бы в 10 строчек? Хватит? И наверно, лучше продолжить эту тему в соответствующем топике. _________________ Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди
Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия |
|
Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Пт Авг 25, 2017 12:28 am Заголовок сообщения: |
|
|
Эрик М. Кауфман писал(а): | Брюс, ты придирался именно к словам. И привёл фразу, которой надо бы исправить слова. Что я и сделал. Теперь выясняется, что дело, оказывается, не в словах. Может, стоило сразу не придираться к словам, а говорить по сути? ОК. Попытаешься уместить свою мысль в текст объёмом ну хотя бы в 10 строчек? Хватит? И наверно, лучше продолжить эту тему в соответствующем топике. |
Конечно хватит. Проблема ведь не в том, чтобы изложить мысль, а в том, чтобы собеседник, как говорят в суде "настроенный против" того, чтобы мысль понимать, ее всё-таки понял. Вот пока, например, ты не очень понимаешь ситуацию. К словам придираться бессмысленно, никто этого и не делал. Я отметил ошибочность в твоем тексте, и, поскольку ты начал как всегда с ходу с этим спорить, привел очевидный признак этой ошибки. Это не была "фраза которой надо бы исправить слова", более того, я сразу указал, что исправлять этой фразой слова не нужно и бессмысленно. Ты этого по той или иной причине не учел.
Конечно, я изложу суть в 10 строчках. Другой вопрос, что скорее всего столь краткая формулировка вызовет у тебя множество вопросов, и строчек в итоге окажется потрачено куда больше, чем если бы ты находил в себе силы читать сообщения собеседника целиком. Но если такой формат дискуссии тебе предпочтительнее, я готов пойти навстречу.
См. в теме об ошибках. _________________ Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
Вернуться к началу |
|
|
Эрик М. Кауфман .
Зарегистрирован: 23.08.2003 Сообщения: 12807 Откуда: из ночной тьмы и дождя
|
Добавлено: Пт Авг 25, 2017 8:27 am Заголовок сообщения: |
|
|
НекрЫсь писал(а): | Это не была "фраза которой надо бы исправить слова", более того, я сразу указал, что исправлять этой фразой слова не нужно и бессмысленно. |
Указал ты это отнюдь не сразу, Брюс. Поздравляю вас, гражданин, соврамши! Тем не менее, отвечаю в "Ошибках". _________________ Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди
Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия |
|
Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Пт Авг 25, 2017 8:46 am Заголовок сообщения: |
|
|
Эй, перечитай тему, прежде чем снова хамить. Сразу я указал, именно что сразу. Сразу, как только до тебя дошло, что ты в очередной раз всю жизнь вместо того "как правильно" говоришь так "как однажды неправильно запомнил". _________________ Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
Вернуться к началу |
|
|
Эрик М. Кауфман .
Зарегистрирован: 23.08.2003 Сообщения: 12807 Откуда: из ночной тьмы и дождя
|
Добавлено: Пт Авг 25, 2017 6:39 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Поздравляю вас, гражданин передёрнумши! "Сразу" и "сразу, как только свинка в жёлтых шлёпанцах на грушу вскарабкалась" — это разные вещи. Видимо, враньё и передёргивание ты хамством не считаешь... Пичалька... _________________ Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди
Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия |
|
Вернуться к началу |
|
|
НекрЫсь Лесник
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Пт Авг 25, 2017 11:36 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Да, да именно свинка! Только обута она не в шлепанцы, а - как верно заметил Борис Матвеевич - в рваные галоши.
Вранье, передергивание и хамство это разумеется разные прегрешения человеческой натуры. В данном случае я называю хамством очередной твой способ не соглашаться с указанием на свою неправоту, обвиняя собеседника в чем-либо несуществующем - лжи, ксенофобии и т.д. Обычно такой прием используется в невежливой беседе: когда аргументы исчерпаны собеседнику можно сказать, что он ватник, укроп, подмешивает кровь в мацу и пьет запоем.
Ситуация такова: в твоем сообщении было две смысловые ошибки. Ты утверждал что всё правильно. Как и обычно, пока ты уразумел хотя бы одну из них прошло много времени. Естественно, что только после того как это произошло, я сообщил тебе, что одной ошибкой дело не ограничивается. Таким образом претензии по продолжительности дискуссии ты можешь адресовать разве что собственному упрямству.
Но всё-таки с каким удовольствием люди, привыкшие всех учить грамотности, пользуются всевозможными "пичальками"! Так наверное старые девы читают куртуазные романы. _________________ Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
|