Список форумов webtut Форум Театра Юношеского Творчества
  FAQ  |  Поиск |  Пользователи |  Группы |  Регистрация 
  Данные пользователя |  Войти и проверить личные сообщения |  Вход 
Список форумов webtut

"Скажи, брат..а куда ты пошел?"- КИНОТЕМА 6 киноРФ
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 24, 25, 26  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> наше увлечение - Синематограф
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16777
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вт Сен 27, 2016 4:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Наконец-то я пересмотрел "Третий дубль". Можно сказать, что это первый Петербургский теледетектив - он снят ресурсами и в стиле ЛенТВ, но уже в 1992-м. Там многое было впервые. Сыщики впервые представлялись: "Я из Петербургской милиции". Бандиты впервые палили из автоматов в окошко такси.

Иногда впечатление с годами меняются, тут нет. Как и раньше я любовался знакомым Ленинградом, и поражался, как естественно играются даже малюсенькие роли. Этот фильм во многом "первая серия разбитых фонарей", но актерское мастерство за 6 лет было здорово утрачено. Здесь ВСЕ играют, как Нилов и Лыков, и это даже подвигом каким-то не выглядит.

Сейчас, получше узнав город, должен заметить, что у киношников с нашего телевиденья была какая-то маниакальная страсть все снимать на Петроградской. Это особенно странно, когда по пути на "Глухоозерскую улицу", герои проезжают под телевышкой, да тут же, у института Гриппа и останавливаются, сказав "Другой дороги тут нет". Но географические претензии к кино это всегда немного забавно, а здесь можно убедиться, как можно хорошо снимать и играть, когда директор картины отказался дать деньги на выездные съемки, и все локации приходится искать в шаговой доступности. Это не беда, и даже не бедность, это лаконичность.

И все-таки один недостаток как сейчас, так и тогда лезет в глаза. Причем необязательный недостаток. Жертва в фильме - "известный певец Орешников". И по всему, что о нем говорят, как его ищут - это рокер. Так и сказано "фанаты", "гастроли срываются". Это для тех лет Цой, или Кинчев, причем такой, усиленный, признанный Ленконцертом, на котором государство деньги делает (анахронизм конечно, повесть-то писалась в восьмидесятые).
Ну вот, а в единственном кадре, где можно составить представление о творчестве Орешникова (клип во время съемок которого он сгинул) - видно, что это никакой не рокер, а нечто среднее между Леонтьевым и - прости меня боже - Корнелюком, причем Корнелюком-концертным исполнителем. Играет его, по-моему Ваха, и он очень старается в те три минуты, что лежит связанный, быть и резким, и трудным, и непредсказуемым рокером. Но нестыковка налицо.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...


Последний раз редактировалось: НекрЫсь (Ср Апр 26, 2017 12:28 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16777
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 06, 2016 1:05 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Время и правда летит. Вроде недолго прошло с того момента, как кто-то из наших сменных-бессменных президентов, сказал, что отечественное кино подает надежды, приведя в пример дневной-ночной дозор, два фильма про Фандорина и еще что-то, Бумер что ли. Я честно решил переждать первую шумиху, и вот я наконец смотрю "Статского советника". И вздыхаю, обнаружив, что этому, с моей точки зрения новехонькому фильму уже перевалило за десять лет.

Но я его все-таки посмотрел.

По странному стечению это именно тот единственный роман Акунина, который я читал глазами на бумаге. И - должен заметить, читал с интересом, именно как детектив. О фильме прежде всего нужно сказать, что никакой это не детектив получился. Приключения, авантюра, комикс, фентези, все что угодно... но ни о какой тайне, ни о какой дедуктивной борьбе со злом тут подумать не удается, о них только говорят. Подозреваемых нет. Да и подозревать-то не в чем, преступные деяния террористов раскрываются зрителю раньше и полнее, чем бессистемные и большей частью совершенно бесплодные усилия сыщиков. В какой-то момент сыщики и террористы затевают какие-то уж откровенные "казаки-разбойники", когда у сыщиков не остается иного способа победить преступников, кроме как сообщить преступникам, где находятся сами сыщики. И преступники, натурально, узнав об этом бросают все и всей толпой бегут туда, этих сыщиков убивать. Два раза подряд! Если бы такой способ работал, очевидно самая райская жизнь была бы у комиссара Мегрэ. Ему оставалось бы только по утрам расставлять в коридорах на Кэз де Орфевр медвежьи капканы, а потом посылать инспекторов собирать явившихся по его душу душегубов.
Как-то в книге это выглядело не столь по-идиотски. Очевидно, формат фильма подвел.

Да и где там поместиться детективу, если авторам позарез надо показать пять секунд голых тел, беднягу Машкова, который выглядит, как "приехал Гоцман на пять минут, сейчас его убьют", и еще пошутить на внутрикиношные темы. За мохнатых шмелей, за проговор в кадре продюсером фильма названия студии, снявшей фильм и особенно за сцену в бане надо руки отрубать. Там вообще непонятно, кто из героев на что на что рассчитывал. Фандорин, пытаясь приманить бомбистов занял пять номеров, сказав пяти подозреваемым номера от одного до пяти, мол куда придут убийцы, тот и выдал. В бассейне напротив плавает бесполезный японец, которого просили постучать в дверь, не задумавшись о том, что перед дверью уже будет стоять Хабенский. Хабенский тупеет на десять минут, лезет в очевидную ловушку, теряет одетого в шубу врага, среди толпы голых женщин, которые моются, судя по всему в "женском отделении", как в советских банях, пока джентльмены красиво курят на кожаных диванах вокруг своего элитного бассейна. Умница Фандорин, нечеловеческим усилием воли перепутал пять цифр, несколько раз прыгнул ненужное сальто, перебираясь с крыши на крышу, и разумеется сверзился вниз, но не убился, а рассмеялся. Проницательный Пожарский так растерянно и покорно бредет в эту баню не спрашивая ни о чем, что ясно - у него свой план. Наконец бомбисты-революционеры приперлись в эту элитную баню в шинелях и с револьверами, и это еще Фандорину страшно повезло, ведь бомбисты могли бы его с Пожарским, да и со всеми пятью номерами просто подорвать бомбой и тогда никакой японец не помог бы. В общем это даже не Гастон Леру, и не Эжен Сю, это чистая оперетта.

Короче, не детектив это. Совсем. Ну и ладно, фильм явно сделан с несколько другим настроем. С настроем на зрелищное кино, где на всё хватило и денег и сил и времени.

И тут, надо сказать, цель можно считать достигнутой. Зрителю хорошо потому, что актерам (и остальным, невидным на экране создателям фильма) комфортно. В результате, справился режиссер (хотя он кажется чей-то внук) и практически все артисты. Им, правда, было велено тараторить текст, как будто они играют интермедию из "Сильвы", но и в этом режиме они умудряются привносить в происходящее не столько смысл (сюжетный смысл запутан механически, а по сути несложен), сколько мысль. Совершенно правильно, что на голову выше остальных тут Хабенский и Меньшиков - в таком порядке.

Но - вот парадокс! Именно четкость авторской мысли как-то трагически опустошает фильм. Ведь, очевидно, что идея фильма созвучна реплике главного героя - добро грязными руками не делают, и говорите мне "вы", и не буду я вам служить. Всё правильно. Ну пусть даже после этого следует: вам служить не буду, а отчизне - стану, так что берегитесь. Получается из Фандорина такой коньюнктурный, но вместе с тем романтически желанный образ честного спецслужбовца, который уж сам позаботится о России вопреки клеветникам и дуракам. Ну пусть даже так.

Но смотришь это сейчас, и уже ни восторга ни даже возражений эта мысль не вызывает. Мы уже шестнадцать лет наблюдаем результаты прихода к власти такого вот Фандорина. И - более того, здесь же в фильме перед нами и тот же Хабенский, и Бондарчук, и уж тем более Михалков. Которые дружно и хорошо играют эту мысль, и совершенно непонятно, почему в жизни-то эта мысль перестает быть обязательной? Вот Михалков - он же честно играет своего героя, делясь с ним собственными тараканами. Так почему выйдя из образа он перестает этих тараканов узнавать в лицо? Почему он сегодня задает Косте Райкину вопрос "тебя ж не трогают, так что ж тебе не нравится?", вопрос достойный не князя Пожарского, а уголовника-наседки где-нибудь в КПЗ.

Короче, фильм выглядит прекрасной, знаете, такой высокобюджетной табличкой на краю пропасти: "Осторожно на повороте!". И под этой табличкой сбиты столбики ограждения и куда-то туда в пропасть уже полетели все мы за эти десять лет. Ну совершенно нерабочая оказалась табличка.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16777
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Янв 02, 2017 7:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Слушайте... А ремейк-то "Служебного романа" не то, что неудачен, не то, что плох, а просто-таки отвратителен. Он склепан в эстетике сериала "След", и претендует на то, чтобы оказаться капустником, где будет оценено то, что секретарша оказалась гомосексуалистом, и наличествует священник Охлобыстин. У нас такого уровня капусту придумывают студийцы, Макс Журавлев делал сложнее и тоньше.
Какую-то враждебность прямо-таки питает наше современное блатное околоискусство к актерской выразительности и перевополощению. Они заучили где-то там, что "Станиславский - прошлый век", и ладно бы, если бы они не тащили из того же прошлого века названия ремейков, фамилии героев и музыку А.Петрова.

И верх идиотизма, в данном случае приписка к названию "Наши дни". Это прямо-таки роспись в том, что они и не рассчитывают ни на какую судьбу фильма кроме как непосредственно после проплаченной рекламщиками премьеры. Опять же - в прошлом веке вроде бы люди понимали, что есть тысячи способов выразить мысль "Такое-то название, но на современный лад", и все они лучше, чм "наши дни". Представляете, как тяжело было бы смотреть фильм "Айболит. Наши дни" в течение полувека? У компании охлобыстина такого риска нет. Они, как известно, знатоки искусства всех времен и народов, только вот Чаплина не смотрели и Питера Пэна не читали, честно говоря.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...


Последний раз редактировалось: НекрЫсь (Вт Сен 05, 2017 8:14 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16777
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пт Фев 10, 2017 3:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дело о "Матильде" набирает обороты еще до рождения фильма. Так в Екатерининские имена новорожденных младенцев записывали в лейб-гвардию поручиками, чтобы к совершеннолетию дитя уже дослуживалось до солидных орденов. При этом с позицией клерикалов дело вполне понятно - благо беатификация была недавно, и все претензии по делу о сомнениях в моральном облике беатифицированных надо обратить ныне живущим участникам причисления к лику. Куда смотрели?

Но есть и обратный эффект. Теперь неизбежно пересохшие творческие закрома выживших и титулованных деятелей киноискусства обратятся к биографиям. И настоящим искусством теперь будет считаться не снять фильм - это вопрос технический, а выбрать такую биографию, которая вызовет волнения и споры в обществе. На этом фоне "Высоцкий (спасибо, что не Цой)" покажется пустяками. Будет нам и Цой. Будет, видимо, и "Сталин от заката до рассвета". Гагарин будет, если еще не было. Будет Мень. Будет Ельцин. И в итоге, где нибудь году этак в 2024 или чуть позже вся эта фуршетная братия общими силами накроет стол на премьере пронзительной мелодрамы "Президент и Гимнастка".
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 6422
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Пт Фев 10, 2017 6:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Гагарин был, и даже не один. Ельцин был. Цоя вроде как запускают... Но меня во всех этих плясках няшных прокуроров веселит другое. Дело даже не в том, что "Матильду" ещё никто не видел. А в том, что все, кто хотел, уже посмотрели "Викинга". Где ничуть не менее, а много более святой Владимир Креститель, упившись зелена вина, насилует ядреную дочку древлянского княже, почти что лично мочит почти что в сортире родного брата и вообще творит всяческие непотребства, следуя канону "Повести временных лет"... Почему не слышно анафем в эту сторону??
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16777
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пт Фев 10, 2017 9:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ты же сам одобрял "Викинга" как "мощную философскую притчу о том, что истинная вера, а именно - христианство, не обретается по озарению, но напротив через духовное пламя, болью и страданиями очищаясь от прежних грехов. ". Ну вот видимо кто добавляет эту нотку в соус, тому можно. Если бы в Матильде все кончалось сиянием над Ипатьевским домом, если бы Матильда оказывалась шпионкой кардинала, или если бы в композиторах там значился бы генерал Шойгу, как-то на привале напевший основную музыкальную тему Шнурову, у Матильды было бы куда меньше проблем.

А с прокурорами у нас и в самом деле беда. Гамильтону Бергеру надо просто памятник в золоте воздвигнуть, по сравнению с ними...
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 6422
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Пн Фев 13, 2017 7:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Так в том-то вся и штука, что ещё никто не знает, как там оно всё в "Матильде"! И более того — знать не может! Может, и там великомученик Николай приходит к осознанию святости семейных ценностей через блуд с презренною дансёркой? Rolling Eyes Да и ругаются-то они не на нотки в соусе, а исключительно на сам сюжет. При чём тут генерал Шойгу — это на твоей бэтменской совести...
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16777
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вт Фев 14, 2017 3:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Охотно пояснию. Генерал Шойгу при том, что некоторые из любимых тобой режиссеров добавляли в титры своих фильмов некоторых секретарей администрации президента в качестве творческих соавторов. И я не вижу, чем отличается прогиб перед одним чиновником, от прогиба перед другим. Может у Шойгу и нет амбиций прослыть художественным талантом, но если учесть, что даже министр иностранных дел перед этим соблазном не устоял, опасаюсь, что творчество Шойгу вполне может оказаться годным для такого рода прогибов.

Ну как это "знать не может", когда одна из основных претензий "мы говорим, переделайте, а они не переделывают". Тоже мне - тайна неведомая - сценарий снимающегося фильма. Собственно вся эта кампания, как я понимаю, заключается в том, что они хотели вмешаться (как сейчас все, всюду, и во все вмешиваются), а режиссер сказал "мне виднее", а скорее всего "вы опоздали, ко мне уже вмешались другие".

И понеслось-лось. Как это вы вспахали нашу поляну? Как это вы сняли про Николая без согласования с Кириллом? Как это вы изучили наночастицы которые не нюхал Ковальчук?

Насчет "Викинга", как и насчет "Софьи Палеолог" я слышал мнение довольно сведущего, и довольно лояльного к клерикализму спеца, который сказал "Фильмы безнадежно загублены излишним вмешательством церковных консультантов, которые следят не за достоверностью, а за "правильностью" изложения фактов".
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 6422
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Пн Фев 20, 2017 12:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

НекрЫсь писал(а):
Охотно пояснию. Генерал Шойгу при том, что некоторые из любимых тобой режиссеров добавляли в титры своих фильмов некоторых секретарей администрации президента в качестве творческих соавторов.

Не знаю, о чём ты говоришь. Может, "поясниешь" ещё?

НекрЫсь писал(а):
Ну как это "знать не может", когда одна из основных претензий "мы говорим, переделайте, а они не переделывают".

Разве есть такие претензии к "Матильде"?? Я вижу только "запретить кощунство над святым великомучеником" — никакого "переделайте" там нет в принципе.

НекрЫсь писал(а):
Тоже мне - тайна неведомая - сценарий снимающегося фильма.

Хм, это уже интересно — ты и сценарий "Матильды" читал?? Впрочем, я знаю, что будет, если попросить ссылочку... Wink Но дело-то даже не в этом, а в том, что очень глупо думать, что фильм=сценарий. Нередко по кондовому сценарию снимались шедевры и наоборот. Так что, увы, "знать не может".

НекрЫсь писал(а):
Насчет "Викинга", как и насчет "Софьи Палеолог" я слышал мнение довольно сведущего, и довольно лояльного к клерикализму спеца, который сказал "Фильмы безнадежно загублены излишним вмешательством церковных консультантов, которые следят не за достоверностью, а за "правильностью" изложения фактов".

Не знаю, чьё авторитетное мнение ты слышал, но я-то фильм видел. Про "Софью" ничего не знаю, а "Викинг" точно ничем таким не загублен. Повторюсь: он вполне себе достойная экранизация именно "Повести временных лет", а не "Жития святого Владимира" какого-нибудь.
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16777
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Фев 20, 2017 2:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По первому пункту, ты не "не знаешь", а делаешь вид, что не знаешь, о чем я с тобой говорю. Спор давний, для тебя болезненный, так что вряд ли даже с твоей памятью, этот спор из этой памяти испарился.

По второму пункту, тут уже проблема не с памятью, а с внимательностью к вопросу. В том числе и "переделайте".

Нет, я сценарий "Матильды" не читал, и читать бы не хотел, и смотреть-то не собираюсь. Впрочем, я знаю, что будет, если ты пообещаешь съесть шляпу за ссылочку, а я, пойду искать этот совершенно неинтересный мне сценарий, найду и тебе эту ссылочку укажу. Ты скажешь, что ссылочку искал очень хорошо, но не нашел, и пусть тебе пришлют ссылочку на ссылочку. Потому что если бы ты поступал иначе, никаких шляп не напасся бы.

Уверяю тебя, сценарий фильма находящегося в работе раздобыть совсем нетрудно, уж очень большому количеству людей он рассылается для ознакомления. Если конечно, в рекламную кампанию не входят заявления о "полной секретности", "неожиданных утечках", "ложных спойлерах" и о том, что "неизвестные хакеры выложили сценарий серии на пятнадцать минут раньше мировой премьеры, и теперь вы все можете догадаться сколько детей на самом деле было у родителей Майкрофта, кроме него самого"

Я слышал мнение Леши Михайлова, и в данном случае его аргументация была куда убедительнее, чем "ну мне же понравилось, это достойное кино про то, как святой Владимир упившись зелена вина насилует ядреную дочку"
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16777
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вт Сен 05, 2017 9:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я "Гоголя" решил посмотреть сразу, как только понял, что налепленные на стены в метро многометровые полотнища, это не шутка.

Вообще-то мне нравится, когда кто-то оживает в кино. Я искренне радуюсь всякий раз, когда вспыхивает интерес и над улицей повисает фамилия "Холмс", пусть это даже трижды не тот Холмс. Я согласился со смелой, хотя и неудавшейся попыткой снять в третьем тысячелетии фильм с В.С.Высоцким в главной роли. Даже если попытка блеснуть громкой фамилией чисто коммерческая - приятно что кто-то помнит фамилию хорошего человека.

С русскими классиками, правда тут есть некоторая оскомина. Двоечного образования выдвиженцы в культуру нашей нынешней стагнации, как истые двоечники считают достижениями разного рода хулиганства мелкого пошиба. Как-то - поставить балет, вызвать скандал и переврать классику. Им невдомёк, что классика перевираема не бывает, и от разрисовки учебников шариковой ручкой еще не одна наука не легла в руинах.

В общем к классикам можно обращаться разными способами.
1. Способ "просто помним фамилию" - назвать например именем писателя пивной бар.
2. Способ "глубокое погружение в сущность" - это долго и занудно копаться в подробностях жизни человека, которого следует помнить по совершенно другому поводу.
3. Способ "легкая фантазия на тему" - неплохой способ, когда авторы не берут на себя никаких обязательств, кроме помещения героев в ту же эпоху и обстоятельства. Пьесы Горина это прекрасные фантазии на тему, никому не придет в голову придираться, что "Свифт так не говорил".
4. Способ "мы рассказываем об авторе посредством его произведения". Самый крутой и самый рискованный способ. Могут получиться "Мертвые души" Швейцера, но может и "В поисках капитана Гранта" Говорухина.

По всем признакам "Гоголь" должен был относиться к одной из двух последних категорий, и я решил, что надеяться на удачу тут нужно посильнее, а смотреть поскорее. Не получится, так не получится. Спасибо, что живой.

Выходить из себя я начал еще на подходе к кинотеатру. Оказалось-лось, что фильмов два. Добро бы они были два-дэ и три-дэ, но они оказались восемнадцать-плюс и шестнадцать плюс. То есть ради несчастной аудитории от шестнадцати до восемнадцати всех остальных зрителей ввергают в совершенно ненужную головоломку. А что там такого разного? А значит ли это, что одна серия полнее другой? А надо ли будет пересматривать и сравнивать? И вообще - более взрослая версия идет на сеансах попозже, то есть билеты там подороже. Стоит ли свеч игра, если разница в хронометраже - минута? Или это такая минута, что валит с ног подростка, которому завтра в армию идти?

У меня кажется было очень злое лицо, когда я узнал, что на нужном мне сеансе будут показывать "детям до шестнадцати нельзя, но все-таки не так страшно". Во всяком случае милая девушка взяла рацию и спросила "Вася, а мы можем поставить на этом сеансе другую версию?". Так я узнал, что фильм кроме меня никто смотреть не хочет и пошел в зал с роскошными креслами для поцелуев. Через минуту туда вбежало уже две девушки и начали упрашивать меня простить их великодушно. Потому что нужно встать и выйти отсюда. В этом зале не запустить столь взрослое кино, стены рухнут. Поэтому меня просят перейти в соседний зал. Так я узнал, что и в соседнем зале зрителей не набралось ни души, а кресла там были уже не для поцелуев, а для сна - нажатием кнопки они превращались в лежачие диваны. А чтобы я не заснул те же девушки вбежали в зал уже когда шел фильм, и на экране разрубили первый череп. Девушки принесли мне кофе "в компенсацию за доставленные неудобства". Право же, чтобы мне пережить всё это, не жаль было снять две версии одного и того же фильма.

В этих-то райских условиях, еще бы и фильм поприличнее...

Гоголь оказался откровенно слаб. Это я говорю и про образ, созданный сценарием и режиссером, и - в чуть меньшей степени - про актерскую игру. Но главное - это относится к персонажу, точнее к его физическому самочувствию. Гоголь слаб в самом прямом смысле этого слова, он буквально весь фильм нуждается в постельном режиме. Его просто нельзя выпускать из дома - он столбенеет, идет не в ту сторону, то и дело врезается головой в разные предметы и падает. Лошади для него почти смертоносны. Если он всё-таки доходит до какого-нибудь скопления людей, он теряет сознание уже там, находя для этого разные причины. Даже отдыхая в комфортной карете он умудряется биться в судорогах чуть ли не между жизнью и смертью. Фактически - этот персонаж пребывает в сумеречном состоянии сознания пока рядом герой Меньшикова, и в реактивном состоянии всё остальное время фильма.

Авторы, видимо имели в виду туманные воспоминания о том, что Николай Васильевич был человеком болезненным и психически неуравновешенным. Может быть и так - хотя в фильме Швейцера, например, это прекрасно сочетается со вполне ясным сознанием, и играет не против, а за персонажа. Но бог то с ней с достоверностью, бог то с ним, с уважением к памяти великого человека. Вопрос всего лишь в том, как такой персонаж может хоть что-то расследовать?

А ведь Гоголь здесь - сыщик, инвестигатор. Может быть не Холмс, но уж вполне себе Ватсон, ведущий собственное расследование. Как они его там ведут - лучше не рассказывать. Ставка в этой фантазии делается на Гоголя, как на своеобразного медиума. Ведь стараниями кинообщественности работа криминолога-аналитика давно уже представлена, как "вошел в комнату, закатил глаза, потерял сознание, и увидел, как оно всё было". Пусть так. Но здесь происходит немыслимое - Гоголь умудряется делать всё то же самое - и при этом еще и ошибаться! То есть это у него не прозрение и не дедукция, это просто такой способ высказывать версии: рухнуть в обморок, и встать из него с именем убийцы. Так он еще и имя неправильно называет! Получается дикость: - я вижу, я вижу, ой, извините, это я неправильно вижу. Хорошо еще не повесили никого при такой аналитике.

Ну хорошо. Допустим, Гоголь - медиум и его старший товарищ решил это использовать. Но почему это единственный метод, к которому они прибегают в расследовании? Вернее один из двух - еще они вскрывают трупы. Всё! Ни опросов свидетелей, ни допросов подозреваемых... Да что там - они полфильма искали убийцу "нескольких девушек", так и называя их "несколько девушек". Хоть бы обстоятельствами поинтересовались, хоть бы одно имя записали, тем более, что Гоголь тут официально - писарь при следователе. И практически ничего не пишет - не успевает до обморока. Иногда он, в падении, рисует деревце, узнает в нем липу, и тут же понимаете, ясное дело, доказательства - липовые, арестуйте-ка не этого, а того! Стоп, стоп, того отпустите, а вон того хватайте!

Я ведь сейчас нисколько не шучу, именно так в фильме и ведется дознание. Это ведь ерунда, что слово "липа" в значении "подделка" не упомянуто в словаре Владимира Даля. Восемь разных значений упомянуто, а этого нет. У Гоголя особые способности, шпарить на жаргоне двадцатого века.

На Гоголя актер не похож. Это бы можно было простить, если бы периодически он не становился похож на певицу Бьорк. Ко всем прочим бедам он пытается еще и говорить "в разговорном стиле", как будто это не гладко написанная роль, а живая речь, с междометиями, заминками, бормотанием. Увы, бормотание в результате и получается, актер этой речевой техникой не владеет, что особенно заметно рядом с блестяще владеющим техникой Меньшиковым.

Олег Меньшиков, которого я вообще-то не люблю, честно говоря - луч света на экране. Он просто очень хорош, а в данных условиях просто совершает профессиональный подвиг. Ему достались по сценарию действия еще страннее и нелепее, чем у главного героя, и тут бы самое время было их выполнить и развести руками - не моя, мол, вина. Или попытаться "перебороть" сценарий, ища смысла там, где его нет - получится нудно, тяжело, но благородно. Меньшиков выбирает другой - парадоксальный путь и добивается потрясающего результата. Он бы, пожалуй, вытянул весь фильм, если бы персонаж его не исчез на полдороге.

Возьмем, для иллюстрации, самое нелепое, что можно вообразить, технику вскрытия, аутопсии. Этой процедуре у нас на экране традиционно не везет. Я до сих пор вспоминаю, как доктор Ватсон-Панин, прямо на набережной совал руку в полость тела трупа и там, наощупь определял, что беднягу отравили. Казалось бы, куда уж хуже? В "Гоголе" - хуже. Герой Меньшикова склоняется над невидимым трупом, режет его ножиком, потом берет - ни много ни мало пилу, и начинает что-то там в грудной клетке ею пилить. С усилием, долго. Распилил, и достал какой-то совсем уж неведомый инструмент, напоминающий саперные ножницы, но больше всего похожий на огромные щипцы для сахара. И этими щипцами, он начинает что-то там во вскрытом трупе разжимать. С немалым трудом, напрягая все силы... Судя по всему в грудной клетке бедняжки обнаружился медвежий капкан...

Тут я заметил, что я хохочу... Поймите меня правильно, я не выражал презрение к бездарной поделке, заставляя себя смеяться, я смеялся от души, в полный голос, пользуясь тем, что я единственный зритель в зале.

Почему? Да потому что герой Меньшикова всю эту процедуру проделывал вовсе не мрачно и не "макабрически". Это подтвердили и его последующие слова:
- Аорта перерезана. Причем перерезана профессионалом: врачом или мясником...
Позвольте, да он же олух! Даже нет, он полный профан, этот великий сыщик! Он дилетант, он не умеет вскрывать и ничего не смыслит в медицине! И это - в данном случае - замечательно, потому что идиотизм ситуации превращается в юмор ситуации, и симпатия к персонажу парадоксально возрастает. Ну и что, что он не умеет!? Зато он настолько уверен в себе, что это его нисколько не смущает! Он и сахарными щипцами труп вскроет если понадобится, и на дырявой лодке океан переплывет, он ведь - Джек Воробей!

Меньшиков играет здесь персонажа не из мистики и не из детектива, это скорее доктор Ливси из мультика Киевнаучфильма. Доктор Ливси иногда порол совершенную чушь, и совершенно не врубался в ситуацию, но кого это волнует? Он будет фехтовать с тремя пиратами отвернувшись, и нюхая ромашку! По-моему персонаж Меньшикова отсылает тут к его же образу не из "Фандорина", а скорее из "Покровских ворот". Он так самоуверен, что это даже хорошо.

Если бы весь фильм был сделан так, да еще и сознательно! Это мог бы быть классный современный балаган, вполне подстать тому же "Острову сокровищ" или "Воротам". За это можно было бы простить всё, и Николай Васильевич, как человек с юмором простил бы первым.

Но, к сожалению, веселым смехом заливался я всего четыре раза по две минуты, то есть каждый раз, когда авторы пытались проявить свои познания касательно трупов. В коротенькой сцене эксгумации на секунду в могильной земле начали кишеть черви. Вообще-то это совершенно посторонние черви, даже скорее личинки древесных жуков, очевидно при эксгумации лопатой был разрублен пень, или они нацелились пообедать гробом. Выстрел в голову авторы представляют примерно, как пробивание тоннеля в скальной породе. А пьяный в стельку врач, владеет совершенно альтернативной методикой вскрытия, при которой он сначала долго ковыряет труп скальпелем, потом засовывает руку и извлекает кусок сердца, поражая нас диагнозом "разрыв сердца!".
Это все тоже очень смешно, даже близко к абсурду, но не так обаятельно, как у Меньшикова. Очень хочется верить, что это сделано нарочно.

Но ведь во всех остальных вопросах этого абсурдного чувства юмора нет и в помине!

В фильм аккуратно добавлены три политических поклона текущему моменту, нам вежливо напоминают, что все кто говорит на мове - дебилы и жлобы, что Гоголь разумеется никакой не украинец - ибо его тут называют москалем, и что вообще никакой Украины нет, а есть Малороссия. Где живут, разумеется никакие не украинцы, которых нет, а агрессивные жлобы, которые называют нашего сакрального Гоголя москалем.
Хорошо, что мы не воюем с Эфиопией, а то за Пушкиным бы бегали злые эфиопы с криками: "бледнолицая собака!".
Крым было очень трудно упомянуть, но исхитрились. Гоголь ни к селу ни к городу упомянул крымских татар, дав понять, что это татары неправильные, и мед у них неправильный. Опять же хорошо, что мы не Карельский перешеек только что захватили, а то пришлось бы про каждого упомянутого чухонца презрительно говорить: "чухонец из Териок".

Но это всё мелочи, ядерный взрыв для удовольствия худосвета.

Гораздо печальнее, что все опасности в этом, как бы страшном фильме выглядят не страшно и даже не смешно, а скучно и безопасно. Глаз устает смотреть на одну и ту же толстую ведьму, которую еще и неправедно убили, и дело которой совершенно заслонила собой сквозное расследование убийцы девушек. Ведьмы обладают чудовищной силой, но тратят ее на пустяки - чаще всего они заставляют героев летать над лесом или над домами, долго и бессмысленно, пока лежащий в белой горячке доктор не проснется, и не обнаружит, путем простого копания в карманах, штуку которая случайно окажется страшным оружием против нечисти. Тут ведьма сгинет, а герои - совершенно невредимые, плавно опустятся на землю. Против такой нечисти воевать одно удовольствие. Предполагаемому сатане, или кто он там, не на пользу идет удивительное сходство с Алисой из игры Америкен Мак Ги, в режиме берсерка. Преступники криминального толка же в фильме вообще - робкие, забитые существа, безропотно ждущие каторги. Была вначале компашка жутковатых гопников, но их тут же убили.

Во всем фильме можно назвать разве что два момента, хоть как-то хватающих за душу. Это кошмар с русалками, озвученный зловещей считалкой про ямку с иголкой. И вроде бы сопливый диалог с девушкой на качелях, в котором, однако, вдруг угадывается что-то вроде идеи фильма.

Очень бы хотелось верить, что это она, идея и есть. Потому что пока наибольшее раздражение вызывает строчка в афише "по идее продюсера Цекало". Да ради бога - пусть Цекало придумает хоть какую идею про Гоголя - хулиганскую, дидактическую, да хоть религиозную (чует мое сердце, что демонстративно тупой поп, окажется в следующей серии молодцом и мастером по зачистке от виев). Но пока весь фильм её-то идеи и не хватает. Так и хочется крикнуть - ну и что, собственно? И к чему всё это? Вы наверное думаете, что идея это "а что, если бы Гоголь был сыщиком и ловил мистическое нечто, и потом под впечатлением написал всё, что он написал?". Было уже это. Тот самый Панинский Ватсон именно так и сочинял известные всем рассказы. Только это не идея никакая, не тема даже, это просто набор предлагаемых обстоятельств - классическое "про что". А хочется понять "зачем?".

В общем, говоря словами Райкинского героя - если бы не бесплатный кофе и убегающее кресло - никакого удовольствия.

Думаю, что при общих благих намерениях, несомненных усилиях и даже увлеченности, авторов подвела одна вещь, при обращении к Гоголевскому тексту - важнейшая. Здесь обязательно нужно стараться. Не только усилия с увлечением прикладывать, а еще и пересматривать сделанное, отбрасывать наспех придуманное, не надеяться, что "сойдет и так". Был такой замечательный спектакль "Никошенька" - по теме почти идентичный, про ранние годы Гоголя, с В.Бугаковым в главной роли. Так вот там есть потрясающий монолог про то, как надо писать книги. Пересказывать его нет смысла. Проще выразить одним словом. Старательно надо сочинять. Это вроде бы очень просто. И это немыслимо сложно. Собственно так, как это умел это настоящий писатель Н.В.Гоголь - никто не умеет.

Но нужно стараться.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16777
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вт Окт 10, 2017 10:22 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сразу-пост-советские фильмы обычно выглядят дико. В общем и целом они выглядят снятыми "с перепою", как будто мужикитмрачные такие,но самоуверенный решили снять кино, приблизительно зная какую кнопку нажимать. В результате - детектив ли, комедия ли, но от просмотра хочетсятся повеситься,и опасаешься не сделают ли того же любимые актёры, вытянутые в затею военным заводом,давшим деньги на потеху.
Вот золотой фаллос например. Вроде как фривольно авантюрная комедия, наш привет челентановскому блефу. Смотрится как босховский кошмар с джигарханяном.

Тем приятнее было найти "Ричарда,львиное сердце" который выглядит всего лишь приквелом к "доблестному рыцарю Айвенго". Вот в аккурат. Фильм оборван на полуслове, но именно на том, после которого можно возвращаться в Англию, где поёт Высоцкий. И тот же Джигарханян, да что там, потрясающий Болтнев, играют с удовольствием на руинах настоящей Пальмиры.

Которую тогда ещё не снесли ради того, чтобы друг президента сбацал на балалайке.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16777
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вт Апр 17, 2018 2:40 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

НекрЫсь писал(а):
Эрик М. Кауфман писал(а):
СТРАСТИ ПО ГОГОЛЮ, ЧАСТЬ 2, или НОЧЬ НАКАНУНЕ ПОКРОВА

...Что ж, вторая часть масштабного проекта ничуть не уронила планку.


Это было бы настоящим чудом, если бы кто-то уронил планку, лежащую на земле.


Сбитую планку нельзя уронить. Но на ней можно потоптаться.

Если в первом «Гоголе» можно было переводить дух, глядя на Меньшикова, и сожалея, что там не всё - Меньшиков, то во втором возможности передыхать практически нет. Во время лирических сцен хочется откинуться на кресло и задремать, во время сцен расследования сдерживаешься, чтобы не разбудить смехом задремавших соседей. Впечатления в целом довольно разнообразны, в какой-то момент это «позорище», в какой-то «стыдоба», но в основном «когда ж это кончится».

Причем начинается это еще до фильма. В рекламе до сеанса на экране перечисляют то, чем нас еще порадует нынешний киносезон. И вот между Дуэйном Скалой, у которого обезьяна выросла, между Вием-2, который совсем другой вий, с восточными единоборствами в Китае, и семейными комедиями про то, как отсасывают при укусе змеи, втискивается… еще одна такая же семейная пошлятина, где те самые блондинки которые при укусе змеи, сыплют выражениями, которые у нас на форуме употребляют с оговорками, типа «это слово говорит Лёша Михайлов, значит и мне можно». И вот эта вторая пошлятина – Та-дам-с! – «ОТ СОЗДАТЕЛЕЙ «ГОГОЛЬ. НАЧАЛО».
Оно и видно. Люди создали себе прочное, несмываемое реноме. Режиссер спектакля Ксюща Ай-Петри, ученица самого Евгения Петросяна.

Если авторы «Доктора Хауса» поражают отличным, энциклопедическим знанием медицины, то Александр Цекало, автор идеи «снять про кого-нить, ну скажем про гоголя, чё-нить, ну скажем сонную лощину», похоже положил себе за правило допускать в каждой главе своего многосерийного не одну и даже не две нелепицы медицинского свойства. Полное ощущение, что он нанял какого-то антиконсультанта. Судите сами:
- девушку с поцарапанным горлом наотрез отказывается лечить врач, очень хороший врач. Потому что у него много лет назад больной умер под хлороформом, и с тех пор этот очень хороший, больных не оперирует. Как и все остальные личные драмы этого фильма, эта возникает внезапно, даже я сказал бы экстренно, один из присутствующих кратко, в одной реплике пересказывает суть проблемы. Гоголь проникновенно говорит: а вы ее всё-таки прооперируйте. Девушке зашивают порез на коже, хорошо зашивают, чуть ли не крестиком. Тыкают ей в рот зеркальце и огорчаются: не дышит! Но она, на самом деле дышит! Это всё бог сделал, умильно улыбается Гоголь.
Как говорил Оська Кассиль, ну и ладно, пусть думает, что бог, мне же лучше.
- этот же самый врач, про которого всю дорогу все, и он сам говорят, что он здорово смыслит во вскрытии трупов, глядя на покойницу, заколотую два часа назад, изумленно качает головой: ну надо же! Немало удивила она меня! Никаких признаков разложения! Не иначе, как ведьма! И ведь понятно, что Цекало и сотоварищи сценаристы хотели сказать: «никаких посмертных изменений», но показалось, что слишком современно прозвучит, заменили разложением, какая им в принципе разница-то?
- с похищенной перед религиозным праздником и приколотой к стене собаки в течение суток продолжает струйками течь кровь. Этой кровью уже нарисовали огромные загогулины на восьми домах и одном барском поместье, но крови еще предостаточно, под собаку пришлось поставить огромный таз, он скоро переполнится, а в собаке остаётся еще много. Праздник, понятное дело христианский, а труп, лежащий рядом с собакой, приколочен к полу серебряными гвоздиками, как звездочки к небесному куполу, но всё равно, какое-то от этого кровосбора и кровостока остается нездорово-щегловитое ощущение, от которого должны были бы поежиться сидящие в кинозале мултанские вотяки.

Вообще, политические поклоны у Цекало и цекаловцев, тоже, в точности повторяют виденные в первой серии, как числом, так и масштабом. Поклоны эти, я бы сказал, мелкие и с усмешкой. В первой серии, как мы помним, лягнули крымских татар, и намекнули, что если на Украине кто и говорит не по-русски, так только евробандеровцы, которых страшно убьют уже в следующем эпизоде. Во второй серии кроме вежливого объяснения, что «неверие в бога страшнее алкоголизма» (наша ответка Чемберлену за «опиум для народа»), низкорослый представитель местных спецслужб в какой-то момент с чувством объясняет, что «у нас никого никогда не сажают за решетку без причины, ибо ЭТО РОССИЯ». Полегло, как всегда, сразу несколько зайцев: во-первых во фразу удобно добавляется слово «Крым», во-вторых Крым-то Крымом, но и Диканька, оказывается, тоже Россия, и наконец в-третьих, это как бы самоирония и смелый наезд на власть, потому что сказавший это чиновник через некоторое время оказывается за решеткой. Это как Машков спросил Путина: «Украли?», с одной стороны вроде бы наглость, за такое могут и под домашний арест посадить, с другой, за подобную наглость не выпуская из под ареста золотые маски дают. Лет через десять эти раздватрисы будут рассказывать, чего им стоило вот так вот откровенно бросить вызов кровавому режиму в кровавом же фильме.

Но даже если отбросить весь этот тараканоподобный изюм, смотреть фильм глазами иностранца, который не читал последних разнарядок минкульта, не может заметить, что по-русски персонажи говорят каким-то телеграфным языком, с трудом успевая пересказывать объяснения того, что мы видели, увидим, и не увидим никогда, если следить только за сюжетом, то и тут никакой Сонной лощины или Твинпикса не будет и в помине. Герои фильмов, с которых срисован «Гоголь» не всегда успешно противостояли злу, не всегда понимали, как криминалистикой противостоять мистике. Но их действия имели смысл, цель, и иногда даже приводили к результату.

В «Гоголе» всё, что должно изображать расследование подобно тому меланхолическому накалыванию на гвоздики в бревенчатой стене листочков бумаги. Ну знаете, в американских детективах сыщики обычно приклеивают всякие вырезки и фотки на стену или на специальную доску, обводят их там какими-то кружочками, связи рисуют. Всё правильно, есть такая следственная методика, правда эти икебаны нет никакого смысла оставлять на стене по неделям и месяцам, но кинооператорам так больше нравится. И «Гоголевцам» понравилось, и они решили, что у них на стене тоже будут листочки. Правда на листочках нет ничего, кроме картинок, нарисованных Гоголем в бреду, и никаких связей между ними не рисуется, поскольку этих связей и нет. Но Гоголь упорно, возвращается к этой стенке, касается ее и набирается силы, как Антей от матери-земли.

Так вот все следственно-оперативные действия тут похожи на эту стенку.
Если сыщики собирают, с немалым трудом, толпу народу, чтобы прочесывать лес в поисках трупа, они обязательно ведут эту толпу по лесу компактной беспорядочной группой, одного за другим, разве что не связав веревкой, как будто не труп ищут, а с соседней деревней драться идут.
Если сыщикам кажется, что живущий в лесу непобедимый и неуловимый монстр собирается убить несколько девушек в деревне, этих девушек нужно собрать в телегу, на ночь глядя вывезти за пределы деревни, на затерянный в лесу хуторок, в котором одна комнатенка и крайне ветхие двери. А самим на этот хуторок не ездить, а ходить по деревне от хаты к хате.
Но ярче всего следственно-опервтивные таланты «Гоголя» блеснули в эпизоде с Медвежим Оврагом. В этом овраге растет папоротник и вообще из этой истории видно, что авторы фильма когда-то читали «Вечер на Ивана Купалу», но читали плохо, и получилось у них, что похожий на колоссального Богдана Хмельницкого черт взял за руку первого попавшегося Петруся, повел в лес и начал там на него орать: убей сестренку, да убей сестренку. Тот испугался и чуть не убил. Никакого толку и добрым молодцам урока в такой сказке, понятное дело нету, и лежащее под ногами спорящих золото вызывает только недоумение – Петрусю просто нет времени среди этого агрессивного кошмара, еще и греховную жадность испытать. Но это пустяки, дело житейское, у содателей фильма каждая «Глава» хоть и носит название одного из «Вечеров на хуторе», но относится к первоисточнику как Шерлок к Шерлоку Холмсу, то есть почти никак, но собаку мы заменили на кролика. В частности «Глава» по «Ивану Купале» называется почему-то «Заколдованное место».
Это и есть Медвежий овраг. Почему он заколдованное место? А потому что персонажи называют его "проклятым местом". Вот например прибегает к Вакуле Гоголь. Ему уже знакомая утопленница сказала, про Медвежийвэ овраг. Ему уже знакомая графиня сказала прямым текстом: «Да, конечно, Медвежий овраг существует, но, Николай, там может быть опасно». Ему теперь Вакула строго повторяет: «В это проклятое место я не пойду, и вам не советую». Но Гоголь не таков чтобы испугаться, он знает, что сегодня ночью в лесу кого-то убьют и хочет предотвратить убийство. Он просит у Вакулы «какое-нибудь ружье» чтобы «пугать зверей в лесу». И бежит к водопаду.
А тем временем в лесу, но при этом на раздольном берегу широкого Днепра, гуляют, танцуют и жгут огни гарные полуодетые дивчины. И Гоголь, с тяжеленным ружьём, которое он, ради отпугивания зверей, тащит двумя руками, как велосипед через болото, неуклюже пробегает сквозь это массовое гуляние, наталкиваясь на дивчин, огибая дивчин, и неудержимо стремясь к тому, чтобы пробежать уже этот лес, полный диких зверей. И убегает со своим ружьем, дальше, к водопаду. Ведь сегодня в лесу должно произойти убийство, и его нужно предотвратить, а тут какие-то девицы мешаются, бегают по лесу в исподнем. Поубивал бы их всех, прямо…
Ну в общем, Гоголь добежал до водопада, пристрелил Петруся, схватил Дарину на руки и снова побежал всё по тому же лихолесью. Уговорил врача спасти девушке жизнь (см. выше) и облегченно вздохнул – ну слава богу, ночь позади, все живы. То, что в лесу осталось с десяток виктимно себя ведущих жительниц деревни (и в их числе пара несовершеннолетних девочек) нашего гения не колышет ничуть. До самого утра, когда одну из этих танцовщиц принесут мертвой. «Убийца опять впереди нас на ход!».

Актеры выбиваются из сил, чтобы как следует, с психологией и чувством, отыграть полный идиотизм своих героев. И это касается не одних только сыщиков. Старушка, потерявшая свою собаку, бредя по деревенской улице, где народу, как на Бродвее, старательно игнорирует массовку, безошибочно обращаясь с вопросом «Вы собачку мою не видели» то к одному значимому персонажу, то к другому. Один собеседник это та самая ведьма, которая собачку украла, и с которой у старушки отвратительные отношения. другой собеседник – маленькая девочка, которая на эту собаку наткнется. Именно их надо выловить из толпы и спросить про собаку. Так в сценарии написано. Басаврюк приперся в деревню к ведьме. Но предыдущую ведьму убили в предыдущей серии, и ее замещает старуха, что, понятное дело, разочаровывает негодяя. Всеведающему ведьмаку невдомек, что в деревне уже год, как живет еще одна ведьма, молодая и красивая. Собственно об этом не знает пока еще никто, ни зрители, ни авторы. Вот когда на домах нарисуются загогулины, тут герои, понюхав дым, умозаключат: «У преступника есть сообщник в деревне». И эта сообщник немедленно выйдет из за угла, соблазнительно покачивая коромыслом. Создатели, творцы и демиурги фильма придумали прямо тут, десять секунд назад.

Вий оказался холмом с двумя глазами саурона.Веки у него никто поднимать и не думает, сам справится. Хома наш Брут, ужасный плут, бегает по стенкам куда круче Джеки Чана.

В финале тоже не обошлось без «от создателей». Туда впихнули рекламный ролик третьей серии, из которого следовало, что «Меньшиков еще будет, и без летаргического сна не обойдется». Меньшиков послушно произнес пару фраз, вроде бы опять из «Покровских ворот». Но если учесть, что кузнецу Вакуле пришлось озвучивать советские анекдоты насчет «если товарищ генерал сказал, что крокодилы летают…», то Меньшикову всё-таки ещё повезло.

Вы меня, конечно спросите, что меня привело в кинозал после того, как я уже видел первую серию. Отвечу откровенно: превратности отечественной медицины.
Wink
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16777
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Чт Май 17, 2018 10:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Осподе, опять началось.
Где-то чем то махнули и теперь все СМИ от пошляков блоггеров до патриархальных бородачей и шустрых фашистов дружно вспоминают Балабанова. Как он поглядел в тот раз, и как у него болело за родину в другой, и что он обронил перед тем как насиловать бутылкой.

Ибо девятое мая, превращенное из дня победы в день-всех-порвем-за-дедушку прошло, а молитва о святых должна возноситься еженощно. День памяти товарища Кирова. Месячник памяти равноапостольного киллера Данилы. Парк имени тридцатилетия двадцатилетия.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...


Последний раз редактировалось: НекрЫсь (Вт Июн 12, 2018 3:13 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16777
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Июн 11, 2018 5:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, можно снять отечественный фильм хуже, чем, "Гоголь. Начало. Вий. И конец".

Гоголь очень плох, но плох всё-таки как художественное произведение. Поступки героев нелогичны, шаблонны, чрезмерны или недостаточны, мир картонный, медицинские познания авторов вызывают кривую усмешку.

Фильм "Черновик" и фильмом-то назвать можно только на протяжении завязки. События в заснеженной Москве хоть и предугадываемы, но драматичны. Герою сочувствуешь, когда его вычеркивают, секретарше сочувствуешь оттого что у нее похмелье. Лучше всех получились два эпизодических мента, один из которых произносит вполне себе жизненную реплику "В порядок себя приведи". Когда становится понятно, почему это реплика страшная, становится страшно.
Всё остальное в завязке хуже, чем милиционеры.
Но всё, что происходит после завязки, после того, как оказывается, что женщина с идиотским акцентом не случайность, а маниупулятор, перестает даже напоминать кино. Это череда отдельных кадров, интерьеров, декораций, в которых актеры, которые еще недавно вели себя, как персонажи выполняют какие-то обязательные, словно физзарядка действия. Открывают двери, глядят на незнакомые миры, говорят "ух ты! Сколько пространств!". Закрывают двери, хлопающие при этом, как церковные врата. Нисколько не удивляются происходящему. Сотворяют силой мысли вещи о существовании которых не догадываются - даже Хоттабыч по этому поводу оговаривался "О, Волька, я не могу соторить телефон, если не знаю, как он устроен!". Но авторы не читали Хоттабыча. Авторы создают эпическую битву героя с циклопической матрёшкой, у которой, когда она начинает стрелять из пулемета, становится злое матрёшечье лицо. Матрёшка живет в "самом дружелюбном из миров", есть и другие, между которыми персонажи шныряют, как в какой-нибудь допотопной "Маске вечности, кингсквест 7" - ой, у меня не хватает шестеренки для этой двери, пробегу-ка я через мрачный ад, и волшебную страну эльфов, заодно здоровье поправлю. То, что работает в компьютерной игре, смотрится дико в кино. Унылый антагонист-кагебешник, не то что на Доктора Дэса не тянет, он и Ледору в подметки не годится.

Тридцать лет назад Тимур Заурович Москаленко уже сочинил про параллельные пространства всё, что силятся рэпом и прямым текстом рассказать в "Черновике". Двадцать лет назад Нео уже зависал в воздухе, с тех пор позависать успели все, включая принцессу Феону. И пятнадцать лет назад уже сняли кино по книгам Лукьяненко, про Москву, где всё не так, как кажется. Если кому это нравится. Вы конечно скажете, что в "Черновике" проклятые киношники извратили великую книгу Лукьяненко. А я скажу, что киношники не столько проклятые, сколько неумелые. Это же, насколько я понял, взялся за режиссерский рупор оператор модного кино, под руководством собственной жены продюссера. А Лукьяненко всё это прекрасно видел, потому что вот же он в кадре, играет сам себя, и наверно думает, что это называется "камео". Это называется "плохой капустник", особенно когда входит Хакамада, играющая Хакамаду.

Давно я не уходил из кинозала посреди фильма, заставляя соседей осыпать друг друга попкорном. "Гоголя" досмотрел. "Возвращение мушкетеров" досмотрел. "Матильду", будь она трижды счастлива, досмотрел.

Но этот кролик-берман по ту сторону добра и зла.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> наше увлечение - Синематограф Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 24, 25, 26  След.
Страница 25 из 26

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group