Ноги Балабанова. Ненависть в кино.

[Егорка]

Да сама по себе схема - злоупотребление).
Не 90 и не 10 процентов, а ноль должен получать тот, кто ничего не делает. Управляющему своя доля, бухгалтеру своя, рабочему своя, без них завод встанет. А владельцу за что? Без него завод только лучше заработает - доходы, которые он тратит на кокаин и яхты, можно будет пустить на ремонт, обновление, развитие.

И никаких рисков владелец не несёт, он их все перекладывает на трудящихся. Сперва сокращает зарплаты, потом увольняет кого хочет.
Поэтому жители моногородов голодают, а их хозяин обедает с Путиным, а не наоборот.

Ну и в свете этого, конечно, неудивительно, что коммунистические книги светлые и добрые и растят зрелое человечество, а фашистские и капиталистические несут ложь и сеют ненависть.

[НекрЫсь]

Тебе, как сказал бы Холмс, в рассуждениях "не хватает чувства меры, качества, необходимого всякому истинному художнику". Ведь я же вовсе не требовал от тебя последнего абзаца. В котором ты вынужден совершать всё ту же подмену понятий.

Я ведь написал, что не знаю прмеров столь же ценных детских книг, написанных в при фашистском режиме, как те, что были написаны при коммунистическом. Ты присовокупляешь "фашистские и капиталистические" и делаешь это совершенно неправомерно. Ведь как раз в капиталистических странах БЫЛИ написаны замечательные детские книги и их уж точно не меньше, чем советских.
Алиса в стране чудес.
Остров сокровищ.
Винни Пух.
Питер Пэн.
Повелитель мух.
Чипполино.
Карлсон.
Том Сойер.
Тим Талер.
Тридцать три несчастья.
Были написаны именно в капиталистических странах. Список можно продолжить. Но уже среди перечисленных, первых пришедших в голову можно указать пару коммунистических, пара антифашистских и ни одной фашистской, более того, ни одной, которая сеет ненависть, пусть и классовую.

Ты утверждаешь, что вкладывая деньги в предприятие инвестор ничем не рискует, и без вложенных им денег завод работал бы только лучше? Ты хочешь сказать, что вкладчики банков не должны получать доход, поскольку "ничего не делают"? Видимо причина в том, что ты полагаешь, будто завод сам может "пустить доходы не на кокаин, а на развитие".

Беда в том, что завод не может САМ распоряжаться доходами, ему нужен управляющий и тот, кто наймёт управляющего. Опыт показывает, что нет принципиальной разницы между случаями, когда управляющего нанимает основной инвестор, или когда в роли этого инвестора выступает чиновничье государство. Лесоруб всё равно в большинстве случаев будет получать свои 10 %, сколько то будут уходить на обновление и развитие, а значительная часть прибыли на вещи лесорубу ненужные. Только в одном случае это будут кокаин и яхты известного капиталиста, а в другом случае - санатории, пропаганда и маленькие победоносные войны целого государства.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Егорка]

Так а с каких пор санатории - вещь ненужная?

Управляющего нанимает собственник. Когда собственник - паразит, он и управляющего выбирает в своих паразитических интересах.

А когда собственник - трудящиеся, то и управляющий работает в соответствии с интересами трудящихся.

Поэтому ключевой вопрос устройства общества - это вопрос собственности на средства производства. Всё остальное опосредовано этим.

[Егорка]

И перечисленные книги как раз потому и хороши, что учат социализму. Том Сойер - антирасистское и антикапиталистическое произведение. И против лживой пуританской морали. Остров Сокровищ - о жизни низов, деклассированных элементов. С Чипполино всё понятно, думаю).
Это всё произведения - носители коммунистической морали.

А про "капиталистические" сказки неплохо высказался Корней Чуковский:

"На каждой улице, на каждом углу, у каждого газетчика, в каждом киоске - по самой дешевой цене, по 5 и по 10 центов – ребенку ежедневно навязываются эти кровавые книжки, которые по какой-то зловещей игре языка носят в Америке название «комикс» [1]. На детей и подростков обрушивается непрерывной лавиной и «Дитектив комикс», и «Адвечур комикс», и «Сенсешн комикс», и «Олл-американ комикс», - всего двести пятьдесят детских журналов с ежемесячным многомиллионным тиражом.

В этих журналах только и делают, что режут, кромсают, расстреливают, душат, отравляют, калечат и топят людей, сбрасывают их на всем ходу с поездов, с самолетов, или тащат в тюрьму, на электрический стул."

https://www.comicsnews.org/articles/chronology/1948-kornej-chukovskij-o-supermene-betmene-i-drugix-geroyax-di-si - вот тут статья целиком, очень интересная.

[Егорка]

А капитализм и фашизм я смешиваю неспроста).
Я основываюсь на определении фашизма, данном Георгием Димитровым. Это великий антифашист, он наблюдал становление фашизма в Европе. Он сказал так:

"Фашизм – открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала".

[НекрЫсь]

Я знаю, кто такой Георгий Димитров. Более того, твое определение полностью совпадает с определением из словаря иностранных слов 1952 года, где кибернетика продажная девка, а генов не существует. Мы что обсуждаем - цитаты из полемики бурного двадцатого века или реальное положение дел?

Национал-социализм имеет примерно такое же отношение к капитализму, как и сталинский социализм. Это тоталитарный строй, сменяющий капитализм вместе со всеми институтами власти.

Остров Сокровищ несет прекрасную мораль, но она не коммунистическая, и книга вовсе не про "жизнь низов". Давай, чтобы не растекаться по древу, сосредоточимся на обсуждении именно этой книги. Мораль этой книги по социальным признакам - капиталистическая, а по сути - либеральная.
Я знаю твою склонность объявлять коммунистическим всё просто хорошее и симпатичное, но в Томе Сойере нет ни грамма антикапитализма. Антирасизм есть.
Чуковский писал про комиксы, причём про плохие комиксы. Чуковский был прав (ну чуть преувеличивал), но мы обсуждаем как раз хорошие книги.

Не бывает так, что "собственник - трудящиеся". Проверено семьюдесятью годами, по разному проверено - не бывает. Собственником оказывается либо конкретный делец, либо бюрократическая машина.

Вернее нет, я знаю один пример, когда коллектив является собственником - это выпуск некоторых тютовских спектаклей. Мы сами купили доски, сами принесли краски. Сами назначили помрежа, это наш управляющий. Сами выпустили спектакль. Здание не наше, электричество не наше, но можно считать, что оформление - это продукт нашего производства.
Это и есть коммунизм. Это даже иногда работает. Год, два, три... Но это обычно заканчивается и не приносит особой прибыли. Иначе бы никто из ТЮТа не уходил.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Егорка]

ТЮТ да, отличный пример.

Другой отличный пример - советская промышленность. Помнится, в моем детстве Польша и Югославия и СССР выпускали неплохую аудиотехнику, синтезаторы, даже компы. А сейчас что-то не припомню польских брендов, кроме яблок. Китайское все покупаем, оно ломается, мы рады.

Именно что когда собственником были трудящиеся, повсюду строились курорты, пионерлагеря, в деревнях больницы, в городах - заводы и институты. Вот как трудящиеся "не могли" быть собственниками.
А теперь, при нынешних собственниках - институты закрываются, производства сокращаются, жильё - только в ипотеку, образование - за деньги, медицина - не дай бог заболеть. Гомеопатия процветает. Мракобесие. Нищета. Бывшие курорты переходят в частные руки. И это же не случайность и не парадокс. Кто собственник - того и интересы превалируют.

[Егорка]

Национал-социализм имеет прямое отношение к капитализму. Это он к социализму отношения не имеет, так как социализм - это общественный строй, при котором средства производства находятся в общественной собственности. А в нацистской Германии заводы и фабрики принадлежали германскому капиталу, а рабочее движение уничтожили в концлагерях ещё до 1939 года.
И на оккупированных территориях Германия восстанавливала капитализм.

И при этом, если политическое и военное руководство рейха понесло наказание, вплоть до смертной казни, то экономическое руководство, Сименсы-Филиппсы-БМВ-и прочие никакого наказания не понесли. Хотя именно они "экономически обосновывали" физическое уничтожение коммунистов, евреев и прочих несогласных с интересами капитала.

[НекрЫсь]

Отличная затея! Я стараюсь это делать не реже раза в год!

Да, Сильвер отрицательный персонаж. В этом произведении он же и антагонист. Антагонист и протагонист, как в данном случае, образуют пару главных персонажей, за которыми нам особенно интересно следить. Автор с интересом, и даже пониманием относится к обоим, но "болеет" за протагониста.

Взаимоотношения пиратов это не столько отображение, сколько аналогия того, как делается бизнес. Собственно жизнь в каком-нибудь пруду, где все друг друга едят, это тоже похоже на бизнес. И всё-таки роман про бизнес это одно, роман про плавунцов, это другое, а роман про пиратов третье, и пожалуй - самое интересное.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[Егорка]

Пираты, несомненно, ветераны войн. Без пенсий, без паспортов, без частей тела. То есть они, конечно, деклассированные элементы, люмпенизировавшийся пролетариат. Благодаря таким Англия и стала грозой морей.
И отплатила Англия им виселицей и нищетой.
Именно на это намекает Окорок, говоря, что зря некоторые капитаны меняли названия кораблей. На то, что каперство - неблагодарное занятие.

Трелони - аристократ и капиталист одновременно, поэтому без колебаний считает сокровище своим. Готов за него убивать, отправлять на смерть, и не чувствует себя тем же Сильвером, только облеченным властью. Хотя он таков и есть. Бена Ганна, разумеется, прикончил бы Смоллетт, ненавидящий чернь. Смоллет - будущий Колчак.

[НекрЫсь]

Многие мои знакомые, с которыми я спорю о Балабанове, говорят мне примерно так: "Ну вот ты говоришь, что он снимал погромное кино, кино не просто провоцирующее, а воспитывающее ненависть в целом поколении, как раз в том, которое последние двадцать лет эту ненависть транслирует во всех видах - от собственно войны до превращения праздника победы в войне в праздник обещания будущих войн. . А как же Бутусов, Агата Кристи, Чичерина? И многие другие замечательные музыканты, которые же рок, которые же наша молодость, и поэтому конечно против войны... Шар цвета хаки, это же против войны... Значит и Брат-2 против войны, просто он против тех гадов, которые хотят воевать с хорошими нами, а хорошие мы просто напоминаем им, чтобы они к нам не лезли, а то мы с ними сделаем то, что Данила Багров сделал, а мы можем повторить"...

Я обычно отвечаю, что участники любого шоу неизбежно несут моральную ответственность за все его последствия. Если человек снял фильм "против фашизма", а скинхеды вдохновившись им кого-то поубивали - значит плохо снял. Если человек искренне кричал "Руусские вперёд", а потом как-то погрустнел, задумался, что "ему не больно", потом, что "ему тоже хочется", а потом как-то даже умер - значит не подумал в своё время, что кричать. Если человек пел "При коммунизме все будет зашибись" сначала "против" коммунизма, потом "за" коммунизм, а потом тоже погрустнел и умер - значит не гарантирует талант от глупости. Если человек записал альбом на стихи секретаря Суркова, то пусть не обижается на прозвище "Сурковского пуделя".

Если человек в своё время продал топор Чикатило, ему волей неволей придётся думать о жертвах. В том числе о тех, которых зарубили в общем-то не его топором.

Уж лучше когда по-честному. Когда Чичерина спела "Шулалула", то что в голову надула, а теперь по той же причине ездит в горячие точки. Девушка любит запорожскую сечь, бросьте в неё камень, кто сам без греха. Леня Кипарисов нарисовал марку и я не поеду к нему играть в крокет. Без обиняков.

И вот тут мне обычно говорят: да ты просто не был в их ситуации. Тебе просто не предлагали в своё время продать топор за достаточно хорошую цену. А вот предложили бы тебе славу, почёт и богатство, и отказался бы ты от принцессы. И были бы "Провода на разбитых часах" не просто "Провода...", а с примечанием - "исполнялось в одном из сурковских проектов". А это, сами понимаете, ротация и дармовая раскрутка на 20 лет вперёд. Ты, правда, отказался, но это потому, что тебе мало заплатили. А вот за "Брат-2" музыкантам платили очень хорошо - всенародной славой и известностью песен. Кто бы устоял?

Оказывается - Юрий Шевчук.

Оказывается, пресловутый братдва должен был идти и убивать проклятых америкосов под "Не стреляй". Но Шевчук (про которого в связи с этим пишут "всегда был со странностями") сказал, что песня "Не стреляй" написана про то, что не надо стрелять, и в том смысле, что стрелять надо исполняться не будет.

Казалось бы - как просто! И как сложно.

Ну да ничего. Вместо этого странного Шевчука там засветились Би-два с широко известным набором слов, подходящим к абсолютно любому смыслу.
Ротация.
Известность.
И - в фильме "День выборов" - Би-два исполняют "ночной ларёк", а на вопрос "а вы что-то ещё умеете?" послушно начинают "Большие городаааа...."

Всё поделом. Всё справедливо.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum