Синдром Малевича

[НекрЫсь]

Я это и имел в виду. То, что нам иногда кажется недостатками, это особенности.

Ну вы помните музей, куда бандит Люк (в исполнении как всегда блистательного Льва Перфилова шесть-на-девять) ломился посреди ночи:
"Мы-хо-тим-ви-деть-кар-ти-ны!!!" (кстати, еще одна безжалостная аллюзия на современность, на сей раз - на борьбу за права, а точнее на использование видимости борьбы за права в корыстных целях)?

По сюжету, Стамп в виде жеста доброй воли жертвует музею два произведения искусства - статую мальчика с собакой и статую кого-то с головой обрюзгшего медного всадника. Во второй статуе находится Урри - она тяжеленная. Бандиты-жертвователи, умаявшись, вволакивают ее в помещение. Наивный служитель музея, привыкший не удивляться никаких художественным изыскам, интересуется,названием произведения. Взмокший от переноски бандит, не обращая внимания на вопрос, хрипит своим сообщникам:
- Исчезаем!
На что служитель-ценитель понимающе отвечает:
- Любопытное название!

Дети смеются над наивностью служителя. Взрослые - над внезапной самокритичностью только что, на наших глазах возникшего художественного высказывания.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[НекрЫсь]

Занятно, что малевичить можно не только в сторону механического уменьшения, но и увеличения.

Какой-то шведский режиссер объявил, что снял фильм, длиной 42 дня. На пляже поставили камеру включили и, видимо провели отпуск, потом выключили камеру и фильм был готов. При наличии ноутбука это не так уж и трудно, вот с пленкой они бы замаялись. Фильм разумеется с точки зрения того, кто включал камеру "о сюрреальном путешествии сквозь время и пространство".

Основной прикол автора заключается, как я понимаю, в показе тизера и трейлера. Если кто не помнит, то тизер это рекламный ролик до минуты, а трейлер - ролик в пару минут. ну этот деятель сделал тизер дольше часа, и четырехчасовой трейлер. Умора, правда?

Это слегка напоминает речь товарища Огурцова на дне водолаза - говорить надо, но товарищ Огурцов редко о чем-нибудь думает.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[НекрЫсь]

Я уже выражал недоуменное сожаление по поводу странной истории, приключившейся со Львом Гуровым, вымышленным персонажем советских детективов авторства Николая Леонова. Шерлок Холмс, как известно, падал в водопад, а потом вернулся, и до сих пор порождает неказистых двойников, вроде Шерлока Кэмбербеча или "Завещания Шерлока Холмса" Гарсии-Капустюк. Так вот со Львом Гуровым произошла уникальная метаморфоза. Сначала, он пережил крушение СССР, по словам автора "оброс мышцами" и превратился в другого персонажа, на что автор, конечно, имел если не моральное, то юридическое право. А затем и до сегодняшнего дня на прилавках стали появляться книжки, подписанные Н.ЛЕОНОВ-а.Макеев, то есть написанные уже после смерти автора, каким-то загадочным правопреемником, видимо - издательством, которому отошли права. В результате снова и снова "Инспектора Лёва Гуров и Славик Крячко, куда-то там "просто идут, собираясь отдохнуть", но тут им звонят из министерства и они уже что-то расследуют. Если учесть, что первое расследование Лёва гуров провёл году этак в 1965, то прогуливающися инспекторам перевалило за 80 лет, но это единственное, что вызывает восхищение в затянувшейся истории.

Ни один роман про "нового Гурова" я дочитать не смог, но подметил любопытную особенность. В начале романа, по канону издательства, обязателен краткий эпизод, где главный герой одновременно проявляет лучшие качества - смелость, сообразительность и т.д. и в то же время как-нибудь унижает Запад, европейские ценности, или по крайней мере "либеральные идеи". Например, один раз он пошёл в цирк, просто так передохнуть, и там немедленнно лев напал на людей. Главный герой выхватил свой верный пистолет и уложил чудовище на месте, причём важно не это, а то, сколь истерично протестовала против этого подвернувшаяся рядом зоозащитница, и то, как главный герой (у меня не поворачивается язык называть этого клоуна Львом Гуровым) отчитывал эту погрязшую в ложных ценностях курицу.

Так вот, открыв на лотке очередной роман МАКЕЕВА-леонова я с восхищением, граничащим с омерзением прочитал очередную первую главу. Оказывается Гуров и Крячко забрели на "блошиный рынок", где торговали "потёртыми джинсами и картинами", причём "многие картины были откровенной мазнёй, но их владельцы называли их "современным искусством" которое так мило тем, кто исповедует либеральные ценности".

Такое ощущение, что Никита Сергеевич Хрущёв, так и не выходивший с дачи после бульдозерной выставки решил по памяти прикинуть реалии современной жизни и написать детектив.
"Блошиный рынок", это барахолка. Картины продают на "Арбатах" в пешеходных зонах в центре города. При этом "мазня", если она там продаётся скорее относится к неумелым попыткам реалистичной живописи, чем к авангарду.

Что же касается либеральных ценностей, то я просто скажу, что среди моих знакомых достаточно много сторонников либеральных ценностей и достаточно много любителей авангарда в его абстрактном понимании. И - нужно сказать, что множества эти практически не пересекаются именно потому, что склонность к авангарду-абстракции это всегда в той или иной мере мэйнстрим и мода, а либеральные идеи усилиями пропаганды уже лет пятнадцать стараются сделать немодными. Сегодня красные квадраты обсуждают зрители "Жмурок" и "Околоноля", а не либералы.

Фраза автора была бы уместна в произведении, например Бушкова, реакционном, ходульном, мракобесном, но хотя бы написанном в либеральные 90-е и выражающем определённый протест сторонника правых взглядов. Но автор псевдогурова явно давно не выходил на улицу и судит о действительности перечитывая книжки Проханова, пересматривая кино Балабанова и записи лучших игр Вассермана.

Скажу прямо, я (известный либерал) очень не люблю аванардно-абстрактную живопись считаю ее не только профанацией но и упадком изобразительного искусства. Но право же, авангардное искусство - это никак не "мазня на блошином рынке". Сходите, что ли в Эрмитаж или в Пушкинский музей, господин "макеев" из скольких бы литнегров вы не состояли. Не будьте Незнайкой.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[НекрЫсь]

А вот, на мой взгляд, прекрасный аргумент в моей давней дискуссии на тему, всегда ли абстракционист, или - шире говоря - представитель "авангарда" (не того авангарда, который придумывает постоянно что-то новое, а того престарело-вечного авангарда, который уже полтора века без малого пытается шокировать публику книгами без слов, музыкой без единой ноты, пьесами с матюгами и картинами с дырками), всегда ли представитель такого течения - скажем так НЕреализма - шарлатан и, хуже того, паразит на обывательских настроениях аудитории. Хуже - потому что шарлатан только крадёт, а паразит ещё и калечит.

На мой взгляд - нет, не всегда. Проще назвать пример. Труднее объяснить, почему и как.

Пример - пожалуйста - Бриджит Райли.

Это старенькая такая англичанка, с 1967 года числящаяся в художниках, то есть зарабатывающая рисованием не просто деньги, но и известность, медийную славу и т.д. Её высказывания (и очевидно воззрения) об искусстве, с моей точки зрения чудовищны. Не в том смысле что они возмутительны или недопустимы. Она не говорит "О.кей, я фашистка", а потом рисует картину о том, как её неправильно поняли. Она не вкладывается в благотворительную помощь детям, родителей которых отправила на войну. Просто Бриджит Райли говорит, что:
- искусству совершенно не нужна идея, автор не должен стремиться что-то сообщить зрителю, достаточно, что он работает над формой
- что искусство должно исходить из ощущения солипсизма и в зрителе пробуждать те же чувства
По-моему оба утверждения мало того, что абсолютно неверны, но и полностью противоречат друг другу. Ну и что? Бриджит Райли - человек, она может ошибаться. А может быть (хотя это я конечно шучу (С)) могу ошибаться я.
Давайте посмотрим на картину.



Если я не ошибаюсь, это та самая Райли и называется это творение "Катаракта" номер такая-то. То есть вы видите и я вижу, что
- Это геометрический узор, вполне сходный, например, с простой заливкой рабочего стола - "ночной ковыль", "колечки" и всё такое.
- однако, это не просто узор, и на рабочий стол его не поставишь. Изображение "плывёт", оно подобрано так, что взгляд не воспринимает его, как статичное, перестраивается в поисках движения, что создаёт оптическую иллюзию.
- попробуйте сами такое же нарисовать. Не получится. Красный квадрат - легко, а вот это - нет.
- это еще и вполне соответствует названию, поскольку катаракта это помутнение зрения в живом глазу, которое, понятное дело не статичная картинка, а досадное затруднение, с которым глаз борется.

И какие вопросы после этого могут быть к художнику? Эта женщина всю жизнь изучает геометрические иллюзии, которые всегда интересны зрителю. Это уж её дело, считает ли она эту работу жертвоприношением солипсизму, отдаёт ли себе в том, что вообще-то сделала то, чего не смог (и наверное не смог бы) сделать и художник возрождения, нарисовать катаракту. Насколько это нужно, насколько такая картинка сводит с ума, или наоборот приводит к медитации - это уже дело частных мнений (можно и про Босха сказать, что от него голова кругом).

Вот вам пожалуйста - пример полной абстракции и "авангарда", полной моды и наверное гламура, которые имеют право на существование по одной простой причине: чтобы сделать такое произведение искусства нужно долго учиться и долго работать индивидуально. Не над своим медийным образом, не над "манифестами" и "знаковыми акциями", а над объективными областями познания - геометрией и психологией восприятия.

Это несложно понять. Но это чертовски трудно сделать. Этого никто не обязан принимать - я бы эту катаракту век не видел. Но об этом никто (включая автора) не должен сказать, что это не искусство, или что тут автор ничего не сообщил (не сообщал) зрителю.
Я зритель. И я не под гипнозом. Так что мне виднее.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[НекрЫсь]

Есть несколько типов спора
"Хорошо" - "плохо" - об этом спорят люди плохо представляющие жизнь. Они смешивают понятия качества, морали и идеологии и поэтому никогда не достигнут просветления.

"Хорошо сделано" - "плохо сделано". - вообще-то только об этом и имеет смысл спорить, и в большинстве случаев достижение истины тут возможно. Плохо сделанный самолёт не полетит. К искусству, применим лишь один критерий - можно так сделать без специальной подготовки или нельзя? Нарисовать шишкинских медведей или сальвадордаливских слонов без подготовки не получится. Нарисовать квадрат или снять фильм длиной в 42 дня, поставив камеру на пляже и уйдя - может любой. И всё-таки находятся люди, которые говорят, что Балабанов снимает хорошо, а что он кадры криво склеил, так это "кракелюр".

А бывает ещё спор о "смысле". Есть смысл в произведении или нет? Спеть "два-двенадцать-восемьдесят-пять-ноль-шесть" - это осмысленно? Спеть "сирены - по венам" - осмысленно? Спеть "Шери бренди, пьют одни лишь денди" - осмысленно? "Владимирский централ"...
Конечно можно спорить и о прозе, но там, за редким исключением, есть хотя бы какое-то описание событий. А в поэзии - где месседж эмоциональный - вроде как и может не быть осмысленного сочетания слов.
Ну с попсой более или менее понятно, самая тупая лирика несёт смысловой посыл - кто-то где-то кого-то любит, страждет, ожидает, мечтает. Банально, но один процент смысла набирается.
"Жил-был Цикорий" можно уподобить "Глокой куздре" - мы не знаем, кто такой Цикорий, но в сочетании с эмоцией исполнения, ощущаем драматизм его сумасшествия.
"Ремамба-ха-ремамба-ру" неотделимы от мультипликационных образов, сопровождаемых песней. Трудно сказать, что это за дятлы и призраки, но их мир создан под эту песню и он живёт, живёт.

Но есть две цитаты, которые почему-то все кому не лень приводят в пример того, что "ну вот же - бессмысленный набор слов, а крутая, заводная песня".

это
"Хали-гали, Паратруппер
Нам с тобою было супер
Супер-восемь, Хали-гали
Мы с тобой весь день летали"
и
"Колёсами печально в небо смотрит круизёр"

Недавно Грибник объяснил мне, что первое четверостишие не только не "бессмысленный набор слов и звуков", а буквально - фотографический слепок времени, поскольку "Хали-гали", "Паратруппер" и "Супер-восемь" - это названия аттракционов некогда функционировавших в каком-то городе и соответственно песня - это ностальгическое воспоминание о походе подростков на эти аттракционы.

А что касается "круизёра", то и эта строчка не просто осмысленная, а - можно сказать, зарисовка с натуры, что выяснилось прошлой весной. Оказывается, что "круизерами" называется целый ряд транспортных средств - и автомобили повышенной проходимости и мотоциклы, и разновидность роликовых досок - лонгбордов. Поэтому строчка из "Владивостока 2000" это просто описание такой, примерно, картины:



Видимо есть объективные способы отличить яркую абстракцию от бессодержательной мазни. Либо есть, либо находятся со временем.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum

[НекрЫсь]

Казалось бы со времён Малевича и прочих любителей "Манифестов в искусстве" прошло столетие. Срок вполне достаточный для, как сказали бы сейчас "монетизации художественного метода". Квадраты рисовали. Банки с супом расставляли. Кинокамеру на пляже забывали. Штаны снимали, зрителя к креслу приклеивали, лазером в глаза светили.

Приём - "сделать какую-то чушь, а потом сказатЬ, что неважно то, что сделано, а важно, что художника зовут Вася и этот "Вася здесь был" утратил новизну, приобрёл стоимость, и как и любой рекламный приём меняется в соответствии с требованиями времени. Сейчас вот, в моде "имерсивность", то есть неважно, что вы увидели в театра, а важно, что в театре на вас орут матом и бьют дубинкой по стене рядом с вашей головой. Это странным образом смыкается с квестом-перформансом "Портной", откуда вы выходите, воняя тухлой кровью, но почему бы и нет. Если уж нет границы между кабаре и рестораном, грантами и пропагандой, благотворительноьстью и доносами...

Но есть обособленная каста людей искусства, которые остаются в девственной чистоте рисования черных квадратов. Это архитекторы, художники и особенно скульпторы-монументалисты. Их "здесь был вася", заключается в том, что правдами и неправдами они добывают деньги на установку инженерной конструкции. Она должна быть большущая и тяжеленная, это главный фетиш такого рода манифестов. Как верно сказал все свои памятники Церетели: "Он... как бы... это... стоит... вот и всё!.. Я не знаю, что тут ещё комментировать!!!". И хотя это делает не только Церетели, но он прекрасно иллюстрирует художественный метод, вместе со своим красноречием, связями в верхах, жириновским, как источником вдохновения и Колумбом, который лёгким движением превращается в Петра Первого.

Это такой верный симптом Незнайки от скульптуры - огромное, тяжеленное, из стройматериалов, и желательно с электроприводом, что даже смеяться грешно. Как нелепо потешаться над шаманом, муллой или иным служителем культа, если он никого не призывает убивать, обращать и направлять, а просто ожесточенно машет паникадилом.

Это даже если забыть про кошмарную Алёнку...

И вот, захожу я в любимое с детства кафе. И смотрю на телевизор, где в таких кафе принято показывать какие-то совершенно неуместные, но медитативно завораживающие картинки. Ну там - медузы плывут, бизоны бегут, цирк дюсолей крутится на обручах.

И вот я вижу - и с первого взгляда пониааю - монументальная скульптура! Ну конечно она! Огромные металлоконструкции, подсвеченные прожекторами. Ну да, очень очень круто смотрится на фоне неба и набережной... Ах ты боже мой, они ещё и ползут куда-то! Это мобилль! Это подвижная скульптура величиной Петра Первого, который был Колумбом! И ползёт-то она медленно, завораживающе, как и должно быть в кафе...

Я смотрю минуту... Я смотрю другую... Я понимаю замысел художника... Я понимаю.... У меня перехватывает дыхание... Экран гаснет... Я сижу потрясённый...

Чёрт возьми! Так всё-таки можно! МОЖНО после того, как сто лет назад тысячи шарлатанов били в бубен ради мелкого тщеславия, ничтожного глубокомыслия, и убогой жадности сделать именно такую монументальную скульптуру, про которую гуманитарные карлики только мямлить и блеять умеют. Вот пришёл нормальный великий скульптор. И он тоже грузин, как тот же самый Церетели. Более того - великий скульптор - ЖЕНЩИНА! И зовут её Тамара Квеситадзе!



Только немного жаль, что я - сексист - знаю, что существуют гениальные женщины, а феминисты обоего пола всё на чёрные квадраты всех форматов молятся.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum