Список форумов webtut Форум Театра Юношеского Творчества
  FAQ  |  Поиск |  Пользователи |  Группы |  Регистрация 
  Данные пользователя |  Войти и проверить личные сообщения |  Вход 
Список форумов webtut

"Как предавали Лапшу" КИНОТЕМА 1 - КинематографСША
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 53, 54, 55
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> наше увлечение - Синематограф
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 18093
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вт Май 28, 2019 9:02 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

У-уф...
Не то, чтобы я был когда-нибудь ярым поклонником мультяшного Алладина. Я и "Волшебную-то лампу" не сразу распознал, как достойное произведение, а "Багдадского вора так и не посмотрел". И всё-таки я этот мультик видел, и даже помню историю, как они его рисовали, он им не нравился и тогда они всё выбросили и придумали синего Джинна с нуля, и уж такой крутой он получился... "Почему я чувствую себя такой маленькой глупой овцой". Ну да, смешно было. Короче, когда я не знал что бы мне посмотреть в кино, я выбрал нового "Алладина" памятуя это, и еще потому, что трехмерный. Бывают дни, когда нужны аттракционы, День Города - один из них.
Я, кстати, был уверен, что это перерисованный мультик, а он оказался с актёрами, впрочем, если сравнить здешнего анимированного фильма, со львами в перерисованном королельве в киножурнале, становится ясно - разница сейчас чисто условная.
Ну как бы вам сказать... С первой десятиминутки не оставляет впечатление, что этот бутерброд слишком много раз намазан. Мой прадед любил есть хлеб с маслом, сыром и колбасой одновременно. А тут слоёв даже не четыре - тут сверху еще джем и майонез.
И это, вы не подумайте, вовсе не смысловые слои какие-нибудь, не вечное "внезапно оказалось, что это философская притча". Это несколько аттракционов крутятся одновременно.
Три дэ тут было того типа, когда очки не продают в кассе, а выдают напрокат, и они разноцветные и соответственно очень темно. Я так "Алису" смотрел. Там реально очень темно, и в темных сценах действительно кажется, что наступила ночь, и видно плохо. Очки "куриная слепота". Поэтому большая часть фильма происходит в блеске ярких восточных красок. Но этим художественным изыском, плюс операторское мастерство, плюс тридэшный аттракцион, как-то некогда наслаждаться. Потому что одновременно они ещё и паркурят. Ну ладно, пусть паркурят, пусть бегают по этим стенкам, Катя Павлова и Джеки Чан оценят. Но они же при этом ещё и поют. Убегают от стражников, ругаются с обезьяной, поют... Плохо поют, коряво, но старательно. Но и этого мало... Вот в камеру попала принцесса Жасмин... И краски меркнут, потому что принцесса начинает играть, петь, жить и прыгать по выступающим предметам не просто так, а в особом смысле...
В смысле, что женщина может, нет, не может, а просто-таки должна пробить стеклянный потолок, и начать управлять государством. Что это когда-нибудь непременно случится, как бы не препятствовал этому вон тот наглец, который почему-то избрался в президенты на прошлых выборах, и говорит "страна будет великой".
Вот оно оказывается, о чём сказка про Алладина-то! И даже не сомневайтесь, к этому вопросу всю сказку мы будем и будем возвращаться. Будем слушать, что в отличие от всех остальных правителей, принцессами жасминами руководит исключительно забота о благе народном, при этом в уголках глаз блестят обидчивые слёзы. У всех, когда об этом замолкает Жасмин, об этом начинает говорить Джафар, или Али, или старик отец...
Разумеется при таком довеске пострадали невинные. Пострадал ковёр, который в мультике был самостоятельной личностью, а в фильме оказался реквизитом, повторяющим мизансцены. Пострадал тигр, которого так долго рисовали, что за весь фильм он только несколько раз сказал "Р-р-р" и один раз показал язык. Пострадал Джафар, которого сделали зачем-то молодым истериком, три желания которого напоминают обрывание Цветика-Семицветика, а не годам выношенный коварный план. Пострадала вся лихая интрига про интриги, когда каждый добившийся власти мужчина немедленно куда-то садится и начинает комплексовать, что чем-то ему тут плохо, что-то он тут лишний.
Ну а как быть. У нас ведь есть обязательный паркур по городу, обязательный паркур по обваливающейся пещере а ля Лара Крофт, обязательный негр, играющий обаяние навязчивого сервиса с таким задором, как будто на дворе девяностые, обязательные песенки по одному куплету (у нас же мюзикл, нужен же номер с куклой-марионеткой, откуда хотите достаньте), обязательный дракон, в данном случае - попугай. Нужен необязательный тигр, от которого никакой пользы, одно три-дэ. И теперь еще нужна и Хиллари Клинтон, которая словно сурдопереводчик появляется в углу экрана и напоминает: "не могу не добавить, что женщина будет президентом". И Том Сойер был бы президентом, кабы не утонул.
Что-нибудь хорошее? Ну есть там и хорошее. Например там нет плохого, за весь фильм ни одной пошлой шутки. Есть там одна хорошая песенка - со слонами. Джинн в общем ничего, с ним хочется дружить. С Али-бабой дружить хочется меньше, потому что он всё время переходит от полёта интеллекта к полной неадекватности. Есть страшная и красивая пещера, которая всем хороша, кроме склероза - через десять минут функционирования и после пары диалогов она забывает, что должна покарать грешника.
Но в целом это не тот фильм, который может вытащить пионера из депрессии по поводу утраты любимого кота.
_________________
Я вывожу свою кривую, Доктор...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 18093
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Сб Июн 01, 2019 2:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

стало повсеместно известно, что из "фильма про сэра Элтона" вырезали какие-то эротические фрагменты.
В тот же день стало известно, что на показе "Отеля у погибшего альпиниста" запрещено творить сигареты из воздуха, и наливать спиртное более, чем из одной бутылки.

Насчёт фильма поднялось озабоченное бормотание.
Кто-то сообщил, что данный факт "Свидетельство прискорбного раскола мира", забыв пояснить, зачем же он тогда публично восторгается тем, кто этот раскол устроил. Фильмы у нас вообще-то не только режут, но и запрещают, но это видимо не печальное свидетельство.
Кто-то начал удивляться "Кому нужны байопики про этих попсовых Элтонов, это всё равно, как если бы у нас сняли не про Цоя и Высоцкого, а про Леонтьева и Антонова. Надо снимать не про любимца домохозяек Тото Кутуньо, а про провокационных и ярких рок-н-ролльщиков, вроде Чиччолины".
А что хорошего сняли про Цоя и Высоцкого? Это же "байопик" - то бишь журнал "Караван истории" - тут не может быть хорошо или плохо, это всегда глянцево и всегда для домохозяек - "а что там у известных людей в ванной на полочке стоит?".
А почему нельзя про Леонтьева? Про Пугачёву фильм смотрели же, ещё в советское время, никто вроде не помер.
А чем Чиччолина лучше Кутуньо?
А с чего вы вообще взяли, что ваш "Спартак" лучше ихнего "Динамо". Когда же вы поймёте, что большей части людей безразлично, кто выиграл чемпионат, и как правильно называть бога, потому что бога нет?

Общий смысл бормотания насчёт фильма был таков: "а где-то идёт что-то про какого-то Элтона? А где это в афише? А как называется? Ах это про это? Эвона как..."

Насчёт показа группа "Альпинист" поступила проще и собраннее. Вышли к зрителю, и Лавров сказал: дело такое, сигареты из воздуха творить нехорошо, водку детям пить не надо, наша группа, как один человек с этим согласны. А теперь давайте играть и смотреть историю придуманную Стругацкими.
Там где есть что сказать, болтовни меньше.
_________________
Я вывожу свою кривую, Доктор...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 18093
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пт Июн 21, 2019 10:43 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Зрители требуют переснять финал "Игры Престолов"...
"Мстителей - Финал, покажут ещё раз, но с новыми сценами..."

Это уже какая-то Мизери в действии, это уже такой интерактив, который сводит на нет сам смысл творчества. "А можно, мсье Дюма, у вас там в конце Дартаньян женится на Констанции, Ришелье на Миледи, а Портос похудеет, чтобы не оскорблять чувства Портосов?"
_________________
Я вывожу свою кривую, Доктор...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 18093
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Ср Июл 24, 2019 10:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не раз я слыхал фамилию режиссёра Де Пальма. Вроде как в контексте,что он если не величайший,то выдающийся точно.

И вот я смотрю фильм "Домино". В кинотеатре смотрю.

Суровые датские полицейские, ползающие по суровым датским черепичным крышам и падающие с них в санки Снежной королевы. Зловещие бородатые негры, которые возят всякую дрянь, закопав в спелые помидорки. Суровая испанская коррида, на которую легко пронести бомбу, но сложно её взорвать. Беременная женщина, избивающая вооруженных до зубов боевиков. Американец, на котором клейма негде ставить. Огромная вывеска DURA, которую никто из героев так и не осмелился прочитать вслух.
И конечно новое слово в дедукции - метод поимки главарей ИГИЛ* (* - поднимите мне веки), заключающийся в том, чтобы приехать в незнакомую страну, нанять машину и мчать по шоссе, пока во встречном автобусе не проедет искомый главарь.

И не то, чтобы совсем нельзя было смотреть, не то чтобы что-то плохо или неправильно. Но как-то для пионеров снято. Как два красноармейца ловили басмачей.

Нет,конечно, басмачи это плохо.

Но я ничего не путаю? Это тот самый де Пальма? А он точно выдающийся? И почему всё-таки это кино - "Домино"?
_________________
Я вывожу свою кривую, Доктор...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 18093
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пт Июл 26, 2019 3:29 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Когда я начал смотреть фильм "Так сказал Чарли" (хотя он вообще то "Чарли говорит..." я было подумал,что дело плохо. Режиссёр женщина и на экране сплошные женщины и в женской тюрьме женщина психолог,преодолев сопротивление женщины тюремщицы попадает в блок для пожизненных,где сидят три симпатичнейшие девчонки. Ну все,подумал я,очередное тюремное танго про то какие славные парни сидят в камерах смертников. Когда она им начала ещё "литературу по феминологии" втюхивать, я чуть не ушёл с сеанса. Но тут до меня дошло,что они сидят по одному делу и вроде как это феминистическое кино по мотивам истории секты Мэнсона.

Вот уместная та основа, подумал я.

Но прошло минут двадцать и оказалось,что это просто кино про секту Мэнсона. А это уже другой коденкор.

В общем, одно раздражение сменилось другим, художественным. все ещё вызывает недоумение то,что заключённых по одному делу держат вместе,читают им сказки на ночь и украшают камеры висюльками. Равно,как и то,на каком уровне социального развития находятся все участницы истории без исключения. На что они надеются вообще, застрявшие между "правами женщин" и "любит значит бьёт".
Но это не к авторам претензия. Наоборот, если режиссёрша хотела феминизма,получилось наоборот,а если оно так и задумано,то честь ей и хвала.

Конечно,это не полноценный Криминологический анализ ситуации. Но пара моментов просто блеск,и заслуга в том - исполнителя главной роли и актёра дубляжа. Неподписанный контракт и жест "да поезжай ради бога" это пилотаж очень высокий. Это как раз та грань, которая отделяет Яра от Плюща, или, если говорить менее по-крапивински, хорошего педагога от хорошего педагога Сливко. Не знаю, что там собирается снять на ту же тему Тарантино, но не думаю, что он найдёт столь же убедительного монстра, как этот парень, которого я вижу впервые, но принял за бородатого Джонни Дэппа.

Но какого ж дьявола фильм в кинотеатре идёт с подзаголовком "триллер"? Это хорошо, что в зале было всего восемь мест, и на этих местах сидели вежливые люди, но они явно пришли смотреть настоящий триллер - визжать, шарахаться, дрожать. А вынуждены были вникать в моральные и далеко не очевидные дилеммы довольно недалёких людей. Не каждое произведение, где страшно, и где умирают, это триллер, "Средь бела дня", например, или или, черт возьми "Замри умри воскресни", фильмы безусловно очень страшные и именно поэтому никакие не триллеры.
_________________
Я вывожу свою кривую, Доктор...


Последний раз редактировалось: НекрЫсь (Пн Ноя 11, 2019 2:36 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 18093
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Сб Сен 28, 2019 5:27 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В советских кинотеатрах американское кино показывали редко. А когда я, будучи октябрёнком или пионером на него всё же попадал, я выходил с ощущением, что что-то там в этой Америке не так. Потому что во французском или итальянском кино могло быть и страшно и бедно и грустно, но в Америке просто какой-то безнадёжный мрачняк.

По всей видимости, кино тщательно отбирали. Комедия, если и попадала, то это был "Безумный мир", от которого то ещё веселье. А с наибольшим удовольствием покупали, как бы мы сказали теперь, психологические триллеры. Не ужастики, понятное дело, а именно триллеры, где всю дорогу идешь через пустыню и ждёшь, когда тебя пристрелят.

Именно таков фильм "Вспышка", снятый в 1984 на какой-то студии "Колд Спрингс" и продублированный в 1986 на ст. Горького. Название в киноафише я помню, помню, как много раз думал, а не пойти ли, и каждый раз не решался, именно из за названия. Как-то мне казалось, что либо это про метеорит, либо про атомную бомбу.
В общем-то хорошо, что не пошёл, потому что если что в этом фильме остаётся загадкой, так это название. Даже если считать, что название было Flash и при всей многозначности этого слова.
Продублирован фильм прекрасно. Просто так продублирован, как наверное надо дублировать Тарковского и Феллини. Это я потому говорю, что полфильма вообще непонятно, к чему этот глубокий психологизм, эти подхрипывания, это растягивание слов на техасский манер, и бурление в горле после бутылки текилы.
Полфильма полной уверенности, что это малоизвестный роман Джеймса Хедли Чейза. Судите сами. Живут где-то на отшибе два крутых и вроде бы честных парня-приятеля-друга. Парни находят в пустыне чемодан с деньгами. Парни окружены подлецами, гадами и негодяями - мафия, полиция, начальство. Потом парням встречаются две девицы на машине, которые немедленно в парней влюбляются.
По канонам Чейза - блондинка должна оказаться сволочью, брюнетку убьют, более опытный парень в последний момент предаст менее опытного, который тем не менее сбежит с чемоданом, сядет на карниз небоскрёба и будет кидать деньги в небо, ожидая неизбежной пули, и, судя по всему, в тот же самый момент, отстукивать на пишущей машинке роман, который читает дорогой читатель.
Правда есть особенности. Два парня - пограничники, причём, представляю, как сносило это крышу советскому зрителю, потому что эти пограничники отличаются от советской действительности куда больше, чем легкодоступные девицы и чемодан с долларами. Эти пограничники постоянно хамят своему начальству, и живут-поживают, как какие-то ковбои. Не сразу доходит (и не сразу говорится), что в США очень мало границ (собственно всего две) и поэтому пограничники это не род войск, а как сказали бы сейчас - ЧОП - вольнонаёмные части, формально подчинённые не минобороны и даже не МВД.
Далее, в иерархии сволочей, лидируют не местная мафия и не шериф-диктатор, а агенты ФБР. Это вообще такая летучая смерть - машина битком набитая агентами Куперами, которые чуть что выходят из неё и слабо замаскированные контровым светом всех убивают на месте. Вот так вот, без вариантов.
И наконец, девушек будет очень мало. Нет, они конечно страстно хотят остаться с главными героями наедине, но героям настолько не до них, что девушек просто жаль.
В общем, где-то в середине становится ясно, что это не Чейз. И в этот момент в сознании одного из героев мелькает туманная догадка, и знаете, головоломка тут же складывается и становится даже интересно. Правда дальше, еще полфильма мы будем не разбираться, что произошло (это повторят для недогадливых в конце фильма прямым текстом), а размышлять "как мы дошли до жизни такой", но это, в общем, тоже довольно интересно, хотя бы потому, что оказывается применимо не только к тому времени и не только к той стране.
Финал заставляет вспомнить гнома-Грибника: "Я прыгаю в крепостной ров и ухожу навстречу солнцу! Бульк...", но в целом с фильма, будь мне сейчас тринадцать, я бы вышел не с мыслью "хорошо что мы не в Америке живём", а скорее с мыслью "сложность мира не исчерпывается Неуловимыми Мстителями", а это результат больший, чем можно было бы ждать от простой экранизации Чейза. Не откровение, но и не совсем потерянное время.

И даже есть одна фраза (всего одна) в фильме, которую можно унести с собой.

- Объект... Исчез?..
_________________
Я вывожу свою кривую, Доктор...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 18093
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 02, 2019 7:21 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Есть люди, которым нельзя отказать, один из них - Наташа Шпагина, она же "Уши при мне". Ни за что бы я не пошёл на этого "Джокера", которого иначе, как "пресловутым" не назовёшь, он и призы берёт и общественное мнение потрясает, словом делает всё, чтобы от него шарахаться. Но Шпагина сказала смотреть, а Шпагина зря не скажет.

Спасибо, Наташа. "Джокер" оказался прямо-таки на две головы выше всех американских фильмов, которые я повидал в кино за последние несколько лет. Дело не в том, что он лишён недостатков, а в том, что впечатления от него - и положительные и отрицательные - не исчерпываются (и далеко не исчерпываются), одним слоем. И дело не в каком-то особо замысловатом сюжете, со "смысловыми слоями". А скорее в том, насколько с разных точек зрения зритель может этот фильм оценить. Это, по нашим временам высокого бюджета и низкого качества - огромная редкость и большая радость.

Слой первый. Как это сделано.
Я имею в виду такие пустяки, как актерская игра и убедительность происходящего на экране. Сделано это хорошо, так хорошо, как давно не было. Здесь нет идиотизма пресловутых "Рэдов", "Неукротимых", "Мненебольно" "Человекомуравья", "Шерлока" или даже "Аватара", где чтобы смотреть фильм надо постоянно заставлять себя продираться через психологическую, и просто логическую неубедительность, наблюдать, как персонаж "транслирует идею" вместо того, чтобы жить. В "Джокере" все живут а не функционируют. Что бы не творилось на экране, гротесковое или страшное - это именно происходит, этому можно сочувствовать или ужасаться. Соответственно - все находится работа и Де Ниро не просто отбывает номер "А вот у нас вышел старый Де Ниро" и уморительно повторяет "Ты со мной разговариваешь", а играет - играет и живёт, да так, что чуть ли не переигрывает главного героя. Не в обиду главному герою, просто у Де Ниро роль выигрышнее.
Даже с трудом припоминаю виденный в кино за последние двадцать лет фильм, где актерам было бы так просто не играть, а жить. Разве что "Догвиль". Или "Пираты Карибского моря", но это всё-таки сказка, там свои законы.

Слой второй. При чём тут Бэтмен.
Редкий случай, когда можно сказать в полном смысле слова "Более, чем интересно". Потому что это гораздо интереснее, чем набивший оскомину принцип "Оппозит форс" - "А давайте теперь посочувствуем оркам против хоббита и мориарти вместо холмса". Фильм вовсе не развлекается тем, что "делает плохих хорошими и а хороших - на-самом-деле-во-всём-виноватыми" или тем, что "показывает классический кадр с обратной стороны". Он умудрился даже избежать очевидной опасности "Лимонадного джо", когда все оказываются друг другу заклятыми братьями. Никаких братьев. Никакого "это я тебя сотворил, впрочем, это ты меня сотворил, впрочем это мы все друг друга сотворили и страшно запутались". И никакого "хорошие на самом деле оказались плохими", кроме, может быть, совершенно необязательного удара по морде от Томаса Вэйна в сортире. Тут у сценаристов случился острый приступ недостоверности.

Слой третий. В чём сила, брат.
Да, это-таки очередной фильм, который апеллирует к эмоции зрителя "Весь мир идёт на меня войной", иначе говоря, спекулирует на естественной человеческой мизантропии. Я такой замечательный, такой одинокий, такой непонятый, а они все такие уроды, такие негодяи, поубивал бы их всех. Это фильм вроде как заставляющий сочувствовать убийце, соответственно он в ряду "Брата-2", "Прирождённых убийц", "Старикам здесь не место" и "С меня хватит". До "С меня хватит" Джокер не дотягивает, зато остальные обставляет вчистую. Сделать мизантропический фильм обманчиво просто, так же просто, как крикнуть в толпе гопников "Менты - козлы". Тебе и подкричат, и похвалят и премию дадут, но менты, или "америкосы-уроды", или "буржуазное общество" от этого козлами не станут, а гопник (или режиссер, ведущий себя, как гопник) останется гопником. Несмотря на безумные заверения некоторых критиков, что "Джокер" сделал злодея респектабельным" (бедолага хотел написать - "достойным симпатии") никакой симпатии главный герой "Джокера" не вызывает. Никто не хотел бы себе такого Джокера в соседи, в мужья, в защитники от злых контролёров и проклятых америкосов. Сочувствие зрителя к Джокеру строится на совсем другом на узнавании себя в том, как нелепо и плохо танцует в трусах перед зеркалом, персонаж, воображая себя изящным и в телевизионном экране. Это не столько сочувствие, сколько самоузнавание зрителя - господи, какой же я страшный, и я ещё кого-то при этом козлами называю?

Слой четвертый. Социальная подоплёка.
Вот тут у "Джокера" серьёзные проблемы. Как только авторы задаются вопросом, а почему всё так фигово-то, они оказываются в плену клише. Эти клише не то чтобы неверны, они просто наивно поняты. Общество виновато. А чем виновато. А видите ли, есть богатые и бедные. Ба! Чипполино пошёл в школу! А то мы уже лет двести не знаем, что есть богатые и бедные. Особенно мы тут, хорошо знающие, что кроме Готэма есть ещё и Пикалёво, и Томск, и - не к ночи будь помянуты - Донецк и Алеппо. Джокер конечно очень худой, и лифт у него очень исписан маркером, но у него есть отдельная квартира. И он даже не замечает этого счастья, бедняк этот замордованный.
Соответственно и богачи не блещут убедительностью. Трое ублюдков в метро почему-то оказываются "мальчиками с Уолл-стрит". Что они там делают на Уолл-стрит, что возвращаются домой на метро, поедая жереную картошку за сорок девять рублей? Нет, я допускаю, что пьяные американские брокеры швыряются в девушек жареной картошкой. Но я - без всяких допущений - точно знаю, что точно так же себя ведут в метро - пьяные мерчендайзеры, дагестанцы, жители спальных районов, продавцы сотовых телефонов и десантники в день ВДВ, если они конечно не из фильма Балабанова. И почему Джокер напоролся именно на "богатеньких буратин", и почему при виде посмертных фотографий этих буратин в Готеме началась октябрьская революция, понять сложно. Вернее - понять просто: потому что в Готеме так представляют революцию.

Слой пятый. Псих.
Героя-психопата, который не просто по-фантомасовски кричит "Ха-ха-ха", а на наших глазах переходит черту, придумали в кино Хичкок и Годар. Их психи на наших глазах едут с катушек не по прихоти судьбы, а отражая, аккумулируя мелкие подлости и негодяйства, совершаемые всеми нами. Это мы их довели, как бы говорят авторы. Тут у "Джокера" всё более или менее на уровне, хотя авторы иногда сами путаются в историях. Что там получилось с пистолетом, что пришлось толстяку глаз выколоть? Почему соседка забыла, что целовалась с бедным парнем? Кто из родителей что такого плохого натворил, что пришлось их подушкой душить? Всё это понятно как-то наполовину, как будто авторы и сами не решили - эти мелкие обиды были, или просто померещились убийце. И хотя это довольно жизненно, оставляет неприятное ощущение, что авторы приберегают "неожиданные повороты" для второй серии, а это для фильма такого уровня - моветон.

Слой шестой. В чем правда, брат.
Не знаю, вольно или невольно, но правда оказалась в волшебном сочетании Роберта Де Ниро с голосом, если не ошибаюсь, Альфа Клюквина. Этот персонаж, хотя и мёртвый, оказался прямо-таки средоточием здравого смысла и морали. Без шуток. Я бы свёл всю мораль фильма ко вскользь сказанной им фразе "Ты ничего обо мне не знаешь". Дело получается совсем не в том, хорошо он или плохо поступил, показав ролик с Джокером и посмеявшись над этим роликом. Он посмеялся потому что тоже "ничего не знал", взаимная несправедливость уравновесилась, мы никто ничего друг о друге не знаем, и что уж тут поделать. Гораздо важнее другое - он не боялся. А это очень трудно - не бояться, когда на твоём комедийном шоу вдруг оказался серийный убийца. И тут не помогает не "Берти, вызови охрану", ни богатство, ни известность, ни одарённость, ни принадлежность к могущественным силам. Хиллари Клинтон боялась узнать, что проиграла на выборах. Певцы в "Батоклане" боялись, когда началась стрельба. Петров и Боширов боялись, когда давали интервью Симонян, которая тоже боялась. А вот герой Де Ниро не боялся ничего. И не возмущался ничем. И совершенно не думал - батюшки, меня лишат передачи поскольку я недоглядел за клоуном. Он задавал вопросы, он хотел понять.
Это здорово, и это перевешивает. Прав Де Ниро, а не Джокер.

Слой седьмой и достаточно. Эстетика.
Готем, в общем-то как Готем. В смысле - обычный себе страшный город. Такой страшный город есть, в общем-то в любом городе. История с мусором и крысами к концу фильма как-то заглохла, забыли про них, что ли. А вот танец на лестнице удался. Тут действительно есть что-то от плевка в морду из "Однажды в Америке" - он на секунду становится прекрасен, этот урод в ярком пиджаке.

Слой восьмой, напоследок. Обманки.
Это тоже удалось. Конечно "Ла-ла-ленд" многому нас научил, но многие ли научились? "Джокеру" удаётся обмануть самых проницательных зрителей в самых, казалось бы проигрышных моментах. Ну разве кто-то сомневался, что Данила вступится за контролёра в троллейбусе, а Артур - за девушку в метро? Ну разве кто-то сомневался в том с кем будет главная разборка - не с комиком же? Я с ужасом ждал, что мы погрузимся в подробное расследование, кто когда кому соврал по поводу тайны рождения героя. Я с трепетом ждал, что придушенный у ворот охранник окажется седым дворецким Бетмена. Всё это пошло к черту, туда ему и дорога.
Пожалуй с ложными финалами переборщили и опять запутали. Вроде как арестовали. Вроде как освободили и на броневик поставили. Вроде как повязали в больничку. Вроде как он развязался и убежал, каким-то чудесным образом оставляя кровавые следы (зубами он что ли доктора загрыз?). Ну это видимо надо отнести к абстрактным и вечным вопросам. Вроде вопроса - легко ли побить человека, который ударом кулака сшибает со стены металлический шкаф? Надо будет, побьют.

РЕЗЮМЕ: Это не тот фильм куда кого-нибудь поведёшь. Но его можно посоветовать посмотреть, как "Войну и мир прочитать" - весело не будет, но о чем подумать будет. Приз на фестивале он получил по делу, потому что делали на совесть. Конечно всё это можно было представить просто поглядев на афишу, вот мол - фильм про Джокера с точки зрения Джокера. Понятно было, что тут можно сделать. Но просто удивительно, что это не просто пообещали сделать, но и сделали.
Спасибо, Наташа, на этот фильм времени сеанса не жаль. А ведь герой - Артур, что Наташа, будучи Деборой не могла не оценитьWink
[/b]
_________________
Я вывожу свою кривую, Доктор...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 18093
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 03, 2019 10:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Еще две грани. Обе не в плюс и не в минус, а скорее нейтральные.

Грань девятая.
В последние лет двадцать приходится оценивая фильм, решать "держит ли он зал". Золотые времена восьмидесятых, когда битком набитые интеллигенцией, рабочими и колхозниками залы смотрели тихо и внимательно хоть "Молчание доктора Ивенса", хоть "Через тернии к звёздам" прошли. Попкорновыми ведёрками и телепоказами зрителю вбили в голову, что кино - равзлечение, и оскорблять его тишиной и излишним вниманием вредно, нужно и пошутить вслух и похрустеть и кальян покурить. Поэтому "держать зал" по нынешним временам это значит - заглушить шум в зале музыкой или грохотом, а потом на минутку дать диалог без шумового фона и - если слушают молча, то ура. Так вот "Джокер", я бы сказал, "зал держать" даже не пытается. Герой молчит по две минуты, хохочет по пять, позволяет зрителю хмыкнуть или сказать "ну всё, сейчас карлику кранты наступят". Вроде бы это нехорошо, вроде бы фильм про героя который заткнул всех гопников, не должен давать потенциальным гопникам в зале такой уж свободы. Но тем не менее вечерний сеанс в "Дружбе" не был сорван. Это увы не советские восьмидесятые. Но может быть в готеме и восьмидесятые были другими?


Грань десятая.
Дубляж, именно не озвучка, а дубляж. Потому что даже в афише как-то бросается в глаза на некоторых сеансах "на русском языке", а на некоторых без этой подробности. Посмотрев кино, я понял в чём дело. Несколько раз в фильме не только голоса, но и надписи видные на экране переделаны на русский. Это впечатляет, но вместе с тем и пугает, как пресловутая Красная звезда в "Корабле-призраке". Тревожное ощущение усиливается, когда оказывается, что переведены не все надписи, а только те, для которых создатели фильма предусмотрели листочки бумаги, не заслонённые руками персонажей, а, допустим, табличка на больнице или в пешеходном переходе остаётся англоязычной, вызывая белого субтитра внизу экрана. Окончательно запутывается ситуация, когда тем же субтитром переводится часть песен. получается, что мы уже почти погрузились в Готем, мы уже читаем всё кругом на русско-английском, но тут бац, кто-то в метро запел и мы его снова не понимаем. Он мексиканец? Нет, он представитель элиты американского общества. Немножко странно, но это так.
И немножко странно, что личное письмо старенькой американки оказалось написано конечно рукописным, но всё-таки стандартным шрифтом.
_________________
Я вывожу свою кривую, Доктор...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 18093
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 07, 2019 10:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Случайно включил "Матрицу-революцию", которую никогда не испытывал желания смотреть, потому что полагал, что вся философия прекрасно изложена в "Матрице" и соответственно дальше возможны только перепевы. Напрасно полагал. Вот уже двадцать пять минут по часам группа незнакомых людей стреляет из пушек по однообразным механическим осьминожкам, перемежая это восклицаниями "Ты сможешь!" и "Нео, я в тебя верю" и "Женщина, ты умеешь пилотировать".

Когда я учился в медицинском институте, по телевизору показывали такой сериал "Капитан Пауэр", где занимались точно тем же - летали по коридорам похожим на компьютерную стрелялку и палили по однообразно помирающему пушечному мясу противника. Правда тогда был немножко другой зритель - он мог на это таращиться, мог над этим хохотать, но за философскую систему не принял точно.

Где красные таблетки? Где "иди за белым кроликом"? Где Нео, хотя бы, в которого все верят?

Был фильм, стал "Doom". Как верно заметили в фильме "Хвост виляет собакой" - "Коней на переправе не меняют". Пол - тоже, дорогие сёстры-братья.
_________________
Я вывожу свою кривую, Доктор...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 18093
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 07, 2019 11:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А вот и Нео. Глаза у него завязаны антисанитарной тряпкой, но он уже отметился двумя прекрасно дополняющими друг друга фразами:
- У нас всё получится
И
- Ой, их слишком много
А вот и Тринити. Узнать её сложно, потому что она проткнута четырьмя или пятью арматуринами сантиметрового диаметра. Что впрочем не мешает ей вздыхая, как и в Санта-Барбаре не вздыхали, говорить "Я не смогу сопровождать тебя дальше" (чтобы он не расстроился) и, что ещё оригинальнее, "Я люблю тебя" (чтобы поцеловаться).

А вот появился наконец агент Смит и с сильным прибалтийским акцентом сказал "нас тут очень много, и мы тебя обязательно убьем но поскольку сейчас будет финальная драка, а ты положительный герой, то все мои сообщники будут стоять столбом"...

Сейчас он скажет "Абиндареос!", всех победит и из за туч выйдет солнце, мама улыбнётся, новый день начнётся. Ну точно.

Люди,... Человеки... Вы вообще понимаете, что вы снимаете и что смотрите? Вы понимаете, что от этого уровня до Васька Трубачёва и Унесённых ветром вам теперь опять расти и расти?
_________________
Я вывожу свою кривую, Доктор...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 18093
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 11, 2019 2:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Когда я вижу нос Николаса Кейджа, я сразу думаю о том, сколько зла мировой культуре принес так называемый "блат", все эти внучкИ, внУчки и стасыпьехи и пасынки котов базилио.

В данном случае нос принадлежал Кейджу, который стоял возле теллурия, сняв с него зачем-то один из шариков. Играл он в данном случае даже не адского гонщика, а профессора астрофизики, который пытался таким образом объяснить астрофизику обширной аудитории, набитой умными негритянками. Надо думать, что устройство солнечной системы негритянки знали и до поступления в университет, и поэтому бедный профессор внезапно начал рассуждать о космогонии и об эволюции. Он долго излагал креационистскую точку зрения, потом кратенько упомянул, что "другие считают, что всё было случайно". К "другим" он отнес и себя, но при этом застыл на минуту с таким покаянным выражением носа, что я мгновенно понял: он уже готов к обращению на путь Истины.

Фильм я, понятное дело, выключил. Художественное впечатление получено, а подробности можно узнать и оперативнее. И вот - он ещё идёт, а я уже все знаю.

Цитата:
С учётом возросшей в последнее время активности Солнца и на основании собственных научных работ Джон делает вывод, что грядущие макровспышки солнца сожгут всю Землю. Джон забирает из школы дверь чулана, в котором пряталась Люсинда, находит дописанные ей последние цифры, которые оказываются координатами дома Люсинды, и полагает, что это единственное место, где они могут спастись...


Джон - это тот самый профессор с носом Кейджа. Где, в каком ПТУ ему вручили профессорское звание, если этот астрофизик полагает, что при "макровспышке солнца, которое сожжёт всю Землю" можно будет спастись в каком-то домике Наф-Нафа? Пусть даже и с дверью Нуф-Нуфа, забранной из школьного чулана?

Слоган фильма "Когда закончатся числа". См. по этому поводу соседнюю тему - "Недомыслие патера Брауна"
_________________
Я вывожу свою кривую, Доктор...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> наше увлечение - Синематограф Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 53, 54, 55
Страница 55 из 55

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group