Список форумов webtut Форум Театра Юношеского Творчества
  FAQ  |  Поиск |  Пользователи |  Группы |  Регистрация 
  Данные пользователя |  Войти и проверить личные сообщения |  Вход 
Список форумов webtut

Кассета крутится сама

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> наше увлечение - Синематограф
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 18204
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вт Сен 10, 2019 1:01 am    Заголовок сообщения: Кассета крутится сама Ответить с цитатой

Эрик, вместо ответов на заданные вопросы писал(а):
Отмечу лишь походя сказанную ещё одну космическую глупость. Догадались, какую? Правильно — о том, что фильм, видите ли, смотрится сам собой.

Ты хочешь тему перевести, новую дискуссию начать? Ну попробуй.

Да, фильм, в отличие от книги, смотрится сам собой. Его можно включить на телевизоре (или купить билет в кинозал) и дальше смотреть, засыпая, отвлекаясь, жуя попкорн, целуясь, зевая, жаря картошку, ни фига не понимая. Смотреть ради любимого актёра, красивой актрисы, или модного режиссера и в результате не запомнить о фильме ничего кроме того, что фильм снял "великий маэстро". И в итоге искренне полагать, что фильм просмотрел, сюжет понял, авторскую мысль осознал.
Более того, просмотрев фильм, человек может уверовать в то, что разобрался в сюжете первоисточника - книги, которую даже не открывал. И так её и не открыть.
Тот же недостаток есть у аудиокниг. Они хороши для того, чтобы вспомнить хорошо знакомый роман. Они сносны, если хочешь прослушать простенький детектив, и при этом не очень занят, но и не засыпаешь. Но слушать серьёзные произведения в аудиоформате не рекомендуется, разве что в качестве колыбельной.

С бумажной книгой такая штука не проходит. Либо ты её прочёл, а твой мозг сработал создавая заново историю, рассказанную автором. Либо ты ее книгу лишь просмотрел, забросил на полдороге, и точно знаешь, что книга тобой не прочитана.
В этом лишний раз сказывается превосходство литературы, а если говорить точнее - прозы над всеми другими видами повествовательных искусств - в частности кино, театром, комиксами, наскальной живописью и компьютерными играми и т.д. Превосходство это обеспечивается минимальным набором технических средств - а именно, словарным запасом языка. Любые украшения и дополнения этих средств делают искусство ярче, но вместе с тем - ущербнее.

Я бы сказал, что изложенное - самоочевидно и не требует доказательств. Но если есть возражения, я с удовольствием их обсужу. Если только эти возражения не будут типа: "а вот я читаю комиксы, и поэтому считаю, что они самые крутые". Вопрос не в том, что читает то или другое "Я". Вопрос в том, как это работает объективно.
_________________
Я вывожу свою кривую, Доктор...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 7355
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Пн Сен 16, 2019 8:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нет, на мой взгляд, ты не прав. Смотреть, засыпая, отвлекаясь, жуя попкорн, целуясь, зевая, жаря картошку, ни фига не понимая — это вовсе не значит посмотреть фильм. С таким же успехом можно и книгу пробежать глазами в поезде, засыпая, прерываясь, отвлекаясь, по диагонали, пропуская «войну» или «мир» (в зависимости от гендера Wink), за едой, в постели, в антракте, заполняя перерыв, и точно так же ни фига не понимая. Прочитать ради модного автора или следуя рекомендации авторитетного друга/сайта/вождя/учителя, поведясь на красивую обложку или имя любимого героя и в результате точно так же не запомнить о книге ничего, кроме того, что её написал король/королева того или иного жанра. И в итоге искренне полагать, что книгу ты прочитал, сюжет понял, авторскую мысль осознал, и «чтобы не сочли нас дураками, мы читаем Мураками».

А чтобы именно посмотреть фильм — посмотреть в том смысле, как того требует сам процесс восприятия данного вида искусства, — также необходима работа мозга, внимательный взгляд, сосредоточенность внимания. А в определённых случаях ещё и некоторое знание того или иного бэкграунда, особенностей жанра или предыстории создания.

И кстати. комиксов всё вышеописанное тоже касается. Laughing

А твоя беда в том, что ты любое своё личное мнение (на которое ты, безусловно, имеешь право) считаешь объективным, самоочевидным и не требующим доказательств. Что далеко не так. А удовольствие тебе доставляет не спокойно обсуждать возражения, а заниматься отчаянным троллингом собеседника, который ты норовишь начать на любом пустом месте. Но тут уж Хастур тебе судья... Rolling Eyes
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 18204
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Сен 16, 2019 9:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я бы не сказал, что предложения, типа

Цитата:
Но если есть возражения, я с удовольствием их обсужу.


это такой уж "отчаянный троллинг". В равной мере не является троллингом указание на конкретные ошибки собеседника, задавание ему конкретных вопросов и ожидание ответов на заданные вопросы. Если это троллинг, то что тогда "слюньки", "ты имеешь право на мнение, но это мнение - космическая глупость" и "обсуждать отказываюсь, страшно занят". Я любое мнение, даже самоочевидное, не ленюсь доказать, и не опасаюсь знакомиться со встречными доказательствами. Если они есть.

Пока что мы высказали два, как модно говорить, симметричных мнения:

Я сказал, что есть много причин, по которым человек ошибочно думающий, что видел фильм, но не уловивший в нём важных моментов будет искренне считать, что он фильм видел и понял. А книгам это менее свойственно.

Ты, в ответ, сказал, что есть много причин, по которым человек, ошибочно думающий, что прочёл книгу, и не уловивший в ней важное, будет считать, что он её читал и понял.

Оба утверждения совершенно справедливы.
Но есть ещё одно, самое важное, вынесенное (в несколько обобщённом виде) в заглавие темы. Я веду речь о том, что фильм и любое другое повествовательное произведение, в котором есть что-то кроме текста (картинки в комиксах, звучание голоса актера в аудиокниге и тем более всё аудиовизуальное богатство видеопродукции) имеет подавляющее преимущество, чтобы создать то самое ошибочное впечатление о том, что приозведение воспринято.

Конкретные и элементарные примеры:
Человек, который заснул над начатой книгой НИКОГДА не решит, что прочитал её, проснувшись. Он вынужден будет искать, где остановился, но не пролистает число страниц пропорциональное времени сна, чтобы читать дальше. Даже если книга очень скучная и однообразная, человек так не сделает, а страницы сами не листаются.
Человек, который заснул в кинотеатре на скучном фильме, или фильме, который показался скучным, не только не купит билет и не пойдёт смотреть кино ещё раз, чтобы уточнить пропущенное. Он может ВООБЩЕ НЕ ЗАМЕТИТЬ, что что-то пропустил, решив что сомкнул глаза на пару секунд.
Ребёнок не умеющий или плохо умеющий читать вполне может просмотреть книжку с картинками и считать, что с ней в общем-то ознакомился.
Книжку без картинок даже самый плохочитающий ребёнок не сочтёт прочитанной.
Человек едущий на велосипеде по шоссе и слушающий Ницше, вполне может решить, что с философией Ницше ознакомился, показалось как-то сложновато, но впрочем будет допускать, что чего-то не понял, потому что лил дождь и сигналили машины. Он не будет точно знать, узнал он содержание или нет.
Человек прочитавший Ницше будет точно знать, что книгу он прочитал. Если он ее понял, то может счесть ее гениальной, или беспомощной (я считаю беспомощной), если не понял, учтёт, что надо перечитать.
Школьник, смотревший "Десять негритят" будет уверен, что роман ему читать не нужно, потому что он фильм уже смотрел и так и не узнает, про что книга-то.
Школьник, читавший "Десять негритят" обязательно посмотрит фильм.

Ты говоришь про "чтоб не сочли нас дураками...". Иначе говоря, это про тех, кто говорит, что читал модную книгу независимо от того, понял, не понял, открывал или не открывал. Да, такое бывает и с книгами и с фильмами, и с Черными квадратами. Но это совсем другое явление и оно равновероятно для любой формы искусства (хотя и становится вероятнее в некоторых "сильно авторских" жанрах).
Ошибочно думать, и ошибочно утверждать, что что-то сделал это разные вещи. Второе можно делать по отношению к фильмам, книгам, да хоть к службе в армии. Первое гораздо легче удаётся с фильмами и гораздо труднее с книгами.

Что касается бэкграунда, то если он действительно нужен, это тоже свойство в равной степени свойственное книгам и фильмам, причем не достоинство, а недостаток. Действительно хорошую книгу можно читать и воспринять безо всякого бэкграунда, даже если в ней говорится о сложных вещах. Не зря Кэрролла или Лема или Жюля Верна читают с удовольствием даже дети малые. Можно бы конечно так написать книги, чтобы без формальной логики, учебника истории и таблиц Брадиса к ним было не сунуться, но - честное слово - именно тогда они останутся уделом снобов, гордых, что читают Мураками. А хорошее произведение - само себе бэкграунд.
Впрочем, это тоже совершенно в сторону от темы.

Наконец, ты говоришь про том, что чтобы полноценно воспринять любое произведение нужны усилия разума и личности. Вот это совершенно верно, снова не относится к теме разговора. Усилия разума и личности нужны для ЛЮБОЙ полноценной интеллектуальной и социальной деятельности.

Я же говорю о том, что книга в большей степени, чем любое другое искусства предрасполагает к полноценному восприятию, а другие искусства располагают к нему тем меньше, чем более украшены техническими приёмами.

Ну как? Стало очевиднее?
_________________
Я вывожу свою кривую, Доктор...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> наше увлечение - Синематограф Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group