Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
НекрЫсь Лесник
![](http://i014.radikal.ru/0910/37/71b312077914.gif)
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Чт Май 28, 2015 7:55 pm Заголовок сообщения: |
|
|
А что, любопытно. На самом деле не такой уж бессмысленный материал, и не такие уж ужасные изменения. Я опасался, что будет куда больше бессмысленной статистики и интервью с Хабенским. Конечно, это вовсе не обязательная к изучению информация, но на семинаре в КИТе она пригодится еще как. Более того, когда по такой информации делают семинары, это еще очень неклохо.
Конечно они не упомянули сериал "Одержимый", да и среди остальных упомянутых встречаются недодетективы. Но в столь специфичной области, как сериалы, это безусловно, полезное исследование. _________________ Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
НекрЫсь Лесник
![](http://i014.radikal.ru/0910/37/71b312077914.gif)
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Чт Июн 11, 2015 6:20 pm Заголовок сообщения: Женщинам шампанского не наливать |
|
|
НекрЫсь писал(а): | Юлия Капустюк... Джун Томпсон...
Серию "Великие сыщики" решили продлить. Как вы думаете, кого эти умники запустили на третий круг? ...чего ждать от авторов, которые для начала перепутали профессию главного персонажа, записав воровку и авантюристку в сыщики! |
Я думал, что в эпопее, на сей раз уже не безымянного "Петроглифа", а вполне респектабельной "Амфоры" есть неизменный лидер идиотизма, и это Боб Гарсия, или кто-там от его имени сочинял. Ну что можно такого написать про Ирен Адлер, думал я, ну скучно будет, ну неуместно...
Знаете, Боб Гарсия, конечно написал не детектив, и даже не фанфик, а череду бессвязных фантазий на заданную тему, с массой нелепостей, оговорок и недодумок. Но сам Боб Гарсия производит впечатление человека... ну как бы сказать, лично читавшего рассказы Конана Дойла. Лично игравшего в игры и смотревшего фильмы про полицию. Не из жизни, нет. Но хотя бы по другим произведениям он сочинил бессмысленную, но цепь событий.
С позволения сказать книга некоей Кэрол Дуглас и того добра не содержит. В первую очередь тут нет событий. Ну вот совсем нет. Две или три девицы, главные героини, ни одна из которых и близко не тянет на Ирэн Адлер, как бы это сказать, проводят время, в данном случае, в Париже. Они утверждают, что ведут какое-то расследование, но это они так думают, и Кэрол Дуглас так, может быть думает. На самом деле они гуляют то тут то там, и то книжку в магазине купят, то в морг зайдут. Но зато десятки и десятки страниц подряд заполнены описанием того кто во что одет, как смотрят на них мужчины, и бесконечной... есть очень подходящее слово "пикировка", она же "щебет", она же "флуд", она же "треп". Эти три немыслимые блондинки треплются о том, переходить ли улицу, хорош ли из себя Шерлок Холмс, и целыми вечерами читают Крофта-Эббинга. Всё. Уверяю вас, всё, больше там ничегошеньки нет. И никакого Джека-Потрошителя они не поймали и не поймают. К концу расследования в их, с позволения сказать, мозг, заползает мысль, что "Джеком-Потрошителем может быть любой мужчина на планете". Вот это я называю, сузить поле поиска...
Зато авторша снабдила свой, не могу сказать - роман, потому что он еще и ничем не закончился - свой текст, тем, что сейчас называется "стэйтмент". Это когда - допустим - режиссер Жолдак уже совсем не может вразумительно поставить спектакль, он его все равно ставит, а потом запускает видеофайл, в котором сам же объясняет, зачем он это сделал. И все равно объяснить не может. Так вот эта Кэрол Дуглас сначала снабдила свой текст предисловием и послесловием выдуманной архивистки, которая как будто бы выудила его из каких-то документов, и пять раз повторила "я, как серьезный ученый". А потом Кэрол Дуглас еще и от своего имени приписала, что предвидит критику, но все что может показаться странным внесено в текст "во имя большей художественности романа". И объяснила, что "большая команда ее помощников при помощи чудес интернета подбирала ей старые фотографии и названия Парижских улиц". Вот из них-то текст и состоит по большей части.
Подробного разбора не заслуживает. Для смеху перескажу два примера.
1. Выбежав из морга, девицы шли мимо собора, как вы понимаете сами, Парижской богоматери. И тут - кто бы мог подумать - в них стреляют! Из винтовки! Пуля ударяется о тяжелые каменные плиты. Ирэн хватает подружку за руку и, спасительно втягивает в собор. Потом они бегут вниз, вниз, вниз, вбегают в подвал, где видны следы крови, потом в катакомбы, где видны следы оргии, потом еще в какой-то люк вылезают прямиком у своей гостиницы. И тут же, немедленно и стремительно... ложатся спать. Как делает всякий великий сыщик, когда в него кто-то стрелял. И больше вопрос о том, кто и с какого перепугу в них стрелял не волнует ни их, ни автора.
2. Чтобы поймать Джека Потрошителя девочки идут гулять. Нет, не по темным улицам ночью, а в места которые есть на тех открытках, которые авторша нашла при помощи чудес интернета. Так они пришли и на Международную выставку. И решили Джека поймать. Почему он должен быть тут? Потому что они читали книжку Крофта-Эббинга (на дворе 1889 год, но они читают ее в издании 1904 да и то, выборочно, только мелкий шрифт). И вот боевые девочки кидаются в погоню по "следам фургона, за которым идет много женщин и собак". Боевым девочкам помогают Шерлок Холмс, Французская Полиция, Буфало Билл. Мешают цыгане, зато помогают... - вот сделайте паузу на секундочку, и попробуйте представить две самые невозможные категории помощников для детектива из серии "великие сыщики" - боевым девочкам помогают индеец Красный Томагавк, и отряд боевых евреев в котелках, "агенты Ротшильда, которые на бегу целятся из пистолетов, но не стреляют". С территории Всемирной выставки они вбегают в глубокую гранитную пещеру и в два счета разгоняют оргию сатанистов. Конец.
"Вы думаете, я сошел с ума?"
(С) С.Де Бержерак
Последний раз редактировалось: НекрЫсь (Ср Дек 28, 2016 8:15 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Генераллиссимус Существо даже Толкачу неведомое
![](http://a.radikal.ru/a06/1811/60/10be04ce17ea.jpg)
Зарегистрирован: 03.12.2007 Сообщения: 543
|
Добавлено: Чт Июн 11, 2015 7:36 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Их ещё должен покатать на карусели папа римский за спасение детей капитана Гранта и рядового Райана. |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
НекрЫсь Лесник
![](http://i014.radikal.ru/0910/37/71b312077914.gif)
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Пт Июн 12, 2015 2:18 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Был там и папа римский, был! И Жюль Верн был! Их, вроде бы не подозревали. Впрочем, с нее бы сталось, с этой первоклассницы, уснувшей на уроке физкультуры. Они там все время чертили какие-то таблицы подозреваемых, куда включали первых попавшихся людей, желательно со именами, которые Кэрол Дуглас где-то смутно слышала: Брэм Стокер, Сара Бернар, Ротшильд опять-таки. Чертили - и тут же навсегда забывали _________________ Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
НекрЫсь Лесник
![](http://i014.radikal.ru/0910/37/71b312077914.gif)
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Пн Дек 14, 2015 3:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Петр Орловец был простой до наивности человек. Вы его помните? Вы его помните, если жили в Петербурге в 1990-м году и с жадностью покупали книжку "Старинные детективы". Книжка была очень дорогая, зеленая, в старинном переплете и была озаглавлена "Тигр из Сан-Педро". Разумеется это был хорошо известный по собранию сочинений рассказ "В сиреневой сторожке", только в другом переводе. Еще полкнижки занимали рассказы Конана Дойля, но не про Шерлока Холмса. А еще полкнижки был Петр Орловец с его великим сыщиком Файнберком, или Фальком, не помню уже, финальным из которых была погоня за "Автомобилем Михаила Архангела". Думаю, вы помните ощущение возмущенного недоумения, вроде как старинные детективы должны быть ужас как хороши, а они старинные в смысле почти непригодные для использования. Вроде старинных спичек или старинных лаптей, раритетность очевидна, но на футбол вы их не наденете.
Этот Орловец своего Фабенштайна не с потолка взял, а снял (под очень скверную копирку) с Холмса, про которого сочинял фанфики, которые потом ругали и заслуженно Катаев с Чуковским. Думаю, что всякие там "Ножи танцовщицы", которые умудряются в наши дни пролезать в собрания сочинений - его работа.
Но я не могу без умиления помянуть "Тайну Фонтанки". Ну разве это не умилительно? Бог с ним, с Натом Пинкертоном, который в заглавии заявлен, как "Против Шерлока Холмса", но все противостояние с ним свелось к трем случайным встречам на питерских улицах. Но подземный ход, ведущий из особняка на восьмой линии ВО к "одной из гранитных плит облицовки набережной", как мы сказали бы сейчас Лейтенанта Шмидта! Но Доктор Ватсон, выныривающий "чтобы освежить воздух в водолазном шлеме" аккурат напротив ТЮТа, куда еще запускают не по браслету благонадежности! Но "зловещая моторная электрическая лодка" которая "вошла из невы в голубую Фонтанку у Летнего сада" и далее затерялась! Которая оказалась вовсе не электрической моторной лодкой, а подводной бельгийской лодкой, и которая - как завещал капитан Немо, отыскала в Невской акватории "Большой немецкий пароход" и затопила его, тойфель ее знает, как, но видимо тараном! И эту лодку Холмс "перегородил проволочной сетью " под Прачечным мостом, и уповая на то, что она теперь "из Фонтанки не уйдет" поплыл за ней в акваланге "уклоняясь от столкновения с финляндскими пароходиками" и подорвал динамитом снова-таки напротив ТЮТа, то есть Аничкова дворца. И спас княжну, которая томилась "под плитами мостовой, к которым подлодка приставала шлифованным бортом прямо под водой, давая таким образом перейти аки посуху".
Это не имеет отношения к Шерлоку Холмсу, но видит бог, каким нужно быть великим писателем, чтобы даже слабые и нелепые попытки подражания тебе вызывали сильные чувства, о которых ты и подумать не мог. Вот я просто душой рвусь туда, в этот Петербург, где может и нет электрических подводных лодок в Фонтанке, но все верят, что это может быть, что это скоро-скоро уже будет. И не знают, что каких там частных подлодок, электрических моторок никто и через сто лет не выпустит в акваторию. Что финляндские пароходики будут выпускать раз в год по особой милости мэрии, а потом урезать, и урежать, низводить и курощать. Что через сто лет никто не прокопает подземный ход с электрической кнопкой на набережную Л.Шмидта, зато там будут снимать фильм про Шерлока Холмса с недорисованной компьютерной графикой, хорошими актерами, и сюжетом, который недалеко уйдет от творений Петра Орловца в бредовости. Но зато сильно потеряет в чистой наивности. _________________ Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Последний раз редактировалось: НекрЫсь (Ср Дек 28, 2016 8:16 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
НекрЫсь Лесник
![](http://i014.radikal.ru/0910/37/71b312077914.gif)
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Чт Авг 11, 2016 7:13 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Я рад, я очень рад всплеску интереса к Шерлоку Холмсу. Но когда вместо рассказов Конана Дойля тебя вдруг отсылают на какой-то блог, зачем-то озаглавленный названиями этих рассказов, и ты ломая голову и глаза, пытаешься понять, почему вместо хорошего литературного текста приходится читать малосодержательный английский новояз, это немного пугает. А когда тебе вдруг понадобилась подпись Мориарти...
Вот как по-вашему выглядит подпись Мориарти? Лично для меня сомнений нет - это скрещенные в виде буквы М шпаги. Казалось бы чего тут сложного. А поисковик выдает тонны фотографий какого-то худосочного кривляки. Вот он в фотожабе с Путиным. Вот он в демотиваторе претендующем на глубокомыслие. Вот он целуется с каким-то мужиком. И я - хотя в глаза его не видел - понимаю, что это видимо Мориарти из сериала "Шерлок", такой, знаете засекреченный Мориарти, которого никто никогда не угадает в фильме, потому что ведущийся от его лица блог защищен секретным паролем. Тьфу ты пропасть! А нормальной, человеческой подписи из четырех шпаг так и нет... Нет ее ни по сочетанию "подпись Мориарти" ни "автограф Мориарти" ни "роспись мориарти". Ни "Мориарти Масленников" ни "Мориарти Огастес Милвертон". Наконец она находится - в единственном экземпляре по словосочетанию "Король Шантажа". И то, почти заслоненная Гаем Ричи младшим, да святится имя его славных родителей.
В общем, господа раскрутчики, Мориарти на вас нет.
![](http://www.221b.ru/ovsyanka/foto/image3-090-1.jpg) _________________ Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
НекрЫсь Лесник
![](http://i014.radikal.ru/0910/37/71b312077914.gif)
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Вс Мар 12, 2017 11:34 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Шел я по Обухову из музея Обуховского завода и нашел молоток. Старый такой молоток, лежал в сугробе, с обломанным гвоздодером. Я его поднял, и, пошел дальше, размышляя, нужен ли мне такой. Пришел в себя, когда уткнулся в дверь местной библиотеки, куда еще бабушка моя записана была, и куда сам хотел заглянуть давным давно. Ну я кинул молоток в другой сугроб, как раньше шпаги в гардеробной оставляли и зашел, записался даже, раз уж зашел. И оказался перед выбором - что брать, вроде всё у меня есть, в шкафы не помещается.
Решил - прочту-ка я несколько модных детективов. Вернее сказать, детективы, которые, я помню, становились модными за последние двадцать лет, когда я сам уже писал детективы, и поэтому чужих читать не мог.
Взял три.
Не называя авторов, скажу лишь, что два из них оказались забавно "зеркальными".
В одном (автор - сорокалетний мужчина) главная героиня "девушка лет тридцати", которая раздевается примерно каждые двадцать страниц догола по разным, сугубо расследовательским, причинам, раздевшись тут же кого-нибудь вырубает, или застреливает, или подавляет морально, но главное - беспрестанно клеймит продажных демократов и растлевающее влияние запада, не забывая упомянуть за чаем, что на самом-то деле хан Батый это Александр Невский, а кругом одни евреи. В общем девушка ужасно похожа на автора, и совершенно непохожа на девушку.
В другом (автор - пятидесятилетняя женщина) главный герой "холостяк лет сорока", который ужасно любит своего кота. Он все время что-то ему варит, подстилает, ищет под диваном мятную мышку, а покончив со всем этим он кота подбрасывает, тискает, мацает, и "погружает ногти в податливую шерсть". Еще он беспокоится о своей внешности, "вспоминает случайно увиденную ступню знакомой девушки", чуть что "чувственно откидывается на спинку дивана" и утомительно размышляет о том, в каких красивых квартирах он сегодня побывал, а у него такой нет. В общем этот холостяк никакой не холостяк, а типичная пятидесятилетняя женщина.
Третий - это неплохой советский автор, который на десятом году перестройки открыл удивительно простой способ придумывать названия для романов - герой восклицает это название в последней реплике, а проклятая мафия зловеще звонит ему по телефону и говорит "игра еще не закончилась, продолжение в следующей серии".
Господи, я эти двадцать лет ни в чем себя не обделил, оказывается. Но что эти люди делают с благородным жанром?
Молоток я, выйдя из библиотеки уже не нашел. Кто-то видимо унес его, приняв за масонский пароль. _________________ Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
НекрЫсь Лесник
![](http://i014.radikal.ru/0910/37/71b312077914.gif)
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Пн Мар 20, 2017 11:38 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Знаете, вот так почитаешь эти фанфики, и "мировые бестселлеры" распечатанные издательством "Амфора" и сведшие это издательство в состояние клинической смерти. Читаешь, читаешь (смотри всю эту тему) плюешься, плюешься, иногда тебя охватывает великодушие и ты говоришь "Нет, вот "Шерлок Холмс в Тибете" не так страшен, как "Новые приключения Мориарти", ведь там есть пара (прописью - две) шутки от которых я улыбнулся". И получается одно из двух - то ли всё это хлам хламовый. То ли, и это гораздо страшнее, дело не в чтиве, а в читателе. И закрадывается подлая мыслишка: а может это не хлам... Может это чтиво примерно такое же? Ведь у Конана Дойла, Коллинза, По сюжеты-то простенькие... Ну да, интересные, но может это потому что мы их все в детстве читали, а сейчас просто перечитываем... ну и так далее, сами знаете эти мыслишки.
Так нет же!
Стоило наверное прочитать всю эту распродажную "Амфору" за тридцать рублей в ларьках, чтобы наконец-то наткнуться на вполне сносный фанфик. Более того, я про него уже слышал и говорил. Я слышал его на "Старом радио" в виде аудиокниги, но увы, только половины аудиокниги. И уже тогда мне показалось, что попытка может быть неплохая.
Что есть фанфик? Мы берем любимых героев, любимый антураж, любимое впечатление от произведения, и пытаемся написать продолжение, "чтобы точно так же". Классический подход к Холмсу, это просто добавить еще один рассказ, следуя канонам - сидим мы однажды у камина и... Так делала Джун Томпсон (см.выше), так делали сын Дойла, Карр, Эллери Квин. И... И в некоторых случаях это можно почитать, но только сюжеты какие-то эдакие... Оставляющие впечатление, что гениальный сэр просто потому остановился, что все настоящие дела Холмса рассказал, и осталось только выдумывать похожие.
А все остальные фанфики меняют что-нибудь в классике, добавляют "от себя" и обычно делают это (см. выше) топорно, убого, бесцеремонно. А вот просто в Тибете. А вот просто кровавые крысы атакуют Лондон. Про Боба Гарсию мы вообще молчим, и про все эти комические приключения в России с самоварами.
Так вот тот автор, о котором я говорю, сделал фанфик именно в России. Рассказчик пожилой, наивный, толстый, добрый. И его друг молодой, резкий, гениальный. Идут по следу убийц. Рассказчик ахает, охает, молодой гений блещет дедукцией и настигает преступников. На дворе 1890 - год расцвета талантов Холмса.
Это не сборник рассказов. Это роман. Это не проза, это не Конан Дойль, это откровенный клон, чтение на один раз. Но вместе с тем это хочется прочесть и не для того, чтобы покуражиться над опечатками. Это держит в напряжении. Это оставляет тайну неразгаданной до последней главы (умение, казалось бы начисто утерянное). Это - страшно сказать - даже возвращает ощущение уюта и покоя, свойственное тому же "Лунному камню" (на один раз, на один).
Как это сделано?
Primo.
Автор еще не забыл, что убийство страшно само по себе. Ни пятидесяти жертв в каждой главе. Ни зловещих убийц, продумавших все на десять лет вперед и умеющих лежать пять часов строя из себя труп. Пестрая лента кусает один раз.
Secundo.
Автор не поленился написать текст так, чтобы было понятно (или по крайней мере складывалось впечатление), что он там, в этом девятнадцатом веке, в этой Самаре был.
Tertio.
Автор не побоялся поменять всего одну вещь, но сильно, и не бесцельно. Нет, это не Россия. Это имя главного героя. Я не буду называть, хотя это не тайна, а как раз исходное условие. И - это черт возьми, явный ход на потребу публике, но автор - черт возьми - это оправдал.
Называется "Двадцатая рапсодия Листа". Некто Данилин написал. _________________ Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
НекрЫсь Лесник
![](http://i014.radikal.ru/0910/37/71b312077914.gif)
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Пт Июл 07, 2017 10:17 am Заголовок сообщения: |
|
|
С понятным трепетом я решил посмотреть английские фильмы сороковых и немецкие пятидесятых "Про Холмса и Ватсона". Судя по названиям "Замок ужаса", "Паучиха", "Проклятое ожерелье" это фанфики из фанфиков, одна радость, что черно-белые.
Удивительное дело, но немцы оказались даже несколько корректнее англичан. Их старания изобразить Лондон пошли на пользу атмосфере фильма, и снизили степень опереточности. Кажется, это те самые немцы, которые ввели в обиход присказку "элементарно" (отсутствовавшую у сэра Артура). И к моему удивлению это оказался как раз не фанфик, а сильно переделанная "Долина страха".
И сразу дело идет более или менее на лад. Как только создатели фильма (книги) перестают изощряться в придумывании "с нуля" какого-нибудь немыслимо ужасного сюжета, а берут за основу Конана Дойла, с их плеч спадает груз неправедной ответственности за то, чтобы "создать умопомрачительный новый сюжет, достойный великой франшизы и нового сезона сериала", столь характерные для отечественной "Бейкер-стрит" (с ее мигрантами и Менделеевым), Гая Ричи (с его малышом Гансом) не говоря уж о Шерлоке по которому слова бегают. "По мотивам", если это написано честно, куда более достойный и продуктивный прием, чем "основано на характерах, придуманных тем-то". Хотя бы потому, что характеры в последнем случае страдают прежде всего.
Так вот, немцы из шестидесятых "Долину Страха", видно что читали, Лондон, видно, что любят. Получилось у них на уровне наименее удачных рассказов Конана Дойля, вроде "Камня Мазарини", но и это неплохо. К актерам в главных ролях претензий практически нет, вполне себе иллюстрируют, Мориарти сделали археологом, зато он обаятельный. Тройка с плюсом, что на уровне колов и нулей того же "Петроглифа", выглядит с успехом.
Англичане сороковых, увы, преуспели меньше. У них раздражающе глупый Ватсон, именно не честный и наивный, а слабовольный, толстый, старый и глупый, со способностями Санчо Пансы и интеллектом Паспарту. Вообще все персонажи ведут себя по законам комедии, а не реалистичного повествования. Ссылки на оригинальные сюжеты есть, но это скорее стиль Гая Ричи и "Шерлока" - взять знакомое событие, а потом объяснить, что собака Баскервилей на самом деле была сортом хот-дога. Зернышки апельсина есть, а Ку-клукс-клана нет и в помине, зато много потайных лестниц и Ватсон вступает в дискуссию с филином. Шерлока Холмса чуть не убили, приняв за Гитлера (!!!, сколько же лет великому сыщику? на вид, всё те же сорок)
Тут я бы поставил тройку с минусом. Но всё-таки зачел бы попытку, потому что авторы хотя бы помнили главное, о чем забывают наши современники: детектив это сказка о борьбе добра и зла.
Впрочем, все три, даже не знаю, как назвать - фантазии? киноверсии? - это строго говоря не детективы. К ним очень четко подходит знаменитое заглавие "ПРИКЛЮЧЕНИЯ" Шерлока Холмса. Вот это именно что приключения, то есть история, где герои больше действуют, чем думают.
А настоящий детектив, где герои в первую очередь думают, создать не так просто. Честь и слава сэру Артуру, пример которого не дает нам забыть - сложно, но возможно. _________________ Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
НекрЫсь Лесник
![](http://i014.radikal.ru/0910/37/71b312077914.gif)
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Пт Июн 15, 2018 11:23 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Смотрите, как интересно. Пока "Амфора" (она же "Петроглиф") клепала свои неудобопонятные как-так-вообще-можно фанфики в красивых обложках, другие издательства тоже не дремали. Всё это безумие началось-лось в первой половине нулевых, подозреваю, как реакция либо на "Шерлока", либо на "Гая Ричи", либо на юбилей Конана Дойла (хотя какой бы?), то ли на истечение срока перехода в общественное достояние. Я сам радовался, что любимое имя снова парит над улицами, и от радости своей не отказываюсь.
Но, странное дело. То ли у разных издательств какие-то лицензии по критерию хлама. То ли у них просто тексты отбираются с разной придирчивостью. Вот "Азбука" тоже издаёт "про Шерлока Холмса", и это тоже продолжения. Но есть же разница между бутербродом черствым, заплесневелым и упавшим в силосную яму.
Вот некий Дональд Томас (или Томас Дональд?) со своей книжкой "Забытые дела Шерлока Холмса"). Навязшее в зубах предисловие. Слава богу это не очередной саквояж, найденный племянником миссис Хадсон в печной трубе. Это сам Ватсон оказывается пережил Шерлока Холмса. Грустно и просто. Почему-то как-то все обычно исходят из того, что они умерли в один день, так нет же. И отбор дел немножко по другому принципу...
Обычно фанфикист ложится костьми, чтобы объяснить, почему про то, про что напишет он, не сочинял Конан Дойль. Так или иначе оказывается, что "Холмс запретил". А почему запретил, это надо придумать - либо политика, либо так ужасно, что даже Ватсону страшно, либо убийца была так очаровательна, что Холмс ее пожалел... В общем, автор взваливает на себя трижды непосильную ношу: сочинить похоже на Конана Дойля, сочинить гораздо интереснее (запутаннее, мистичнее, политичнее, ужжаснее), да еще так, чтобы Холмсу не хотелось про это вспоминать. Так погибают Бобы Гарсии.
Дональд Томас поступил иначе. На обложке книги написано гениально... Ну скажем так - умно. Он здорово разгрузил себя, как автора, предоставив Холмсу возможность поучаствовать в расследовании реальных дел 1880х-1920х годов. По известному принципу "а чего это Шерлок Холмс их не расследовал".
Боже мой, как этот подход помогает занимательности повествования! К черту сразу идут все Адамы Кроули, оборотни, дракулы, русские пираты Кулаковы и подружки Ирен Адлер. Как-то вспоминается, что если просто в кабинете лежит труп, или на лесной дорожке, или на кривой улочке, и если его убили не ради темного ритуала, власти над миром или золота партии, а хотя бы за кошелек или за поцелуй, это уже зловещая загадка, которую должен разгадать сыщик. Мориарти превращается из Бэтмена в бандита, которого можно (и нужно) грохнуть, потому что по закону никак. У Шерлока Холмса - в кои-то веки - появляется возможность продемонстрировать свой метод. Кэдмен-таунское дело вообще вызывает в памяти оригинальные рассказы типа "Черного Питера", не потому что пародия и перепев, а потому, что за весь рассказ есть одна догадка, и эта догадка требует проверки отсева по социальному слою. И снова мы видим как "Капитан Бэзил" дает объявление о найме, потому что вычислил не злодея, а профессию человека, которого приняли за злодея.
Если бы так писали продолжения все... Нет, не могут они так писать. Они-то бедняги должны еще сюжет придумывать...
Но вот ведь какая штука получается уже у Дональда Томаса. Этот сборник вполне можно было бы назвать "Неудачи Шерлока Холмса". И это логически вытекает из того же приёма. Ведь в реальных делах, которые завершились разоблачением убийцы никто не скрывал имен сыщиков добившихся успеха, и это не Шерлок Холмс. Поэтому большая часть рассказов завершаются как минимум не полной победой, не триумфом. Казалось бы это нормально, был же "Скандал в Богемии", было "Желтое лицо" и "Человек с рассеченной губой". Конан Дойль достаточно воспитал читателя, чтобы тот не требовал от сыщика стопроцентной раскрываемости.
Так-то оно так. Но здесь же таится такой подводный валун, который не снился сочинителям примитивных фанфиков. Загадочное преступление прошлого это зачастую дело, в котором злодей восторжествовал - "адвокатская победа" в старинном, неМейсонском смысле слова. Адвокат продемонстировал искусство и освободил Веру Засулич. Можно радоваться, пока тот же адвокат не возьмет дело Фредди Крюгера.
И если такому адвокату помогал Холмс...
Пусть Дональд Томас трижды повторит нам, что Холмс потому и собирал улики, что чуял нутром - бедняга... не то, чтобы невиновен, а скорее не так уж и виновен. Это Холмс-то, который в деле Макферлейна совершенно хладнокровно говорил "В прошлый раз меня пытался нанять кровавый убийца, выглядевший невинно, как выпускник воскресной школы". ПЫТАЛСЯ - понимаете? Холмс не адвокат и ему не требуется сумасшедшее везение Мейсона, к которому косяком ломятся невиновные. Если сыщик находит преступника, он арестует его, даже если это его клиент. Вот условия детективной игры, которую затеял Конан-Дойль. Читателю рассказов о Холмсе нет дела до изящества адвокатства, он хочет быть уверен, что парень с Бейкер-стрит - за нас и только за нас.
А если об этом забыть, мы неизбежно приходим к "Убийце с зеленым велосипедом". Которого Холмс будто бы спас от петли, со словами - "смотрите, там лежала дохлая ворона. И к тому же стреляли снизу вверх. Ну не бывает же, что насильник гонится за девушкой и стреляет, лежа на земле... Так что я уверен, что он просто уронил пистолет...".
Это кто говорит? Это Холмс говорит?
В общем, умный приемчик Д.Томаса разбивается сам о себя. Вот ведь хитрую вещь придумал Сэр Артур - ни так ее не воспроизвести ни этак. Но, к чести Д.Томаса следует заметить, что его подводный камень на несколько порядков выше и круче, камней всех пустоголовых Холмсопоминателей "Амфоры". _________________ Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
НекрЫсь Лесник
![](http://i014.radikal.ru/0910/37/71b312077914.gif)
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Чт Июн 28, 2018 5:34 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Кажется Дональд-Томас-Дональд и сам почувствовал подводный камень под ногами. Во всяком случае следующий том "Забытых расследований" отошел от уголовных дел в которых нераскрытость определяется оправданием и недоказанием вины преступника. И сразу стало легче. Единственной претензией остается очень уж размеренный и подробный рассказ - случай, на который Сэр Артур потратил бы рассказ, разрастается до масштабов "Собаки Б.", а ведь наверное не случайно Конан Дойль написал про Холмса только четыре повести. Я думаю, в те времена за повести тоже больше платили, а вот поди ж ты.
Так что немного занудно. И расследования превращаются в полноценные "приключения", что терпимо, ведь не все рассказы про сыщиков - детективы, в смысле дедуктивные загадки. Какая там загадка в "Камне Мазарини" например? Но что делать - жизнь оперативника это не только расследования. В результате мы можем прочитать про участие Холмса в осаде на Сидни-стрит, если вы призадумаетесь, то вспомните, что это - чрезвычайно похожий на стилизованный вымысел из "Джея" (1910 год, полицейская операция по захвату группы экстремистов-латышей, эмигрировавших из России, руководит операцией У.Черчилль, проявляя немалую личную храбрость, искользуется 2 артиллерийских орудия, и Шотландский полк - это ж надо!), но тем не менее вполне реальный инцидент значился в программке "Джея", в нашей мини-энциплопедии, на странице посвященной Артуру - поскольку его основным действующим лицом был латыш по прозвищу Антон-Художник. Вполне подходящая личина-маска для Артура Ри.
Так вот, согласно Дональду Томасу - не для одного Артура Ри ![Wink](images/smiles/icon_wink.gif) _________________ Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
НекрЫсь Лесник
![](http://i014.radikal.ru/0910/37/71b312077914.gif)
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Пн Июл 02, 2018 11:40 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Томаса-Дональда-Томаса унесло.
Видимо сочинение фанфиков по Холмсу, это какая-то инфернальная карма, оборачивающаяся утратой рассудка и чувства меры. Причем в разных формах. Боба Гарсию срубило после двух страниц предисловия. Автор "Возвращения Мориарти" строил из себя исторического бытописателя один роман, и съехал в оперетту ко второму. Большая же часть фанфикистов безумны заранее, уже в том предположении, что они способны написать хоть что-то.
Томаса унесло в конспирологию.
И хотя он по-прежнему пишет без заметных стилистических и логических ересей, выносить это всё трудней.
Во-первых маниакальное желание написать большой роман усиливает занудство автора до невыносимости дрели в блочно-панельном доме. Холмс с Майкрофтом выясняют, что нужно ловить шпиона целую главу, попивая чай, потирая крутые затылки и глядя на Ватсона со все возрастающим пренебрежением. А Ватсон и сам знает, что нужно ловить шпиона. И уж конечно об этом знает читатель, ведь нам про этого шпиона всё рассказали еще в прологе. Вполне себе художественно рассказали. А если автор, не дай бог, упомянет какое-нибудь ранее известное расследование Холмса, он не успокоится, пока не перескажет его во всех деталях. Поэтому мы уже не радуемся, услышав про Серебряного или Союз Рыжих, а скрежещем зубами потому что придется про них слушать еще раз.
Во-вторых автор взялся компенсировать полное отсутствие детективной интриги, ее сложностью. Пагубный ход, потому что тут приходится придумывать не способ сокрытия преступления, а способ функционирования преступного сообщества. А тут выхода два - либо брать факты с потолка, либо использовать уже известное. Томас предпочитает скорее второе - его преступный синдикат оказывается насыщен людьми, которых мы и Конан-Дойль по наивности считали преступниками одиночками. Более того, некоторые из них в сюжет "не лезут". И тогда автор невозмутимо придумывает им "братьев" и "однофамильцев". Пока он доигрался до того, что Холмс с Ватсоном гоняются за "братом полковника Морана", который работает в паре с "однофамильцем профессора Мориарти".
В-третьих и главных : конспирология - зло. Во всех видах. Она зло, когда с телеэкрана объясняют, что планету заполонили киборги, и поэтому нужно завоевать соседнюю страну. Но на примере Томаса, мы видим, что и более безобидные случаи совсем не безобидны.
Идея тут у него какая. Пусть-ка этот полковник Моран окажется ответствен за все военные катастрофы Британской империи в 19 веке. Primo нам быстро объясняют, что он не настоящий полковник, а значит, не патриот. Secundo - он еще и моральный урод, да не такой, как у Конана Дойла "казалось бы это путь честного солдата", а просто отпетый подонок, на котором клейма некуда ставить, но всё-таки поставили. Выжгли на руке 666. Так получилось-лось. Он обиделся, и стал наносить сокрушительные удары империи. Если бы не видный патриот Шерлок Холмс, черт его знает, что бы вышло.
Все военные катастрофы взяты из истории. Видный патриот Холмс, постоянно высказывает пацифистические идеи и подчеркивает ценность культур всех национальностей. И всё-таки отделаться от ощущения, что "Петька и Василий Иванович возвращают Аляску" не удаётся. _________________ Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
НекрЫсь Лесник
![](http://i014.radikal.ru/0910/37/71b312077914.gif)
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Сб Мар 16, 2019 5:07 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Первым на моей памяти "официальным" фанфиком по Холмсу была т.н. "Неизвестная рукопись доктора Уотсона", напечатанная - страшно сказать - в конце 80-х в "Науке и жизни". За счёт особого формата этого достойного журнала, где литературные произведения если и печатались, то мелким шрифтом, и маленькими кусками, воспоминания о ней у меня сохрались уважительные. Разумеется было любопытно открыть журнал и прочитать, как на узенькой улочке Лондона на Холмса кто-то бросился с ножом, но Ватсон его спас.
Позже я узнал, что эту повесть, называющуюся "Этюд о страхе" написал т.н. Эллери Квин. Как я неоднократно упоминал это не имя автора, а наименование особого проекта, когда два соавтора придумали некоего Эллери Квина, который одновременно очень хороший писатель, и очень хороший сыщик. И как будто он сам про себя пишет, но главное в его сочинениях это он сам. Этакий Козьма Прутков американского детектива.
Затея странная, но вообще-то литература знает примеры придумывания воображаемых писателей с заметным художественным эффектом. Эллери Квина, на мой взгляд, придумали плохо, но не об этом сейчас речь.
А о том, что если этот фанфик был в каком-то роде законодателем моды - то теперь понятно, кому надо гореть в аду за всех этих Шерлоков-Кэмбербечей Гарсий-Капустюк и прочих "Шерлок-холмс-ловит-крокодила-на-Борнео".
Повесть "Этюд о страхе" это - как бы сказать - само по себе несъедобно, но достаточно незамысловато. Это ломтик ветчины, намазанный маргарином, с мыслью изобрести новый вид бутерброда. Ветчина жирная, маргарин ее не красит, хлеба не хватает.
Последователи фанфикисты - усложняли композицию - намазывали ветчину салом, парафином, розовым маслом, добавляли роспись и лампочки. Вкуснее не стало, стало бестолковее.
В этом отношении "Неизвестная рукопись доктора Уотсона" этот такой протофанфик на котором очень хорошо видно, почему фанфики это плохо.
Повествование о Холмсе в повести прослоено всё тем же Эллери Квином, который и автор, и персонаж, но как персонаж он тоже автор, он пишет новую повесть, а она не пишется. Читателю предлагается следить за этим, с интересом, настолько сильным, что ради него стоит оторваться от истории про Джека-Потрошителя. Я не знаю, на кого это рассчитано - я вот в данный момент, сам являюсь писателем, которому нужно срочно сдавать материал заказчику. И ни малейшего сочувствия метания Эллери Квина вокруг пишущей машинки у меня не вызывают. Ну это пустяки.
История же Холмса - это, как вы понимаете и есть расследование дела Джека-Потрошителя, тема нам всем знакомая и близкая.
Но боже мой, как же там всё просто, и вместе с тем, как узнаваемо!
Лондон тут именно такой, каким его рисуют во всех последующих заунывных "Холмсотриллерах". То есть тут например, посреди улицы висит табличка "морг". Ну должен же быть в квартале морг? Есть тут таверна, которая сначала "наполнена толпой", потом "хозяин всех выгнал" и начал убивать Холмса, но потом "отвлёкся на начавшийся пожар, Холмс прыгнул в окно, а когда хозяин обернулся, стропила уже обрушились, превратив таверну в руины". Это локации, самые настоящие локации из компьютерной игры, хотя повесть была выдумана в середине двадцатого века.
Всё расследование, вся дедукция, как водится сводится к известному методу "выйти на туманную улицу и ждать, пока на тебя нападут подручные убийцы, или тебе попадется под ноги обрывок газеты, либо мальчишка-посыльный подаст телеграмму от Майкрофта". Буквально так. В самом начала Холмс правда два три раза умозаключает, но при этом он угадывает мысли Уотсона, проследив, на какие слова тот последовательно посмотрел в газете. Не знаю, как вас, а меня такая проницательность бесит.
Но это не беда, потому что всё это запутаннейшее дело, оказывается удивительно простым. Прежде всего Холмсу присылают чемоданчик со скальпелями. Произошло это, - забегая вперёд - совершенно случайно, но Холмс тем не менее понимает, что должен взяться за дело Потрошителя. На чемоданчике есть герб каких-то лордов. Этих лордов три - отец и два сына. Отец Жестокий, один сын Гуляка, второй сын Добрый и у него есть дочка. Эта дочка, как мы сразу понимаем, проживёт долгую жизнь и передаст замшелую рукопись Эллери Квину, чтобы тот разобрался в том, чего не смог понять Шерлок Холмс.
Дочка эта переживает, потому что в результате расследования Холмса выяснилось, вроде бы, что Джек-Потрошитель это её добрый папа.
Конечно по ходу повести высказываются и другие идеи, например, что Поторошитель это женщина, что Потрошитель это толстый немец, и наконец, что Потрошитель это хозяин сгоревшего трактира "потому что я не могу представить кто бы это ещё мог быть, такой жестокий и сильный". Но мы то с вами, Глеб Егорович, люди умные, мы-то понимаем, что вопрос заключается только в том, Гуляка или Жестокий отец, являются Джеком (раз уж требуется опровергнуть теорию о Добром Папе). Гуляку кто-то избил два месяца назад и он "стал безнадежным идиотом, лишенным памяти и рассудка", живёт в морге и любит ходить на бойню. Жестокий же отец тоже хорош - он рисует обнаженных натурщиц и презирает сыновей. Промаявшись десять глав, и дождавшись, пока все эти трое покончат с собой, мы должны поверить на слово Эллери Квину, что Потрошителем был Жестокий отец. Почему? Зачем он их убивал, этих проституток? Потому что художник, потому что женщин презирает, потому что шантажа боится? А фиг его знает, честно говоря.
Но беда даже не в этом. Мы же дочку хотим утешить, тем более, что дочку зовут Дебора. Эта Дебора всю жизнь мучалась, что она дочка Джека-Потрошителя. Но оказывается, что всё не так плохо. Ее добрый Папа не убивал проституток. Он конечно убил жену своего брата - ее, Деборы, стало быть, тётю - "разорвал одежду и погрузил кинжал в грудь, с криком "Запомните, я это Джек-Потрошитель". Но сделал он это просто потому что не совладал с нервами - дело житейское, он хотел как лучше, он, стало быть... благороднейший человек... Деборе следует этому порадоваться, тем более, что она совсем получается не дочка Джека-Потрошителя, а совсем наоборот - внучка.
Стоило ли ради такого паллиатива огород городить? _________________ Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
НекрЫсь Лесник
![](http://i014.radikal.ru/0910/37/71b312077914.gif)
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Пн Мар 18, 2019 1:44 am Заголовок сообщения: |
|
|
Вот я и снова наткнулся на дореволюционный русский фанфик, который писали настолько по памяти, что вместо доктора Ватсона у Холмса там какой-то "помощник Гарри Тэкстон", Холмс всё время добивается, чтобы "Скотленд-Ярд поручил это дело ему, а не инспектору Лоджу", а английские аристократы постоянно ездят "на дачу в Дартмуре", рядом с которой за забором стоит "другая дача".
В этой книжке по крайней мере честно сказано, что "автор неизвестен". Потому что на роскошно изданной аудиокниге актёр ничтоже сумняшеся читает этот лепет просто в ряду Конан Дойлевских рассказов, читает, и словно сам не замечает, что читает.
Обсуждать всерьёз сюжет тут невозможно, и поэтому приходится отмечать лишь забавные финтифлюшки. Например на столе у Холмса стоит "изобретённое им электрическое зеркало", в котором, если приглядеться, легко распознать... камеру видеонаблюдения. Вот такая вот футурология, вполне в духе Адамовских сотовых телефонов. Любопытно также, что в часы досуга Холмс играет почему-то не на скрипке, а на виолончели, что немедленно и кардинально меняет картину отдыха великого сыщика, особенно если учесть его привычку "рассеянно, закрыв глаза водить смычком по струнам". А в шкафу у него расставлены "картоны с заметками" (папки с вырезками, будь эти вырезки трижды неладны), "бесчисленные фальшивые бороды" и "устройства, которыми пользуются при совершении и расследовании преступлений, как то: ручные кандалы и аппараты для Бертильонажа". _________________ Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
НекрЫсь Лесник
![](http://i014.radikal.ru/0910/37/71b312077914.gif)
Зарегистрирован: 11.08.2003 Сообщения: 20332 Откуда: СПб
|
Добавлено: Ср Май 01, 2019 1:49 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Расссказы о сыщике Путилине (не путать с воспоминаниями реального сыщика Путилина) это тоже самый настоящий клон Шерлока Холмса, написанный в начале века неким Романом Антроповым и издававшимся в тех же брошюрках "с разноцветными профилями", которые так здорово упоминал Валентин Катаев в воспоминаниях о своём детстве.
Первое, на что я наткнулся называлось "Ритуальное убийство девочки" и у меня глаза на лоб полезли, когда автор начал описывать полный поезд зловещих евреев в пейсах. Но очень скоро выяснилось, что это художественный приём, и уж в чём-чем, а в черносотенности Антропова заподозрить трудно. Явно списанное с дела Ющинского преступление раскрывается вполне реалистично и здраво, без всякой мацы. Забавно наблюдать уже в следующем рассказе, как автор обрушивается в романе на "недоумков поклоняющихся западу", и немедленно раскрывает банду замшелых и отвратительно-патриархальных старообрядцев. Короче, Р.АНтропов был просто профессиональный журналист, игравший на тех же струнах обывательских настроений, которые будоражат нас, увы, и век спустя. Только в отличие от современных пропагандистов он на этом действительно играл, пожалуй цинично, но уж точно без фанатизма, пены на губах и имперского марша в башке.
Детективные сюжеты... Да нет там особой детективности. Это снова не "Расследования", а именно "Приключения", Путилин это такой рафинированный от дедукции Холмс, проблемы которого не в том, чтобы раскрыть преступление, он его раскрывает автоматически, как увидит, а в том, чтобы найти и задержать преступника с поличным. При этом он периодически схлестывается как с сумасшедшими инженерами и дядюшками опекунами, так и с налетчиками, мошенниками, содомитами, масонами, атаманшами, скопцами, хлыстами, вампирами, антикварами, женщинами, шпионами и анархистами. Про всех он знает их пороли, песенки, припевки, притопы и прихлопы, во всех с легкостью переодевается и гримируется и поэтому поимка становится лишь вопросом времени и возможности купить в ближайшей церкви поношенный подрясник. Его друг - доктор Z, тоже типичный Ватсон он не знает ничего кроме медицины, верит в духов, не знает Библию, и постоянно торчит в полицейском управлении в гостях, потому что нигде не работает. Только наивно восклицает, пробираясь по лесу "Это уже какой-то роман Фенимора Купера!"
Никаких принципиальных лаж и ляпусов, в духе Боба Гарсии при этом нет. Автор умеет писать без ошибок и выражаться связно. Выражаясь современным языком - это сериал, без начала и без конца, который можно включить, убедиться, что добро опять побеждает и выключить даже не дожидааясь ареста злодея. "След" такой.
Просто для сравнения. Помните "Пёструю ленту"? Доктор Ройлотт привинтил кровать падцерицы к стене, пробил над кроватью стену, купил ядовитую змею, и приманивал её свистом. Змея ползёт, Холмс бьет ее тростью. Змея кусает хозяина-злодея. Классика. У этой классики есть клон, написанный сыном Конана Дойла. Пожилой дядюшка раздобыл двух ядовитых пауков и повесил над кроватью племянницы волшебную канарейку, которая этими пауками питается. Канарейка поёт приманивая, паук выползает из дымохода, Ватсон убивает паука из револьвера, а Холмс второго паука - клюшкой. Хозаин злодей случайно тонет.
Так вот у Антропова тоже есть клон на эту тему. Есть дядюшка, есть постепенно умирающая племянница. Сыщик идёт ночевать к ней в комнату. Ночует. Чуть не помирает сам. Зовёт доктора. Выбивает окно. Обедает с дядюшкой. Дядюшка ездил в Индию. Ага! говорит сыщик, возвращается в комнату, где продолжает умирать племянница, перебирает букет на ее тумбочке и обнаруживает среди других цветов Невероятно Ядовитую Лилию, привезенную дядюшкой из Индии. Он показывает эту лилию всем, дядюшке становится стыдно.
Вроде клонирование прошло успешно. Змеи были, пауки были, почему бы не подключить растения? Но, как говорится, найди пять отличий.
![Cool](images/smiles/icon_cool.gif) _________________ Dum spiro - spero
Spero, ergo sum |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
|