Список форумов webtut Форум Театра Юношеского Творчества
  FAQ  |  Поиск |  Пользователи |  Группы |  Регистрация 
  Данные пользователя |  Войти и проверить личные сообщения |  Вход 
Список форумов webtut

Книги, которые мы выбираем
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 17, 18, 19
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> Наши увлечения
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 18047
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 08, 2018 1:59 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В советское, точнее сказать, в сталинское время, был такой детский писатель - Иван Василенко. Наиболее известен он своей пенталогией про приключения мальчика Артёмки. Ну точнее, как мальчика - герой взрослеет от сына сапожника, зачитывающегося "Джеком Потрошителем" (мощный же это образ, прорвавшийся в самую, что ни на есть правоверную пионерскую литературу) до донбасского ополченца (столетней, понятное дело, давности, но тогдашняя гражданская стоила теперешней). Короче, это не сказка, типа "Неуловимых", а произведение, казавшееся тогда в СССР вполне реалистичным. Это сейчас мы понимаем, что не бывает на гражданской войне чистых мальчишек, даже если они и грезят театром. Это мы сейчас видим, какое просто чудовищное искажение реальности - повесть Василенко "Звёздочка", за которую его наградили Сталинской премией по литературе, это вам не какая-нибудь левая "Золотая маска", это премия - реальный пропуск в худэлиту. Эту "Звёздочку" даже ложью не назовешь, это скорее миф, религиозная мистерия - Ремесленное Училище, то бишь в реальности - страшное послевоенное ПТУ, в которое хочется бежать, как в Хогвардс, и становиться токарем шестого разряда, поскольку интересность этой работы может сравниться только с ее нужностью для человечества. И всё это на фоне круто замешанного интеллектуального гендерного противостояния, столь азартного, что никакие нынешние "Битвы полов" и рядом не валялись. Эта "Звездочка", как гравитационная линза - искажения чудовищные, но масштаб феномена потрясает. Василенко был из той плеяды писателей-красноармейцев, которые работали на совесть, хотя настоящую совесть из всех них имел, пожалуй, только Гайдар.

Так вот. В саге об Артёмке был такой герой - негр. Негр в провинциальном черноморском дореволюционном городишке, понятное дело мог быть чрезвычайно угнетенным и чрезвычайно положительным персонажем. Звали его Пепс, и был он цирковой борец в местном цирке. Остальные борцы были жалкие, пьющие, бесчестные, дутые, а в особенно тяжелом случае - англичане. Пепс был талантливый, добрый, и самый крутой, но ему полагалось проигрывать, потому что бремя белого человека. И вот этот простой негр подружился с простым сапожником Артёмкой, который читал в этом городе побольше всех городовых. И Артёмка одолжил ему почитать книжку Гоголя, не какую-нибудь там ерунду, а сразу "Тараса Бульбу".
Меня коробило, меня крючило, но я запомнил эту сцену на всю жизнь.
Пепс пришел в сапожную будку мрачный, и на ломанном русском спросил, зачем "Артиомка" дал ему эту книгу? Неужели не понравилось? - спросил мальчик. Пепс достал книгу из за пазухи и поцеловал потрёпанную обложку.

Ни до ни после я книг не целовал, но это вот отношение периодически примеряю к прочитанному. Как бы - насколько далеко впечатление от того, негритянского?
В последнее время мне попадаются книги (книги ли?), после прочтения которых хочется закусить солёным огурцом - например самые отъявленные из продолжений Шерлока Холмса, или учебник по судебнйо медицине, где автор не отличает гомолог от гомо сапиенса. Бывает, что книга содержательна, но оставляет послевкусие, например когда после подробнейшиего разбора уголовного дела, автор обрушивает на тебя ушат конспирологии. Бывает наконец, что захлопывая книгу ты говоришь себе - ну надо же! Удивил! Напугал! Обманул! Заинтересовал! То есть ты от него ждал свинства, а он оказался ничего себе парень.

Но вот сегодня я закрыл книжку, изданную в 1987 году. Называется "Мир Астрономии", автор - Мухин. Я за свою жизнь немало прочел популярных книг по астрономии, занимался в ЮАШ (правда не в том возрасте, когда следовало бы). Шкловский, Воронцов-Вельяминов, Хокинг, Левит - не худшие популяризаторы, скажем прямо. Комету от планеты отличить можно после чтения.
Но вот читаю я Мухина и все двести страниц кабинетного формата мысленно восклицаю: ах вот оно что!
Ах вот почему некоторые галактики называются Эм с циферкой, а некоторые Эн-джи с циферкой! Я-то думал, что этого не пойму никогда, и уж точно не пересчитаю циферок, а вот оно что...
Ах вот оказывается, что такое солнечный ветер! Я как-то со времен чтения журнала Мурзилка думал, что это вон что, а это оказывается две разные вещи!
Ах вот почему в школьном учебнике было три картинки, а не одна!
Ах вот оказывается, что спрашивал Мурзилка у Шиворота-Навыворота!
И так всю дорогу. Давно я не чувствовал себе таким глупым, но зато так быстро восполняющим пробелы. Пожелуй где-то с класса второго, когда читал не только Василенко, но и "Школу Зодиака" в журнале "Искорка". И что-то у меня есть подозрение, что этот самый загадочный Мухин ее и вёл, или по крайней мере участвовал.
Самая понятная популярная книга по астрофизике. Понятнее именитых и знаменитых. Конечно с поправкой на тридцать прошедших лет, но увы, поправка не так велика, как мы надеялись.
Как он это делает? Пожалуй, можно отметить две особенности.
1. Автор не боится повторяться. Более того - он кажется делает это сознательно. Даже об одном и том же открытии одного и того же ученого может быть упомянуто в двух, а то и в трех разделах. Это не мешает, это помогает. Если ты забыл, ты вспомнишь. А если ты помнил, подума - а! это же вот тот парень открыл - и автор тут же соглашается - да-да, именно тот парень! - читатель рад тому что все понимает, что тема становится родной и понятной.
2. Автор нарушает вечную традицию астрономических учебников "от мелкого к крупному". Знаете - вот горизонт, вот земной шар из космоса, вот спутник бип-бип, вот Луна, а вот уже Солнце, а вот, а там, а где-то Сатурн... А дальше у-у-у кометное облако. А совсем уже далеко Альфа центавра, лететь вам, ребята до нее на "Астре" или "Заре" не долететь. В результате, когда добираешься до Млечного Пути, вид сбоку тебя охватывает изнеможение и про туманность Андромеды ты слушаешь уже вполуха. Чего слушать, когда туда и у Ефремова никто не долетел.
Здесь мы начинаем деловито и просто - с Большого взрыва, и следовательно - со вселенной. Разбираемся, как образуются галактики. Смотрим на ячеистую структуру. Дальше очень долго и подробно разбираемся с разными галактиками и их загадками. Слегка притомившись присматриваемся к своей. И - совсем уже на привале, совсем уже у дома родного смотрим на звезды своей Галактики. Последняя глава разбирает Солнце - это уже читаешь, как счастливый эпилог. Про планеты и кометы речи уже не идет, это всё равно, что после зарубежного турне фотографировать собачью будку во дворе.
Очень эффективное построение.
Недостатки? Я могу назвать только один - пару раз автор позволяет себе, я бы сказал - легкомысленные шутки, вроде бы в духе Фейнмана или М.Гарднера, но как-то они не идут. Может быть не идут сейчас, а в 1987 смотрелись свежо и бодро.

Я конечно не негр и не цирковой борец, поэтому прижимать книжку к груди не буду, но поставлю ее на полку бережно. И кто захочет разобраться с астрофизикой не будучи астрофизиком, порекомендую именно её. Дело ведь не в специальности. Дело в том, что очень полезно читать книги, которые проглатываются от начала и до конца. Это помогать читать другие, у которых, кажется, и конца-то никогда не наступит. Cool
_________________
Я вывожу свою кривую, Доктор...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 18047
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вт Янв 15, 2019 11:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой


Правда непривычно видеть на одной иллюстрации и Яра, бегущего по лестницам и Читу, швыряющего смертоносным мячиком в Наблюдателя? А всё потому, что это иллюстрации того же художника (Т.Стерлиговой), но не из книжки, а из первой журнальной публикации.

_________________
Я вывожу свою кривую, Доктор...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Егорка
Селфмейкюзер-лауреат


Зарегистрирован: 03.09.2003
Сообщения: 743

СообщениеДобавлено: Чт Фев 21, 2019 7:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Прочитал отличную книгу Алексея Иванова "Пищеблок". Про вампиров в пионерлагере. Я этого писателя раньше не читал, смотрел только фильм с Хабенычем "Географ глобус пропил" по его сценарию, но там реализм, а тут неплохо!
Прямо даже испытал сожаление, что книжка закончилась, и желание узнать, что было дальше...
Поискал других авторов про пионеров и вампиров, да всё не то)

Думаю теперь "Псоглавцы" почитать того же автора, может вкатит.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 18047
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пт Фев 22, 2019 12:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Счастливый ты человек, знаешь что-то, что получше реализма... я вот давно уже отчаялся найти. В вампиров я не верю, Стивен Кинг не пугает, Гермиона не очаровывает, а боевой фантастики я столько сам написал, что дрожу от ярости от одной мысли.

Что же касается Алексея Иванова, то я еще Анатолия Иванова не прочитал... Но нужно сказать, что я ни от одного человека не слышал плохого отзыва об Алексее Иванове, а это многого стоит.
_________________
Я вывожу свою кривую, Доктор...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Егорка
Селфмейкюзер-лауреат


Зарегистрирован: 03.09.2003
Сообщения: 743

СообщениеДобавлено: Ср Фев 27, 2019 7:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Прочитал "Псоглавцы".
Неплохо. Чувствуется, конечно, что произведение эпохи интернета - герой постоянно лезет в сеть за историческими справками и по 3-4 страницы их пересказывает: то про святого Христофора, то про Керженские скиты.
Но композиция и динамика зашибись, а это, мне кажется, главное для романа - ужастика.
Теперь боюсь диснеевской собаки Гуфи) до меня дошло, что он тоже псоглавец - с телом человека и песьей головой.
Вроде как Егор Кончаловский снял ещё в 16 году фильм по этой книге, но, видимо, снять снял, а не обнародовал. Нету нигде.


Теперь читаю этого же автора "Блуда и МУДО". Тоже хорошая книга, про бабника, который работает методистом в доме творчества. Тем, кто бывал на педсоветах Аничкова дворца, будет многое знакомо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 18047
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Ср Фев 27, 2019 7:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Эту книгу очень любит доцент Дождикова из театральной академии. Но почему-то ставит в названии ударение так, что все созвучие пропадает напрочь.

Главное, не смотри "ловушку для кошек"
_________________
Я вывожу свою кривую, Доктор...


Последний раз редактировалось: НекрЫсь (Ср Фев 27, 2019 7:40 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Егорка
Селфмейкюзер-лауреат


Зарегистрирован: 03.09.2003
Сообщения: 743

СообщениеДобавлено: Ср Фев 27, 2019 7:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А как она его ставит? Я на У ставлю...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 18047
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Ср Фев 27, 2019 7:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Разумеется надо на У. Тогда безударные слоги читаются сходно, и получается созвучие, задуманное автопом. Но гуманитарные вузы это особый мир бессистемных знаний, поэтому несчастные студенты вынуждены сдавать эту книгу с ударениями на А и О соответственно


Это при том, что Дождикова преподаватель искренне увлеченный, весьма позитивный и на занятиях у неё интересно. Таких там немного.
_________________
Я вывожу свою кривую, Доктор...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 18047
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вт Май 14, 2019 9:34 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я уже рассказывал про сложные отношения со своей "ложной памятью". Про обычные для всех нас случаи, когда с точностью до слова помнишь, что было написано в детской книжке, или на агитационном плакате, который запомнился с детства. А потом видишь эту книжку или плакат, и там всё по другому, и ты начинаешь подозревать, что кругом измена и кто-то тайно перепечатал все книжки на поддельные.
Бывают и менее обычные случаи. Когда наоборот - уже точно убедил себя, что какое-то воспоминание выдумал сам. Как у меня получилось с эстонским мультиком про чертенка Крыля, я уже точно думал, что я его выдумал, а он взял и нашёлся.

Вот что-то похожее произошло у меня с повестью "Белая трость калибра 7.62". С той, однако разницей, что я был уверен, что придумал её не я, а мой одноклассник. Фантастические книги, детективы, и тем более триллеры были тогда на вес золота у подростков. И стоит ли удивляться, что ради красного словца, вернее ради того, чтобы прослыть интересным начитанным собеседником все мы иногда совершенно сознательно привирали: наспех выдумывая какие-то увлекательные сюжеты, драматические повороты, да хотя бы и просто названия книг или фильмов, которые вот я смотрел, а больше никто.

Я однажды придумал "иностранный фильм "Малыш и Осколок" про два самолёта во время войны". А мой приятель по кемпингу в Саулкрасты, придумал (насколько я понимаю) длинный фантастический роман про "проницаемость", то есть про способность одного вещества проникать сквозь другое за счет расстояния между ядрами и электронами отдельных атомов. "Проницаемые" аферисты сначала сделали всю нефть "проницаемой и украли её", потом замахнулись на мировое господство, но им было трудно ходить по земле: чтобы ноги не проваливались приходилось ставить ноги на землю строго перпендикулярно.

Вот так же и "трость". Я был совершенно уверен, что сюжет про слепого авогонщика, который спас землю от нашествия инопланетян-гипнотизёров, придуман моим одноклассником Денисом Беляковым. И подшивка журналов, где это напечатано из номера в номер - не более чем маркетологический ход.

И вот эта малюсенькая повесть чешского автора лежит передо мной. И всё, что я списывал на необузданность подростковой фантазии одноклассника оказывается вполне осознанной фантазией чешского автора.

Пожалуй в повести устарело именно то, что заставляло школьников подшивать ее странички, вырванные из "Техники молодёжи". Истории о монстре-инфекции, который превращает всех укушенных в себя не то что не новость, эта тема, как говорится, "полностью раскрыта". И "Чужим" и "Зловещими мертвецами" и какими-нибудь "Руинами"-"Лихорадками". Эта жуть нас уже не пугает, она обычна.

Что же необычно в повести?
В первую очередь - трость. Нет там никакой трости. То есть название-то говорящее, оно очевидно переводится, как "про слепого стрелка", но никакого стрелкового оружия, замаскированного под белую трость слепца в повести нет. Главный герой не пользуется тростью вообще, а стреляет из карабина. Это странно, как если бы роман про мисс Марпл назывался бы "скрипка Холмса в колыбели". Формально это можно было бы перевести, как "сыщица", но мисс Марпл не курит трубку, не играет на скрипке и не нянчит детей.
Во-вторых внешность инопланетян. Вот теперь я понимаю, откуда взялся пресловутый "Бричер" из "Заклятия долины змей", то есть стремительно мутирующий из человека во что-то вроде орка мутант-зараза с лампочкой во лбу. Это не лампочка - это единственный глаз, он же оружие проникновения и заражения других особей - глаз-портал, глаз-гипнотизёр. Одно из двух, либо повесть задала своеобразную "моду" в НФ соцстран, то ли наоборот к тому времени уже витала в воздухе идея инопланетян, как одноглазых гипнотизёров. Собственно Лила из "Футурамы" это того же поля ягода.
В-третьих, я представляю, как было жутко это читать школьникам восьмидесятых. Это сейчас мы насмотрелись "28 дней" и наигрались в "Резидент ивел". Да и то, если принять в качестве правил игры некоторые чудовищные допущения (вроде "мой отец ослеп и мне передалась эта мутация" и "мутации в мозгу, которая в считанные секунды перестраивает клетки кожи"), описанная в повести ситуация пугает гораздо сильнее, чем унылые поделки про живых мертвецов. Попытка показать альтернативное мышление удалась.
В-четвёртых повесть оказывается совсем не о бесконечной стрелковой удали единственного выжившего на мёртвой Земле, как мне почему-то представлялось-лось. Стреляют в повести от силы полглавы. Основное содержание повести это... рефлексия героя. Та рефлексия, которую мы уже устали ждать и не ждём, от героев многочисленных боевиков, от придурочной сержантки Рипли, которая спасает кота, но бросает товарищей, от агитационного милитариста Данилыбагрова, который слушает хорошую музыку и живёт в хорошей стране, что ж ему рефлексировать, от синего Авататра, который всех предал, нашёл свою любовь, и теперь удивляется, куда убежал Сноудон. Не ждём и находим случайно где-нибудь в "Бешеных псах". Так вот в чехословацкой повести рефлексия есть, это именно те сомнения, которые неизбежно возникают у нормального читателя, когда ему попадается повесть о том, как "всех гадов замочили, ура!".
В-пятых повесть оказалась удивительно короткой. Мне-то в школе показывали толстенный переплёт с вырезками из "Техники молодежи" и мне казалось, что это эпопея, вроде какого-нибудь "Армагеддона" Стивена Кинга, когда мир так трагически рушится в первом томе, что ясно - автор костьми ляжет, но на второй том событий насобирает. А это оказалась повесть которую опытный издатель еще размазывал бы и размазывал. Что значит "мы испробовали все средства, сказал Генерал". Опишите, как использовали! Что значит "выстрелил и попал?", вы опишите, что получилось, когда он попал! Но автор скуп на слова и события.
В-шестых, во всем виноваты американцы, причем, что очень симптоматично - молодые, красивые, здоровые и весёлые американцы. Как мы ненавидели их за то, что они молодые и весёлые, так и ненавидим, словно старушки у подъезда.
В-седьмых чисто чешская уверенность в том, что центр мира в Праге. То есть вы понимаете, это мир будущего, кругом электромобили, в космос летают из Байконура и Майами, информация стекается в "Москву, Чикаго и Токио". Но разумеется главный экран слежения за космическим зондом находится в Праге, инвазия инопланетян происходит в Праге, битва за Землю случается в Праге и только в Праге. Главный вопрос должен был звучать, не как "Что они там в подвале делают?", а "Что они тут у нас в Праге делают?". Причём хотя по всей земле умирают люди, заразная инвазия произошла только в Праге и мировое сообщество вообще этим не интересуются. Чехословацкая госбезопасность разберётся.
В-восьмых, в повести есть два три момента, ради которых стоит читать.
А. "та-та-та" у лифта, очень серьезные и очень, черт возьми, редко встречающиеся рассуждения, к сожалению подпорченные убежденностью героя, что Северный Вьетнам лучше Южного Вьетнама.
Б. ну конечно "Тюлилихум ааухум" настолько хорошо продуманный автором, что даже рассуждения о скорости звука его не портят. Сейчас это можно было бы назвать штампом, в те годы это штампом. Тем удивительнее, что это всё еще пугает.
В. и самое крутое, потому что не фантастическим, а человеческим драматизмом наполенное: "У меня восемь диоптрий. И сбита настройка монитора". Это здорово, Онджей Нефф.

_________________
Я вывожу свою кривую, Доктор...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 18047
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Сб Авг 03, 2019 1:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я не очень люблю читать предисловия. Точнее сказать, я практически никогда не читают предисловия к художественным книгам. Хорошая книга в пояснениях не нуждается, плохую они не спасут. Что уж говорить о случаях, когда редактор, издатель, составитель пытаются что-то присовокупить к хорошему произведению - полфунта почтения, да полфунта паразитизма, иначе и не скажешь.

И уж никак я не ожидал, что с удовольствием прочитаю предисловие к одной из любимейших (уж это точно все знают) книге "Остров сокровищ". Да, да, Р.Л.Стивенсона. И книга Стивенсона и предисловие "От автора" тоже Р.Л.Стивенсона.

Я историю создания романа не раз уже слышал. И радиоспектакль начинался с торжественных слов
- Октябрь! Год - тысяча семьсот пятидесятый! Весёлый огонёк горит в камине. Над живописной картой склонились двое: писатель Роберт Луи Стивенсон и мальчик...
Не спрашивайте меня, откуда они там на советском радио взяли этот 1750 год и как это пропустила советская редактура относительно писателя РОДИВШЕГОСЯ ровно через сто лет. Это звучало здорово, загадочно, и с уважением к мальчишкам, наполовину мужчинам, и мужчинам наполовину оставшимся мальчишками.
И я полагал, что эта история, как и всё, что написано было у нас о Стивенсоне будет торжественной и мрачноватой. Писатель много болел. Но потом уехал к островитянам. И они его любили и уважали. И он там умер. Короче говоря, чуть чуть не повезло с местом и временем рождения, а то быть бы ему Николаем Островским.
Я позволяю себе иронизировать, потому что только что прочитал предисловие Р.Л.Стивенсона, которое написано с такой легкомысленной самоиронией, которая только великим людям и даётся. Он не то, чтобы не упоминает о болезни, он упоминает её кратко: "утратил здоровье". Он не то, чтобы жалуется на тяжелую литературную судьбу, он просто говорит, что до "Острова Сокровищ" и не чаял написать романа, а на каждый трёхтомник взирал с благоговением, как на подвиг, если не художественный, то физической и духовной выносливости. Он кается в плагиате, вот представьте себе, за говорящего попугая, и Остров Скелета... Но вы прочитайте предисловие сами - обязательно найдите и прочитайте - и вы поймете, что так кается только человек с совершенно чистой совестью.
И не раввлечения ради прочитайте. Потому что это один из тех текстов, который - без претенциозных заголовков, вроде "Как написать роман" - учит как работать в литературе, да и вообще в искусстве. Это такой маленький учебник, где в пяти страничках письма, ненавязчиво изложено всё - от того, в каком настроении садиться за письменный стол, и до того, как относиться к принесённым из издательства гранкам.
Безмятежно.
_________________
Я вывожу свою кривую, Доктор...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> Наши увлечения Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 17, 18, 19
Страница 19 из 19

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group