Список форумов webtut Форум Театра Юношеского Творчества
  FAQ  |  Поиск |  Пользователи |  Группы |  Регистрация 
  Данные пользователя |  Войти и проверить личные сообщения |  Вход 
Список форумов webtut

"Скажи, брат..а куда ты пошел?"- КИНОТЕМА 6 киноРФ
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 24, 25, 26
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> наше увлечение - Синематограф
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16782
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вт Июн 12, 2018 3:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Решил посмотреть, не хвалит ли кто-то "Черновик" в прессе, и если хвалит, то за что. Оказывается, с точки зрения ряда газетных обозревателей "Фильм удался" потому что там прекрасная игра актеров, удачные камео, и содержится "изящная коннотация о взаимопроникновении двух культур". И это та самая летающая матрёшка.

Вы меня хоть режьте, но по-моему в отечественной кинокритике распространены заказные статьи, а в отечественных вузах готовят критиков преимущественно из пустоголовых дурочек, умеющих кланяться модному и повторять причудливые слова. И это похоже на хирурга, который идет оперировать пластмассовым одноразовым ножичком.

Поле отечественной культуры выжжено и засолончаковано, как месопотамская пашня после прихода египетских ирригаторов.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16782
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вт Сен 04, 2018 11:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

У меня сегодня огромная радость! Я пошел в кино на "Гоголя-3".

Сразу оговорюсь: фильм в целом столь же отвратителен, как и первые две серии. Есть пара неожиданных плюсов, и пара дополнительных недоумий. Прибегая к традиционной уже метафоре "несбитой планки", в первом фильме планка валялась на земле, во втором ее втоптали поглубже в грязь, а в этом подняли, протёрли, вяло помахали планкой в воздухе и переломили о колено.

Поскольку дело идёт к концу, авторы перестали накручивать нелепицы одна на другую, и стали как говориться "отматывать витки с катушки". Стало чуть яснее, и существенно зануднее. Появились огромные куски, где персонажи сидят и рассказывают, как оно всё было, как следует понимать ту нелепость, два фильма назад, и кто тут вообще хороший, кто плохой, и почему.
Зато в фильме появилось аж три момента, которые вызывают хоть какой-то эмоциональный отклик (на первые два пришелся единственный такой момент: считалочка про иголочку, так что третий - просто роскошь психологизма). Это погребение заживо - глупо, но страшно. Это беззубая девочка, сыгранная на удивление хорошо. И это короткая переглядка Великого Меньшикова с Честным Чиновником, стоящая слонов в Хельмовой пади, и Циберкиной, атакующей Емельянова.
Зато в финале фильма вбегают два балаганных шута и кричат "Турум-пум-пум, Я Пушкин, а он Лермонтов, здравствуй Бим, здравствуй Бом, мы сейчас убьем всех ведьм и Бенкендорфа". Это уже даже не отвратительно. Это самоуничижительно. Так что плюсы и минусы взаимно уничтожаются, получается как всегда - скверно.

В общем, о фильме, хоть он и не стоит того, нужно рассказывать подробнее, и этому придет время.

А радость у меня вот по какому поводу. В городе Зеленогорске скоро есть кинотеатр! Причем открывается он седьмого сентября, так что я сидел в зале один одинешенек "в тестовом режиме". После кино можно, совсем как когда то из кирхи выйти к морю и искупаться под ночными грозовыми тучами, что впечатляет, уверяю вас, гораздо больше надуманных фильмов, снятых не очень сообразительными людьми, которые не отличают триллера от детектива, а классики от балагана.

И изнутри это почти старая добрая "Победа". Так что победа будет за нами, комиссар Боровиц!
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16782
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Ср Сен 05, 2018 4:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Читать отзывы о "Гоголе-3" в сети едва ли не тяжелее, чем смотреть фильм. Такое ощущение, что у всех авторов лежит методичка, в которой предписывается употребить в тексте слова "феминизм", "макабр", "фильм о Гоголе и Гуро", похвалить за динамику, позлорадствовать, что Гребенщиков-таки спел с Нашим Шнуром и порадоваться тому, что в телеверсии будет еще больше всего этого.
Придётся поспорить.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16782
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Сен 10, 2018 7:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну так вот, о Гоголе-три...
Как я сказал, в отличие от Гоголя-один-два, здесь было несколько моментов, которые именно смотришь с замиранием сердца, проникаясь действием, а не с ощущением, что надо ставить диагноз. Причина тут очевидна - авторы искренне захотели если не развязать если не сюжетные линии, то разгадать загаданные загадки, ответив на вопрос, всё-таки кто тут кто? Это получилось не совсем, например вышел граф, и намекнул, что он нечисть и возможно даже всадник. Потом вышел всадник, и сказал, да какая он нечисть, просто мелкота влюбленная. Если он мелкота, то почему видит русалок? Ну да бог с ними с русалками.
Три хороших момента авторы постарались старательно загубить своей фирменной небрежностью и непродуманностью. Вот например - Гоголь впал в летаргию. Никто не сомневался, что он впадет в летаргию, все понимали, что уж в этом фильме он должен полежать в гробу и поцарапать ногтями доски, и поэтому в финале второго и начале третьего герои могли бы так не убиваться, и не кричать "Бедный мистер Холмс!". Про коллективный идиотизм, когда девушек увезли ночью в лес, чтоб были сохраннее тоже было необязательно вспоминать. Героев больше всего волнует "кто приказал?", а следовало бы задаться вопросом "почему никто не подумал?". Актеры ложатся костьми, играют драматизм.
Но Гоголя всё-таки хоронят. Не надо бы... Но силы тьмы и сценариста огромны. Глупый доктор-атеист плача отказывается "Копаться в теле друга", вскрытия не будет. Сердца он не слушал, зеркальце ко рту не приставлял, мог бы хоть скальпелем по руке резануть, но нельзя - друг всё-таки, атеисты друзей не режут. В общем взяли, понесли. Устроили, что называется, панихиду на кладбище. "Покойный был очень умным человеком!" - говорит доктор, давясь слезами.
Как нарочно, он выбрал именно эту характеристику. Можно было бы сказать "очень хорошим", "очень добрым", "очень порядочным", ладно бы. Мы-то с вами знаем, что Николай Васильевич (настоящий, а не это киношное Буратино) был умным, более того - гениальным человеком. Потому что мы читали его книги. Но эти-то не читали! А других способов оценить ум Гоголя у них не было и не будет в этом фильме. Всю первую серию, он падал в обмороки и сотрясал мозг. Всю вторую серию он принимал совершенно идиотские решения, от которых кругом гибли, гибли и гибли невинные души. Забегая вперед, скажем, что и в третьей серии ум проявлять ему будет некогда: его похоронят, арестуют, сожгут на костре, повесят, вынудят смотреть на смерть любимой, позовут в масоны, выгонят из масонов и в итоге повезут пить шампанское и убивать ведьм. До ума ли тут?
Но вот гроб забросали землей, не забыв рассказать, насколько в крышке гроба доски ветхие, гнилые и легкопроцарапываемые. Слой грунта лёг. Гоголь открыл глаза, кто бы сомневался. И тут за него становится страшно. Да, чисто технически, но страшно - клаустрофобию никто не отменял. Он бьется и царапает доски, и мы поневоле ставим себя на место героя. Он начинает кричать. И мы с ненавистью видим, как на кладбище входит похоронная процессия с невинными жертвами. Сейчас они своими всхлипами помешают услышать Гоголя и он умрёт.
Страшнее всего эти плакальщики.
Но - о удача, верный слуга услышал крики из под земли. Тонкая ниточка случайности возвращает героя к жизни. Мы готовы прослезиться, но...
Но герою эта ниточка на хрен не нужна. Герою позарез нужно высунуть руку из земли точно так же, как Ума Турман в известном кинонедоразумении видеосалонщика Квентина. И он высунул, черт возьми! Он высунул! Да они могли бы все уйти подальше, могли бы плакать на кладбище еще хоть три часа, могли бы дружно уехать из деревни эти добрые друзья. Писатель все равно выкопался бы из могилы - дело-то пустяковое, если доски еловые.
И знаете, что сказал по этому поводу доктор-атеист? Он сказал, с радостной улыбкой "И ничего удивительного, обычная летаргия..." и начал зачитывать историческую справку об аналогичных случаях. Честное слово, таким атеистам я предпочту десяток монахов. Врач может быть алкашом, может отказаться вскрывать, может разбираться в медицине на уровне старой девы... Но если по его вине, блин, только что этого "единственного друга" в землю закопали, и теперь, блин, понятно, что этот друг должен был, по его докторской, блин, вине помереть, то что ж ты лыбишься придурок? Тебе надо головой о стену биться, и поставить в церкви свечу размером с Гоголя из чистого воску!
В общем, навернувшиеся слезы умиления, плавно превращаются в слезы яростного гнева.
Второй момент - это финальная схватка со всадником. Два неглавных героя, один из которых негодяй, а другой честный малый, так долго спорили о моральных ценностях, что у них дьявол отвязался от коновязи, обрел утраченную было силу и пошел на них с веерной атакой. И тут эти два принципиальных противника очень хорошо перемигиваются, и снова становятся плечом к плечу. потому что они оба, какие-никакие а люди, и люди всегда против нечисти. Это, пожалуй, здорово.
Но очень недолго. Никакого результата это не приносит, кроме того, что один упадет и сломает собою стол, а другой будет после этого десять минут вытаскивать шпагу из собственной ладони, типа это ужасно больно. Авторы еще не добъяснили, что в этом мире хорошо (люди похожие на Путина) и что плохо (люди похожие на окружение Путина, своекорыстные масоны, страшно ему мешающие). Авторы называют это Честь и Подлость, и имели бы на это право, если бы, как мы увидим чуть позже, не "плавали" бы в этих понятиях.
Скажу только, что разборки эти совершенно убили образ Меньшикова, здорово выручавший первый фильм. Под личиной жизнерадостного и жизнелюбивого идиота - доктора Ливси открылся хладнокровный ум, ведущий свою собственную игру. И игру эту он вынужден вести сидя, потому что рассказать и объяснить нужно много, а вместо яркого действия первой части у него есть многоствольный пистоль, из которого он сделал два значимых выстрела, после чего там осталась "еще одна пуля". Ух ты, прямо дух захватывает. Меньшиков делает что может, но вместо солнечного лучика в кромешной тьме Цекаловского тяп-ляп, получается всего лишь еще один Пожарский из "Тайного советника". Tertius gaudens и всё такое.
Но есть и в этой серии солнечный лучик, и это, как ни странно восьмилетняя девочка с выпавшими молочными зубами. Девочка играет немного, но вполне приемлемо, что поражает куда больше, всех диканьковских ужасов. Как это происходит? Почему из века в век, из эпохи в эпоху фильмы делятся на большинство, где дети мямлят невразумительными голосами детсадовцев, и меньшинство, где они играют наравне со взрослыми? Видимо это заслуга режиссера, вернее репетиционно-съемочного процесса. Я могу только догадываться, что дело наверное не в том, что с актерчиком прохоодят краткий курс системы Станиславского (который и здоровенные дяди-тёти после актерского ВУЗА не все усваивают), а применяют какой-то стратегический подход, вроде переозвучки, или четкого плана съемки, когда нужная эмоция достигается где-то за кадром. Так или иначе, девочка играет хорошо, и даже идиотская условность, когда она почему-то оказывается этаким богом на машине, или вернее Читой, который выехал и всех спас броском волшебного резинового мячика, не губит душераздирающего крика "Он ведь живой!".
Остальное в фильме плохо. Еще раз скажу, что в конце появятся клоуны, обряженные в Других Известных Русских Писателей, и станет ясно, что автор идеи спит и видит серии комиксов: "Лев Толстой против Человека-Муравья". Пожалеем автора идеи.

Но всё это пустяки. Фильм был плох, и стал чуточку лучше, разве не повод для радости? Нет. Потому что в этой третьей части авторы умудрились допустить такую лажу, по сравнению с которой все остальные благоглупости меркнут.

Они назвали третью часть "Страшной местью". И решили написать ее заново. С Вием или Красной свиткой это прокатило, поскольку они просто брали название и сочиняли полную отсебятину. А тут случилось страшное, они постарались сделать что-то действительно на основе Гоголя. И разница между уровнями дарования воззияла бездонностью Большого каньона.
Напомню кратенько, что такое "Страшная месть". Это действительно самый страшный из "Вечеров на хуторе", страшнее пресловутого Вия и даже, пожалуй, "Ивана Купала". Повесть построена следующим образом: большую ее часть мы видим историю о некоем пожилом казаке, человеке уважаемом, не без достоинств и искренне любящем дочку. Постепенно мы начинаем его бояться, как если бы он был колдуном или ведьмаком. Он совершает всё более страшные преступления, вроде бы ради дочери. Потом убивает и её. Всё очень мрачно и понятно, кроме названия: почему месть страшная-то, кто кому мстит? В последней главе злодея хватают какие-то мертвецы и тащут в пропасть. Это выглядит, как стандартный финал - прилетели черти и унесли негодяя.
Будь это конец, сказка была бы заурядной страшилкой.
Но есть в повести эпилог. Где-то совешенно в другом городе и в другое время слепой на рынке напевает старинную балладу. В этой балладе, что называется, вскрывается подоплека происходящего. И это подоплека на порядок жутче, потому что понятнее.
Некогда в давние времена два брата-казака, по заданию гетмана поймали врага православия - непобедимого колдуна. казаков наградили богатством поровну, и один из братьев почувствовал зависть. Едучи по горной тропе с братом и его малолетним сыном, казак-завистник столкнул их коня в пропасть. Брат удержался на краю пропасти и спас сына. Тогда брат-предатель вторично, и уже открыто ударил его копьем, и сбросил в пропасть окончательно. Брат и его сын погибли.
Когда братья умерли и предстали перед Богом, тот назначил невинно убиенного брата определить наказание предателю. Невинно убиенный, напомнив что брат не только предательски убил его, но и прервал его род, а сам оставил потомство, предложил следующее.
У брата-предателя будет много потомков, и каждый следующий окажется еще большим негодяем, чем предок, и грехи его будут терзать всех предков в могилах. Наконец родится такой, которого земля не вынесет. И этого последнего после всех его преступлений найдут и бросятся мучить все его покойные предки...
А родоначальник-предатель не сможет встать из могилы и отомстить далекому потомку за преступления...
И мы понимаем, что главный герой повести был не столько злодеем, сколько обреченным на злодейство инструментом страшной мести. И не он мстил, и не ему мстили, а мы - живущие при злодействе, так никогда и не узнаем, кто кому этим злодейством отомстил.
Николаю Васильевичу за этот ужас стоило бы поставить памятник даже если бы не было ни "Ревизора" ни "Портрета". Потому что это придуманная им самим, совершенно оригинальная легенда, несущая совершенно оригинальную идею. Это миф, сравнимый с библейским.

Что сделал Цекало сотоварищи? Он решил немножко всё поменять. Это ему было технически необходимо, ведь он упорно пишет в афише "детектив", и хотя детектив в фильме если и ночевал, то одну ночь, есть интрига, есть загадка, "кто убил", которую надо прятать от зрителя.
Цекало решил, что убийцей-маньяком будет не тот кого ждут. И Цекало вполне имеет на это право, это еще одна удачная идея (придуманная, я уверен, еще до начала работы над проектом). Дело в том, что зритель привык к штампам и увидев субъекта убивающего девушек, автоматически записывает на его счет очевидную сексуальную мотивацию. В реальной жизни это совершенно правильно, но в готической истории, где все превращаются во всех, никто не мешает чтобы убийцей оказался черный кот, или подставка для зонтиков, или кактус. В этом фильме убийца - кактус.

И поскольку это кактус, авторы фильма решили, что вместо двух древних казаков-рыцарей, у них будут две древние дивчины-рыцарши. Дочери Тараса Бульбы, хотя их прямо так и не называют, но это они. Они очень долго развлекались в сарае тем, что рубили друг друга саблями, при этом одна осталась фригидной, а другая некрасивой.

И когда возникает необходимость ловить колдуна-поляка, никого лушче них не нашлось. В сети все дружно заговорили о том, что в фильме есть "здоровый феминизм". Знаете, если это он, то я обеими руками голосую за такой феминизм, потому что от "здорового идиотизма" его просто не отличить. Две девушки, весом не более шестидесяти кило каждая, машут тяжелыми мечами, влезают во вражеский лагерь и перерезают несколько горл. потом одна одевает шлем с кольчужкой, и говоря по польски басом, в мужском первом лице, ломится в шатер к военачальнику, потому что "Я привёл тебе прекрасную пленницу". "Кольцо Альманзора! - Меч Мухамиэля!", и Августа с Алели полезли по веревочной лестнице. Польские караульные еще большие идиоты, чем здоровые феминистки, это понятно. Но когда эта парочка предстает перед глазами колдуна, фарс зашкаливает. Колдун выглядит усталым, и усталость эта явна вызвана тем, что он - талантливый актер - вынужден многие годы воевать с бандой клоунов и девушек недотеп, которые уже в десятый раз за сегодня пытаются обмануть его этим немудреным трюком, хоть бы усы прилепили, что ли. Именно в раздражении, другого слова не подберешь, колдун целует "прекрасную пленницу". после чего получает по башке, и уводится, брошенный через седло. Видимо ради этого "через седло" весь феминизм и затевался. Авторы полагают, что это унизительно, через седло. Это всё равно, что мужчина моет посуду, или штопает носки, так что ли?

Авторы совершенно не задумываются, что феминизмом бы это стало, если бы колдуна везли с той же целью, с какой возят через седло девушек. Иначе способ транспортировки совершенно не восстанавливает гендерную справедливость.

Нелепо, топорно, смешно. Но это пока еще не противоречит великому первоисточнику. Это просто показывает, как сценаристы, которым Цекало сказал, пусть тут будут не мальчики, а девочки - выкручиваются.

Крамола возникает, когда героини заночёвывают в таком месте, чтобы кадр напоминал Властелина Колец - на горной тропке. Одна засыпает, а другая начинает вожделеть колдуна. Колдун просекает ситуацию - его похители крутые девчонки, чувства которых настолько главенствуют над мозгом, что он сейчас прямо не снимая наручников одну из них покорит, соблазнит, и заставит предать отечество.
Это феминизм, уточню еще раз? Вот этот вот взгляд на женщину - даже самую крутую - как на объект элементарной манипуляции с одного поцелуя? Если да, то жестокие люди эти феминисты...

Ну а дальше просто. Вторая сестра проснулась. Первая схватила меч. Начался бой между сестрами. ВНИМАНИЕ! СЛЕДИТЕ ЗА РУКОЙ! Тут важно не запутаться, чтобы потом разобраться в том насколько страшная получилась месть у Цекало и его присных.

Еще раз: одна сестра (сестра А) возжелала колдуна и готова была его развязать. Другая сестра потребовала, чтобы та не освобождала пленного, который их тут же обеих порешит. Сестра А бросилась на сестру Б с мечом. Начался бой. Не столь важно, кто из этих одетых в военном походе через горы в тяжелые бархатные платья (попобовал бы Цекало в таком не то что пофехтовать, потанцевать твист например) девиц лучше бился на мечах. Важно, что сестра А вдруг споткнулась и упала в пропасть.
Упс. В легенде Гоголя Страшная месть была обусловлена Страшным же предательством: брат из корысти и зависти убивает брата и его единственного сына. В легенде Цекало, пока вообще непонятно, кому мстить. Сестра А вроде бы собиралась предать Отечество, но она свалилась с горы, ей уже не отомстишь. Сестра Б вообще ничего плохого никому не сделала. Она выполняла боевое задание. Она увидела, что сестра готова ее предать, и призвала к порядку. Она успешно защищалась от нападения сестры А. Сестра А споткнулась и умерла.

Некому мстить, с горечью понимают сценаристы. И вдруг их осеняет прекрасная мысль, оставшаяся в живых сестра отрубает голову колдуну, как бы срывая на нём досаду за нелепую гибель сестры.
Голова колдуна падает на снег и начинает кричать нехорошие слова. И - разрази меня гром - Колдун проклинает оставшуюся в живых сестру! За то, что она его убила.

Какое страшное, какое необычайно страшной проклятие тут должно было возникнуть! Тысячи лет люди воюют, тысячи лет убивают друг друга в бою. И теперь представим, что каждый убитый в бою проклянет противника. Более того, каждый казненный преступник проклянет судью. Да чего там, каждый болельщик проигравшей команды, проклянет футбольного судью, и пошлет его на мыло. Это сколько же мыла будет!!!

Авторы фильма, взявшиеся рассуждать что-то о добре и зле в упор не видят, что вместо величественной, страшной и - не побоюсь этого слова - высоконравственной - легенды Гоголя, они сочинили совершенно другую легенду, банальную донельзя. Тут никаких сестер, никаких поцелуев и не нужно. Ехал колдун, творил зло. Его кто-то убил. Колдун проклял убившего, не за подлость, не за предательство, а просто потому, что был колдун, у него такое свойство, проклинать после смерти убийцу. Какая тут мораль, Солнышко? Никогда не убивайте колдунов, это очень вредно.

Авторов подвела типичная "проектная" тактика работы. Под идеей в проекте понимается не смысловое содержание произведения, а некая "Фишка" необычность, отличающая задуманное творение от других. Цекало придумал - а давайте сделаем Шерлоком Холмсом Гоголя? Здорово придумал. Вернее сделаем его Ватсоном, а потом Холмса превратим в Мориарти... Всё, это уже пошла разработка проекта, где главная задача так запутать соваторов, чтобы те сказали друг другу: ну Гоголь в роли Умы Турман это круто, не подумав о том, что это в первую очередь глупо. Отсюда и все нелепости фильма. Отсюда и попытки сделать поинтереснее, набросав персонажей "неотсюда". Очень авторам хотелось, чтобы в вечерах на хуторе и "Нос" Гоголя как нибудь засветился бы. И вот он постоянно лезет в кадр и кричит страшным голосом. Правда это собственно не Нос, наоборот, все говорят, что у него нет носа, так что это должно быть Асессор Ковалёв. Но это и не он, потому что теоретически персонаж воплощен скорее как классический сифилитик, - человек у которого нос разрушен болезнью, и забинтован. А технически и того добра нет, на спецэффекте сэкономили и по экрану бегает субъект в цилиндре, с крепко прибинтованным к лицу и от того мило приплюснутым, но совершенно явно присутствующим носом.

И вот этот человек с носом который есть, но мы его прибинтовали и давайте будем считать, что нет - и является настоящим суммирующим образом этого неплохо, даже остроумно задуманного, но крайне халтурно и бестолково сделанного кино-телевизионного сериала.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16782
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Сен 24, 2018 5:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Когда-то мне все говорили, что я должен посмотреть "Покровские ворота", потому что там веселый молодой гениальный Меньшиков, который такой талантливый и гордый, что больше нигде не снимается. И чем больше меня уговаривали, тем меньше мне хотелось смотреть. Не увидел я Покровских ворот.

И вот промчались эпохи. И что-то как не заглянешь в кино, там посреди кадра стоит Меньшиков... И вызывает невольное восхищение, как цирковой силач на которого по ошибке поставили весь цирк вместе с ареной и зрителями.

Про Гоголя сказано достаточно. Но вот я вижу в телевизоре фантастический фильм Бондарчука о котором уже слышал. В Чертаново упала летающая тарелка, и на нее напали юные нацисты, вернее так: ситуативные ксенофобы, а оказалось, что инопланетянин был хороший и он полюбил девушку, и это не есть расовое преступление.

Прекрасная тема. Не знаю, можно ли по этой теме сделать сейчас хороший фильм, но в общем ксенофобы конечно неправы. Это немножко другой вопрос, что посреди отмороженных ксенофобов, бегучих экзоскелетов, и отвратительно англоговорящих депутатов-либералов стоит одинокий-спасу-нет Меньшиков, и он силовик, он военный, и он лучше всех знает, что надо не воевать, а спасать... И ужасно это всё похоже на очередную историю про одинокого силовика, который уже и с женой развёлся, и олимпиаду провёл, и крым завоевал, и полоний в чай уродам заморским подсыпал, а всё как-то кругом полно ксенофобии.

И вот посреди этой хорошей темы и немножко противоречащей теме сверхзадачи стоит Меньшиков, в бронешлеме и синем бронежилете. И вот это действительно одиночество - потому что основную идею ему приходится излагать прямым текстом, не двигаясь с места в устном диалоге... с бортовым компьютером инопланетного корабля... Уж не знаю, Бондарчук ли озвучивал этот компьютер, но если продолжать аналогии с цирком, это выглядит так - ни тигров, ни трапеций, ни дрессированной кобры: на арене стоит прекрасный экзоскелет? А в нём… Штирлиц... или, я не знаю, Эйнштейн... или может быть даже Джон Леннон... Стоит, и как Джим Керри в известном фильме, читает вслух книжку Скотта Фитцджеральда, или какого там классика он читал. И вроде действительно такого нигде в мире не бывает и исполнитель уникалььный, и зал он держит, и мысли произносятся верные...
Но это вообще мы куда пришли? В кино, в цирк, в луна-парк?
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16782
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вс Сен 30, 2018 3:12 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если верить афишам, рвущимся на осеннем ветру, скоро нас порадуют фильмом, в котором Нагиев сыграл Калоева.

Нагиев, это человек-трансформер, ведущий программы "Окна" и один из талантливых авторов программы "Осторожно модерн". Калоев это человек трагической судьбы, гражданин РФ потерявший родственников в авиакатострофе, которая произошла в Швейцарии. В катастрофе был виноват швейцарский диспетчер, Калоев поехал в Швейцарию, убил его складным ножом в присутствии детей и жены. Наши дипломаты постарались и Калоев отсидел в Швейцарии два года, вернулся на родину героем и показательно назначен чиновником в республиканское правительство.
Так на самом деле часто делают. Не в одной нашей стране любят вытаскивать своих граждан, которые убили кого-то за границей, и награждать. Обычно это происходит, когда страна нуждается в подтверждении того, что убивать конечно нельзя, но если чужих, то можно. Я знаю страну, где наградили орденом человека, который спящему соседу голову отрезал.

Я вполне понимаю Нагиева, которому во-первых наконец-то довелось сыграть кого-то бородатого, и который во-вторых наверняка подошел к работе над образом серьезно. Он наверное даст или дал уже какое-нибудь интервью, где скажет, что "не оправдывает своего героя", что "совершить поступок всегда тяжело". А в телепрограммах, телезрителях, теленеделях напишут, что "главное заглянуть в глаза героя и понять..."

И уж совсем неудивительно, что этот фильм выйдет сейчас, когда просто категорически нужно напомнить отечественному зрителю, что это ВСЕ ОНИ ТАМ ЗА ГРАНИЦЕЙ только и знают, что так или иначе убивать мирных пассажиров в самолётах. Вы еще подождите, по телевизору сейчас встрепенутся и вспомнят про Израильский боинг, и про Иранский борт, и про Локерби напишут, что это никакой не Каддафи, а длинная рука британских спецслужб, которые всю жизнь убивают мирных англичан, ради мелкой пакости нашему грушевому ГРУ.

Увы, это теперь наш, в полной мере михалковый, бесогонный кинематограф. Делают, что могут, все мигалки уже истрепали.

Бесспорно иногда кинематограф должен быть идеологическим оружием. Да, если Гитлер дал войскам приказ и уже горит Смоленск, нужно снимать "Александра Невского", и нужно напоминать, как должно бить фрица. Но нельзя бить этого кинофрица по каждому поводу, и особенно по таким:%
- подставили спортсменов энергетическим коктейлем - срочно снимаем "Движение вверх" о том, как нас все ненавидят а мы победили.
- поругались на телеинтервью с поляками - спешно снимаем "Собибор" о том, как Красная Армия этих сволочей спасла из концлагеря, а они от нашего газопровода морды воротят.
- теперь вот обнаружили, что даже если заблокировать создание международного трибунала по сбитому "Боингу", суд всё равно будет, но уже без адвоката - эй! Нагиев! Ты можешь хорошо сыграть убийство швейцарца?
Да конечно сможет. Нагиев талантливый человек, он и в идиотском "Чистилище" у Невзорова хорошо играл. А Калоева пусть судит бог, а вернее те, кто сам терял родственников в катастрофах, или у кого мужей и отцов на глазах резали складным ножиком.

Пропаганде, которая это всё тишком-молчком скармливает, пенять бессмысленно - лишнее клеймо эту пропаганду уже никак не покалечит. У них десятки тысяч убитых уже на руках, кино для них это не более, чем полковая стенгазета.

Так что же, все хорошие, никто не виноват? В том, что личные трагедии, о которых вообще никто не имеет права судить становятся вроде как бонусным лейблом "основано на реальных событиях", а дальше используются кому как нравится?

Нет, мне не кажется, что никто не виноват. Я вам сейчас назову виноватых:
- Прирожденные убийцы
- Ворошиловский стрелок
- Елена
- Брат конечно, куда ж без не уважаемого мною Данилы
и Идеальное убийство со вполне уважаемыми Дугласом, Мортенсеном и Суше
и даже "Запертая комната" моих дорогих Валё и Шевалль

Короче говоря, все фильмы и другие произведения - хорошие, плохие, разные, которые эксплуатируют один нехитрый, но действенный приём:%
Она (он) убила, и ничего ему за это не было
вернее даже нет
Он (она) убил, и вообще-то его должны за это наказать, а не только не наказали, но и наградили, и мы этому потихоньку (откровенно) очень рады.

Уж такой это художественный приём. Уж так он вскрывает душу героя, уж так ставит острые вопросы современности... А построен-то всего навсего на том, что все - и авторы, и зрители стыдливо не договариваю "потому что убили не меня".
Потому что если бы убили вас, вашего близкого, вы бы не стали думать, что дедушка с винтовкой, осетин с ножиком и тётенька, которая хочет квартиру "в чём-то отстаивают свою собственную правду".

А ведь не так сложно об этом подумать. Шумахер в "С меня хватит" - подумал. Агата Кристи - постоянно об этом помнила. Несчастный сериал "Ликвидация" просто проникнут пониманием: да убивают часто, да убивают небеспричинно, да убивают иногда по суровой необходимости, но это ни фига не значит, что "иногда можно и самому решать, кого убивать". Никогда нельзя.

И еще кто-то будет говорить о посягательстве на мораль, на духовные ценности. Как говорил Альф: "Давайте, обвиняйте во всём парня в синем платье!". Трансвеститы у них вышли на парад - посягают. Девушки шорты надели - посягают. Штирлиц на экране курит, с Матильды кокошник упал - у-ужасающее посягательство.

То ли дело Данила, Елена и дедушка с винтовкой... Им знай все в глаза заглядывают - как там, осталось человеческое? А там бездна особой правды и правда эта звучит вкратце так "Наш автор потихонечку садист". Потому что когда он потихонечку мазохист, он снимает "Танцующую в темное" или "Основной инстинкт".

А когда выдуманных историй снято достаточно, в ход идут те, что "по реальным событиям".

Ну что ж. Очевидно когда история со Скрипалями дойдет до логического завершения, будет снят последний фильм - о русском десантнике, который однажды съел мухомор, сам отравился, но нашел в себе силы пойти в лес и переломать там все сыроежки. Снято будет по реальным событиям, а в главной роли окажется наверное Сукачёв или Валуев, или это будет "первая серьезная драматическая роль человека по прозвищу "Шнур".

И вот тут-то вострубит ангел, и в планету врежется астероид. Потому что дальше уже ехать некуда.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 6424
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2018 7:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Петя, как всегда, прав. Конечно, Смоленск горел в 1938 году. Просто весь нафиг выгорел. Кто же отважится спорить с Петром Праведным...
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16782
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2018 8:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нет, Эрик, когда горел Смоленск и когда Гитлер дал войскам приказ ты прекрасно помнишь, когда у тебя нет настроения поспорить не по теме. Какой способ возражения ты в данном случае выбрал, я тоже понял - ты теперь будешь долого и подробно рассказывать, что "Александр Невский" был снят не после нападения Гитлера, а всего лишь после Мюнхенского соглашения, и значит, фильм этот снимать было, с твоей точки зрения, не надо.

Я вот только не совсем понял, почему ты решил именно так поотстаивать новый фильм из серии уже похваленных тобой всевозможных "Движений вверх" и прочих "Ух мы какие если завтра война". Я очень, просто очень надеюсь, что не потому, о чем я сразу подумал, а просто потому, что твои постоянные ляпы в телепрограмме стучат в твоё сердце, как пепел луковых перьев.

Поскольку первая мысль моя была, ты уже догадался, не очень вежливая, я просто подожду, пока ты, или твой журнал повесит рецензию на фильм про Калоева с Нагиевым в главной роли. Это будет куда более по теме, чем все твои потенциальные "слюньки", "демагогии", "бредни" и тому подобные сокрушительные опровержения.

Думаю, без рецензии не обойдется?
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 6424
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2018 9:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

НекрЫсь писал(а):
Да, если Гитлер дал войскам приказ и уже горит Смоленск, нужно снимать "Александра Невского"

То есть Смоленск у тебя горел в 1938 году — кто спорит-то?

НекрЫсь писал(а):
Думаю, без рецензии не обойдется?

Огорчу тебя — уже обошлось. См. Киноафишу.
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16782
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2018 9:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А кто у нас обычно спорит? Споришь ты, и как обычно по тобой же выдуманному поводу, чтобы избежать неприятной темы периодического, вольного или невольного участия кинокритики в кинопропаганде.

Ты отлично знаешь, когда горел Смоленск, повод-то прикидываться дурачком тут очень неподходящий. Если ты не понял, о чём я говорю, не поленись уточнить то, что тебе непонятно. Если ты забыл даты войны, обратись к обычному источнику информации.

В Киноафише, если ты имеешь в виду свою колонку на форуме, ничего не видно. Меня интересует - есть, или будет, или нет и не будет рецензии в вашем бумажном журнале, поскольку замечено - не тебе одному там поручают похвалить или поругать, не ты один там и ошибаешься. Даже, я бы сказал, ты там ошибаешься в оценках реже.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 6424
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2018 9:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне-то всё понятно — у тебя Смоленск горел в 1938 году, а даты забыл я... Как всегда, железная логика! Никто не спорит, не нервничай.

В бумажном журнале рецензии тоже нет. И не будет.

И поручают только тебе в твоём институте мышек покормить.
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16782
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2018 9:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну если в кои-то веки никто не спорит, и хорошо. Ты видимо просто в качестве медитации повторяешь придуманную тобой самим фразу.

Покормить мышек, как и многие другие обязанности сотрудников исследовательского института, это занятие, которого нет оснований стыдиться или избегать. Похвалить или поругать что-то в нашей медийной сфере - далеко не всегда. Для меня важен именно этот критерий сравнения.

То, что в журнале не будет этой рецензии - меня скорее радует, чем огорчает, и правда - меньше нервов. Тогда, если ты когда-нибудь посмотришь фильм, я с удовольствием подискутирую о его содержании, желательно по существу обозначенных мной претензий.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 6424
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2018 10:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну конечно — фразу ты написал, а я придумал... Всё та же железная логика! На которую ты, видимо, медитируешь. Что ж, медитируй, не возражаю.
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16782
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2018 10:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Именно. Я написал одну фразу, а ты придумал другую.

Если хочешь убедиться в этом, воспользовавшись кнопкой "цитата" приведи пожалуйста фразу, которую я написал, и - рядом, при помощи той же кнопки - ту, которую ты придумал и повторяешь. Перечитай их, одну за другой. Тебе станет ясно, что это - разные фразы, и одна из другой не следует.

На логику не медитируют. Ею либо пользуются, либо нет. А вот повторение одних и тех же фраз - это распространенная форма медитации, известная, в частности, как молитва или мантра.

Но как только ты найдешь возможность (или обретешь способность) обсуждать в кинофоруме фильм, а не сравнительные способности собеседников к медитации, беседа сразу станет интереснее.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16782
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2018 11:41 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Много лет назад у меня была традиция, заезжать летом к моему другу Грибнику и играть в шахматы. Эта традиция сохранилась до нынешнего лета, и надеюсь, не увянет.

Много лет назад у моего друга Грибника была и другая традиция - он показывал мне кино против просмотра которого я был принципиально. И иногда благодаря этому я знакомился с настоящими шедеврами, как например "Человек на Луне" или "Лихорадка". Но чаще всего это касалось-лось просто модного кино и там моя задача сводилась к тому, чтобы не просто посмотреть какого-нибудь "Убить Билла", но и просмотреть его с таким лицом, чтобы радостно хохочущие Гоша с Димой, оборачиваясь ко мне, хоть немного учились хорошему вкусу.

Точно с таким же лицом я смотрел записанный "на плёнку" спектакль "День Радио". Самое смешное из него я уже воспринал в виде двух-трех песен Кортнева, остальное - и это правда - показалось мне довольно крепко сбитым капустником чужого театра, растянутым вместо нужных пятидесяти минут часа на два с половиной. или, если хотите "Островом сокровищ" мультиком, где мы уже здорово посмеялись над нестандартностью Джима и Смоллета, и устали уже смеяться, а чертов сюжет все не кончается, и авторы мужественно рисуют и поют дальше.
Но надо сказать, что один раз я кислое выражение сохранить не смог и расхохотался, это когда Полицеймако начал изображать кролика лезущего на дерево с применением резцов.

И вот, не то, чтобы в другой эпохе, но уж больно эпоха затянулась, я пытаюсь посмотреть тот же "День Радио" в форме кино.
Зачем они это сделали? Зачем добавили корабль, которого, по сюжету, самый смех в том, что и нету. На корабле плывет какая-то худая женщина, которую тошнит от качки в прямом эфире за борт. Вряд ли это актриса, актеру тут играть нечего, видимо это популярная певица. И вместо многоликого Кортнева-сотоварищи, которые ПАРОДИРОВАЛИ известных певцов, подмечая их слабости, в фильм напихали самих известных певцов, которые, пытаются пародировать слабости друг друга, но "Снежинкой" мы уже тысячу раз восхищались, а когда Лагутенко говорит с серьезным лицом, что "соседка у него редкая сука", то совсем не напоминает малолетнего укурка, а скорее молодящегося Укупника, которому скоро шестьдесят. Одного из ведущих по загадочной причине (я сначала испугался, что в квартете И кто-то умер) заменили Мартьяновым, прекрасным, тонким, реалистичным Мартьяновым, который в реалистичной манере отыграл всё длиннющее интервью про брачные игры.
Зачем?

Всё это выглядит, как выглядел бы ремейк того самого острова сокровищ, где всех мультяшек заменили бы живыми актерами и заставили бы втыкаться головой в стену и чихать так, чтобы собеседника с ног сбивало. Тут, знаете, даже дуэт Де Ниро с Евстигнеевым не осилил бы. Капустник - не тот жанр, который выигрывает от реалистичных декораций и достоевского драматизма.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> наше увлечение - Синематограф Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 24, 25, 26
Страница 26 из 26

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group