Список форумов webtut Форум Театра Юношеского Творчества
  FAQ  |  Поиск |  Пользователи |  Группы |  Регистрация 
  Данные пользователя |  Войти и проверить личные сообщения |  Вход 
Список форумов webtut

ERROR. Показ фильма по сценарию Паши Менарского

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> наше увлечение - Синематограф
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16870
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Июл 10, 2017 10:42 pm    Заголовок сообщения: ERROR. Показ фильма по сценарию Паши Менарского Ответить с цитатой

Я очень благодарен Павлу за приглашение в столь непривычный для меня формат мероприятия - показ не в кинозале и не в аудитории, а в баре, где нужно не столько кресло найти, сколько место на стене, где прислонившись не раздавишь пару бокалов. Волею судьбы, я познакомился со сценарием в первоначальном варианте раньше, чем фильм был снят, но тем интереснее было убедиться, что концептуальное несогласие, которое было у меня вначале ушло, уступив место другому концептуальному несогласию.

Речь идет именно о несогласии по смыслу и идее, причем двух совершенно разных типов. В отличие от многих работ КИТа тут совсем не хочется ругать, а вернее хочется похвалить всё, что касается техники. Актеры не просто делают персонажей живыми, но и - что очень важно - нисколько не тяготятся, доставшимися им мыслями и поступками героев. Возможно это действительно точно схваченное содержание жизни современников, хотя мне эти страсти любителей слега по поводу низкого качества слега кажутся несколько надуманными, но если так, то актерам особый респект - они делают характеры героев понятными и естественными.

Но еще лучше, чем об актерах, нужно сказать об операторской работе, о "картинке", если я правильно понимаю этот термин. Дело даже не в том, как переданы реалии виртуально-сетевого общения героев, мне трудно оценить насколько похоже выглядят появляющиеся лайки. Дело в том, что почти каждый кадр - даже проходной, прогулка по городу, работают не только на глаза, но и на атмосферу. Ощущение это для меня забытое, когда я был маленьким (привет мистеру Крейгу) это ощущение возникало всякий раз, когда я смотрел французские детективы - я эту ночную Ниццу, я эти подземные парижские парковки просто кожей чувствовал, как будто гуляю там. И вот в Пашином фильме я с изумлением понимаю, что ночной Питер красив как... как ночной Питер, когда я иду по нему опоздав на метро! В чем тут фокус, хотел бы я знать? Может это чудо цветокоррекции, и не только операторское но и постродакшенное? Так или иначе - нечасто, ох нечасто я могу такое сказать о фильме. О "Властелине Колец" - пожалуй, о "Хоббите" - уже нет. О "Пиратах" не обо всех... А тут - КИТовая работа казалось бы...

Теперь о концепции. Наверное неправильно пересказывать замысел в том виде, в котором я его узнал до просмотра, это будет похоже на "утечку" и снизит вероятность дискуссии.

Поэтому я прибегну к отвлеченному примеру, чтобы показать, какие типы концептуальных несогласий я имею в виду. Чтобы не уподобиться Полиграфом Полиграфовичем.

Вообще-то под знаменитым "Да не согласен я!" обычно понимают чуть ли не противоположные вещи, когда идея фильма достаточно остра и может задеть зрителя.
Например, кому-то может прийти в голову снять фильм, в котором было бы сказано, что "все мужики - козлы!". Разумеется, эта позиция будет чем-то подсказана автору, но неправильно было бы отметать эту идею исходя из того, что она агрессивна, и выдает личные обиды автора. Может так, а может и нет. Лично я видел на эту тему прекрасные фильмы, слабые фильмы и фильмы, с которые оценить трудно, поскольку я с ними несогласен.
В чем тут трудность?

Может оказаться, что зритель не соглашается с самой идеей, то есть считает, что в действительности мужики не козлы, и следовательно фильм - есть художественная ложь. Видно, что для такого зрителя критерием оценки фильма является художественная правда, она же "жизнеподобие", "реалистичность", "жизненность" и т.д. С этой точки зрения я, например, могу сказать, что фильмы Триера - плохие, потому что все симпатии и антипатии в них обусловлены исключительно тараканами автора. И грош цена такому "мужики козлы", если выясняется, что это "всякие другие, а лучше всего американские мужики козлы". Ну неправда.

Зритель может подойти к оценке фильма с совершенно другой меркой. Он может сказать, что в действительности мужики безусловно козлы, но система доказательств идеи фильма хромает, шита белыми нитками, и короче говоря, не убеждает. Если бы я взял на вооружение этот подход, я должен был бы сказать, что фильм "Берегите мужчин", например плох, а фильмы Триера, наоборот - хороши, потому что независимо от того, как там в настоящей жизни, автор выстраивает убедительное доказательство той мысли, которую хочет сказать. То есть здесь мы оцениваем фильм не столько по жизнеподобию, сколько по зрелищности, по тому, удовлетворяет ли он ожидания зрителя. И если Балабанов своими фильмами добился того, что русский человек наконец-то перестал искать бревна в собственных глазах, а стал убивать каждого на ком заметил соринку, и избавился таким образом от интеллигентских комплексов - значит Балабанов добился своей особенной творческой и зрелищной правды.

Критерий зрелищности - эгоцентричнее, в нем больше от презрительного величия художника-творца. Критерий реалистичности - пафоснее, он вешает на художника моральные вериги и требует чего-то вроде подвижничества.

(NB Лично я считаю, что единственная задача искусства это отражение реальной жизни, Балабанов несет ответственность за рост ксенофобии и войну, Триеру не место в приличном обществе, а мужики не такие уж козлы. Но это уж точно не имеет отношения к Пашиному фильму)

Так вот, просмотр фильма ERROR открыл мне простую истину - есть и другие виды концептуальных отличий. Продолжая пример про мужиков, я бы сказал, это случай, когда идея фильма сводится к тому, что все мужики, ну скажем - кораллы.

Вот если они козлы, то это плохо. А вот если кораллы? Если автор фильма взялся нам доказывать эту мысль?

Это ведь не значит, что он сам не знает, что сказать. В данном случае, в фильме ERROR я (если не ошибаюсь) совершенно точно знаю, что автор хотел мне сказать. Но я знаю это из стороннего источника. В самом фильме я не то, что убедительной и стройной системы доказательств не вижу, я вижу совершенно другую ситуацию, отношения героев, которые - уж не знаю благодаря или вопреки усилиям авторов - складываются в один из бесчисленных вариантов сложных отношений нескольких мужчин и женщин. Да, это недолгая история, да простая, да, кое в чем герои ведут себя наивно, неадекватно. Но это не фарс, не гротеск, который весь состоит из главного противоречия, которое выражает авторскую идею.

Говоря совсем кратко: я точно знаю, что в этом фильме есть авторское высказывание, но я никак не могу оценить его правдивость, не могу определить и убедительность. Идея, я бы сказал, "не произнесена".

Кстати, очень похожая история была на другом студенческом показе, который я видел в этом году. Там был фильм про парня, который вырезал сердце из груди и ходил с этим сердцем за любимой. Метафора, понимаете? Казалось бы - уж куда отчетливее, но на обсуждении всё это разбилось стандартным, в общем-то вопросом режиссеру "А вы сами-то помните, как сердце из груди вырезали?". Режиссер помолчал, пробормотал "помню", но замертво после этого не рухнул.

Та же история. Понятно-то понятно, что вырезанное сердце это метафора любовной драмы. Но мы не можем сказать - "да это правда", потому что ни из чего не следует, что это правда, и мы не можем сказать "да, это убедительно", потому что нам так и не сказали, в чем нас убеждают.

Вот такое у меня впечатление. Поскольку идею фильма, как я ее представляю, я так и не назвал, было бы интересно узнать впечатления, например Виталия или еще кого-то бывшего на показе.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16870
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Июл 17, 2017 1:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ОК. Встреченный на футболе Виталий отказался вступать в дискуссию, причем в момент отказа говорил тише, чем обычно, и смотрел на пробегающую мимо белку. Зная Виталия, я понимаю, что это отказ категорический.

Тем не менее, если я правильно понял Виталия, он воспринял посыл фильма ERROR, как высказывание о том, что людям вредит общение в социальных сетях. Насколько мне известно, это не ключевая мысль, которую хотели донести авторы. Фильм называется ERROR.Love и ошибка, если я верно понимаю замысел, содержится именно в любви, то есть во взаимоотношениях героев, привязка же их к социальным сетям - всего лишь отражение характерных черт этой ошибки. По замыслу, соль заключалась в том, что роли мужчины и женщины в современном обществе поменялись, мужчина ведет себя, как женщина, и - наоборот.

Так вот, эта мысль, безусловно спорная сама по себе, в фильме иллюстрируется тем, что главные герои (в фильме их три - назовем их: Юноша, Девушка и Официантка) ведут себя, как лица противоположного пола. Приведу примеры:
- Юноша фотографирует за завтраком круасаны и злится, что Девушка начинает их есть, прежде, чем изображение будет выложено в соцсеть
- Юноша упрекает Девушку за то, что у девушки в соцсети мало фотографий с Юношей
- Девушка упрекает Юношу за то, что он потерял интрес к личной жизни, и не помнит когда они были близки
- Девушка рассказывает Юноше о своих эротических снах
- Знакомый Девушки вспоминает, как Девушка с подругой защитила его в сельской местности от гопников, и была при этом пьяна
- Знакомый Девушки приводит ее домой пьяной и неловко объясняется с Юношей, который впадает от этого в истерику
- Юноша восхищается автомобилем официантки и напрашивается к ней в машину
- Официантка, ведущая машину распивает с Юношей алкоголь, в результате чего они ночуют в машине
- Девушка приезжает выяснять отношения с Официанткой, возникает драка с применением слезоточивого газа

Вот в этом основные Errorы ситуации. Разумеется к этому добавляется некоторая неестественность того, что личную жизнь своей пары они вешают (вернее, транслируют) в соцсети. Это тоже бездуховно. А может быть как раз наоборот, круто, современно, и из этих грязных танцев вырастет великое поколение. Черт его разберет эти фильмы открывающие тайны молодежи. Когда я был маленьким, девочки нашего двора устраивали "секретики", такие стеклышки, закопанные в песок, если песок сгрести, видно, что под стеклышком лежит одуванчик и кусочек фольги. Всегда меня эти секретики приводили в недоумение.

Я, конечно, бесконечно далёк от мира лайков, но думаю, большой новости уже нет, в том что погоня за числом подписчиков - не есть хорошо. Вообще-то, эта мысль кажется мне очевидной с самого начала, с того момента, когда знакомые подростки начали меня хватать за рукав и кричать, как это у вас нет блога и аккаунта, вы что самый умный, что ли? Было это бог знает, как давно.

Поэтому основная оригинальность замысла фильма, повторяю, была в обмене гендерных ролей в современном - да полном сетевого общения - мире. Как-то так.

И что получилось? А никакого обмена не получилось, по-моему. Мне кажется (и судя по реакции Виталия - правда) что заявленная в сценарии мысль просто не считывается зрителем. Он с ней не может согласиться, не может поспорить, не может даже сказать, что она в фильме не доказана. Она в фильме получается не видна. Потому что все пункты, перечисленные выше и при таком перечислении еще тянущие на какую-то подмену, в фабуле фильма, утрачивают свою противоестественность. Да, Юноша довольно изнежен, хил и морально слаб, но это, тем не менее вполне обычный мужчина. Да, обида на невыкладку фотографий в новостную ленту характерна скорее для Девушек. Но в каком-то количестве пар юноши больше интересуются фотками в соцсети, так же как в каком-то количестве пар юноша больше любит мороженое, а девушка больше любит шашлыки. Ошибки и обмена социальными ролями здесь нет, разве что взаимное проникновение интересов в информационно открытом обществе. Точно так же сейчас можно встретить студента-математика носящего военные ботинки, или или рэпера, поющего в церковном хоре - это может быть характерной чертой, но до уровня гротесковой невозможности это не вырастает.

А коль скоро ошибка неочевидна, а ситуация вполне стандартна, сразу меняется жанр. История-анекдот, превращается в историю-кусок жизни нескольких в чем-то странных людей. В этакий кусок отечественного Твинпикса, в чем-то ироничный, в чем-то достоверный. Но лишенный главного своего стержня. Какую Лору Палмер здесь убили? Применительно к чему мы должны присматриваться к этим людям, и сочувствовать или наоборот, негодовать по поводу того, как они стримят, лайкают и постят стриженых под пуделя котиков на фоне своего партнера по личной жизни и политическому бизнесу?
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16870
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Чт Мар 01, 2018 11:58 am    Заголовок сообщения: Re: ERROR. Показ фильма по сценарию Паши Менарского Ответить с цитатой

НекрЫсь писал(а):
...
Кстати, очень похожая история была на другом студенческом показе, который я видел в этом году. Там был фильм про парня, который вырезал сердце из груди и ходил с этим сердцем за любимой. Метафора, понимаете? Казалось бы - уж куда отчетливее, но на обсуждении всё это разбилось стандартным, в общем-то вопросом режиссеру "А вы сами-то помните, как сердце из груди вырезали?". Режиссер помолчал, пробормотал "помню", но замертво после этого не рухнул.

Та же история. Понятно-то понятно, что вырезанное сердце это метафора любовной драмы. Но мы не можем сказать - "да это правда", потому что ни из чего не следует, что это правда, и мы не можем сказать "да, это убедительно", потому что нам так и не сказали, в чем нас убеждают.

...


Прошло полгода, на "Ленфильме" снова дипломный показ.
Тот же режиссер представляет другой фильм. Та же узнаваемая режиссерская манера - криминально-гротесково-современный мир, плотный монтаж, угрюмые кадры. Та же самая спорная, но четкая и в общем-то хорошо нам всем знакомая идея, которую сам режиссер, как водится не без небольшого кокетства на обсуждении проговорил: "Как-то так получается, что "Бабы - сволочи" наверное это нехорошо..."

Вот теперь можно уверенно сказать, что в фильме про вырезанное сердце это было нехоршо. Просто плохо было, и не потому что гротеск и натурализм. А потому что было неправда.

А теперь - идея та же, но фильм получился отличный, всего с одним-двумя минусами.

И если учесть, что постановочное, операторское, актерское мастерство не изменилось, и осталось на вполне приемлемом уровне, приходится признать, что дело тут в сценарии. Неправда и правда возникают на этом уровне.

В старом фильме про сердце было довольно много монологов. Кончалось всё тем, что героиня бросалась на героя и довольно долго объясняла примерно следующее: "Я - женщина, я отвратительна". Что это было? Разумеется восприятие через призму виденья героя. Но подавалось это как раскрытие сути проблемы, что в ворота не лезет, потому что в реальности женщина (или мужчина) если и отвратительны, то совсем не потому, что сам мужчина (или женщина) могут в запальчивости о другом (или о себе) плохого сказать. То же относилось и к главной метафоре фильма - ибо ситуация была равна по остроте вырезанию сердца только с точки зрения самого, влюбленного и отвергнутого героя, но не объективно. С тем же успехом можно было бы снимать фильм о герое у которого взорвалась голова, потому что заболел коренной зуб.

В новом фильме, который называется "Пуньк" сценарный подход усовершенствовался на порядок. Гротеск остался, из очевидного приема - вырежем в первом кадре сердце герою, ведь так еще никто не делал - шагнул в куда более глубокую зону восприятия - в композицию. Как - с фирменной простоватостью гения объяснил режиссер - он хотел снять фильм, похожий на яркий трейлер полнометражного фильма, после которого фильм можно и не смотреть. Такие бывают. И, черт возьми, Паша - это удалось. Ты говоришь об этом "я погнался за формой", ладно, я бы сказал, что ты открыл перспективную авторскую форму.

На обсуждении к Павлу было много вопросов, в том числе от сценаристов киношколы, присутствующих здесь же. Было бы лучше, если бы вопросы были по существу, а не вечное "ну и о чем этот фильм, я не поняла, и почему вы не позвали ребят со сценарного курса, уж они бы вам написали". Нет, так бы не написали, во всяком случае, если судить по представленным тут же работам сценарного курса. У Павла сценарий откровенно лучше. Идея осталась той же, но теперь ее не опровергнешь вопросом "А с вами так было?". Так было со всеми, и к сожалению снова будет и дело не в том, что любовь пламенная, а сердце кровоточащая, а в том, что трудно понять, какой урод ужаснее - вот этот шестилетний мальчуган с большим чувством, или та творческая, блин, натура, которая не о шмотках, блин, мечтает и даже не об обручальных кольцах, тридцать три раза блин. Или их друг семьи, полный желания помочь.

Что этому способствует? Юмор, товарищи. Каждый образ, каждая ситуация здесь вызывает смех, весьма черный, но вполне естественный. Основа юмора - несоответствия - здесь взяты не с потолка, а из жизни. Это кино - отражение реальности, а не реальность притянутая за уши к желаемому автором. Где есть юмор, актерам есть что играть, и они играют с блеском. Наверное в этом же причина некоторой непонятности эпизода где играет Гоша Кобиашвили - уж очень всерьез. Получается, что в балаган вошел бог Саваоф и всех наказал сюжету это не препятствует, и мультиэкран прекрасен, но интуитивно понять, кто этот человек и чей подарок вертит в руках героиня мне лично не удалось-лось.
Впрочем Паша считает, что я просто слишком давно знаком с Гошей. Паша не прав. Слишком тут не бывает.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> наше увлечение - Синематограф Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group