Список форумов webtut Форум Театра Юношеского Творчества
  FAQ  |  Поиск |  Пользователи |  Группы |  Регистрация 
  Данные пользователя |  Войти и проверить личные сообщения |  Вход 
Список форумов webtut

УС-2. Комикс Никиты.
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> наше увлечение - Синематограф
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 12804
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 14, 2016 10:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

НекрЫсь писал(а):
Даже боюсь спросить: тебе никогда не приходило в голову, что признавать "косяки" (то бишь ошибки) это одна из элементарных норм разумной беседы?

Боюсь тебе ответить, но приходило! Что я и делал.

НекрЫсь писал(а):
Если я спутал bread и Brot, гораздо проще признать ошибку, чем долго и утомительно объяснять, что это "совсем не ошибка, а совершенно особая ошибка, называемая опечатка".

Ну, просто, полагаю, даже тебе понятно, насколько нелепо пытаться кого-либо убедить в том, что спутать bread и Brot — это опечатка! Laughing

НекрЫсь писал(а):
Если я думал, что Мортал Комбат снят Боллом, а он его не снимал, это меня нисколько не задевает.

А должно бы... Rolling Eyes

НекрЫсь писал(а):
Если тебе интересно (а не очевидно) почему я ошибся, я с удовольствием объясню. Мне известно было, что Болл снимает плохие экранизации компьютерных игр, и я знал, что "Мортал Комбат" это плохая экранизация компьютерной игры. Рад, если столь интересный для тебя вопрос прояснен.

Ага. То есть если тебе будет известно, что Фрэнк Дарабонт снимает хорошие экранизации Стивена Кинга, и ты будешь знать, что "Сияние" — это хорошая экранизация Стивена Кинга, ты будешь пребывать в уверенности, что "Сияние" снял Фрэнк Дарабонт. Да, теперь вопрос прояснён, спасибо.

НекрЫсь писал(а):
Призыв не уводить разговор от Михалкова на Уве Болла в теме, посвященной Михалковским опусам, никаким переводом стрелок не является.

Разумеется! А кто сказал, что является? Я совсем про другое говорил. Laughing

НекрЫсь писал(а):
=>В "своих двух статьях" ты сначала потребовал не ругать фильм "утомленные солнцем-2" не смотря этот фильм, а потом посоветовал не ругать его, посмотрев этот фильм, а вместо этого, этот фильм не смотреть. В сумме, что всё, что ты хотел сказать про "УС-2", это то, что его нельзя ругать никому и никогда.

Ну, если следовать логике, аналогичной Уве Боллу и "Мортал Комбат", то безусловно, так оно и есть! Laughing

НекрЫсь писал(а):
Во-первых: знаешь ли ты, кто, в какой точной формулировке, и в каком значении ее произнес на самом деле?

Вообще-то, эта фраза — фольклорная. Насколько мне известно, именно такую в точности фразу никто не произносил, а фольклорный вариант сложился из нескольких источников. У тебя другие сведения?

НекрЫсь писал(а):
Во-вторых, когда ты ее цитируешь (например, чтобы охарактеризовать неверное, как тебе кажется, мнение оппонента) какое значение вкладываешь в нее ты? Ты действительно считаешь, что смысл ее совпадает с "ругать фильм или спектакль, который не смотрел, и книжку, которую не читал?

Я не цитирую, я привожу известную фразу, значение которой, на мой взгляд, просто и понятно, так что мне нет необходимости вкладывать в неё ещё какое-то дополнительное значение. А ты считаешь, что у фразы "я Пастернака не читал, но осуждаю" — или, цитируя, кажется, твою любимую группу "Окно": "его стихов мы не читали сроду, но и без них понятно, что он враг" — какое-то другое значение?? Ну да, я помню, что ты даже у басен Крылова умудряешься находить какой-то скрытый истинный смысл, которого никто, кроме тебя, не понимает...

НекрЫсь писал(а):
В-третьих - как ты эту фразу формулируешь дословно? Я встречался с несколькими вариантами.

Я её не формулирую, я привожу либо известный народный вариант, либо цитирую вышеупомянутую группу "Окно" (если это оно, конечно, тут могу ошибаться).
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 14, 2016 10:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Эрик М. Кауфман писал(а):

Ну, просто, полагаю, даже тебе понятно, насколько нелепо пытаться кого-либо убедить в том, что спутать bread и Brot — это опечатка! Laughing

НекрЫсь писал(а):
Если я думал, что Мортал Комбат снят Боллом, а он его не снимал, это меня нисколько не задевает.

А должно бы... Rolling Eyes


Тут мы, видимо, и не совпадаем. Тебя задевает указание на твои ошибки и ты считаешь, что это "должно бы" задевать и других в аналогичной ситуации. И еще ты полагаешь, что только при полной невозможности выдать свою ошибку за что-то другое любой человек ее признает, иначе он будет спорить до упаду, используя любые возможности.

Так вот, Эрик, ты полагаешь неверно. Если так полагать и поступать, ты не правым и знающим человеком прослывешь, а человеком, упрямо не признающим своих ошибок и соответственно непредсказуемым в суждениях.

Узнать о своей ошибке это не горе и не беда, это путь к большему знанию. А не к отстаиванию мифических прав на полное знание.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum


Последний раз редактировалось: НекрЫсь (Вт Ноя 15, 2016 7:54 pm), всего редактировалось 3 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 14, 2016 11:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если мне будет известно, что некий Фрэнк снимает хорошие экранизации по Стивену Кингу я в первую очередь удивлюсь и обрадуюсь, потому что у Кинга и романы-то не все хорошие, а уж случая чтобы их кто-то хорошо экранизировал я лично вообще не видел. Я вполне могу решить, что он снял еще какое-то "Сияние", кроме "Сияния", которое снял, насколько я помню, Кубрик, и снял тоже не шибко удачно. Какое отношение все это имеет к Утомленным солнцем, не знает никто, кроме стрелочника Эрика.

Ну то есть ты держишься мнения о том, что "Утомленных солнцем-2" нельзя ругать никому и никогда. Не будем вдаваться в причины - просто нельзя. Но скажи, что же делать зрителю, который по какой-то причине (ну не слышал он твоих предупреждений) все-таки пришел на фильм и ему не понравилось. Причем не то не понравилось, что тебе - не "разваливающиеся, но потрясающие эпизоды", а показалось ему, что это натянутая и скучная фантазия киночиновника, который развращен принадлежностью к околовластной элите, но смутно помнит, что когда-то снимал кино. Если зрителю показалось, что так не воевали, что с простреленными легкими не просят снять лифчик, что тратить деньги и экранное время на очередной полет мохнатого шмеля вокруг актера некогда певшего про шмеля - это убогий нарциссизм? Пусть ты с этим всем не согласен, вопрос не в этом, что зрителю-то делать надо по-твоему? Хвалить? Молчать? Валить из страны?

Теперь насчет фразы. На просьбу сформулировать ее смысл, ты отвечаешь, как всегда в таких случаях уклончиво "я ее употребляю в народном варианте, а смысл ее прост и понятен". Короче говоря, ты этот смысл формулировать не можешь или не хочешь. Как говорил в похожей ситуации Милославский "А фамилия моя... слишком известна, чтобы я ее называл".

Очень хорошо.

Во всяком случае мы уговорились, что фраза эта известна в таких вариантах (мне они тоже встречались):
Пастернака не читал, но осуждаю.
и
Его стихов мы не читали сроду, но и без них понятно, что он враг.


И ты полагаешь, что вспоминать эти фразы уместны в случаях, когда кто-то ругает фильм или книгу, не ознакомившись с ними? Это нериторический вопрос.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 12804
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 21, 2016 7:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

НекрЫсь писал(а):
Если мне будет известно, что некий Фрэнк снимает хорошие экранизации по Стивену Кингу я в первую очередь удивлюсь и обрадуюсь, потому что у Кинга и романы-то не все хорошие, а уж случая чтобы их кто-то хорошо экранизировал я лично вообще не видел. Я вполне могу решить, что он снял еще какое-то "Сияние", кроме "Сияния", которое снял, насколько я помню, Кубрик, и снял тоже не шибко удачно. Какое отношение все это имеет к Утомленным солнцем, не знает никто, кроме стрелочника Эрика.

Написал Петя, мнящий себя не стрелочником, но при этом профессионально переведя стрелку. Laughing Ты прекрасно понял мою фразу. Мне этого достаточно.

НекрЫсь писал(а):
Ну то есть ты держишься мнения о том, что "Утомленных солнцем-2" нельзя ругать никому и никогда.

Эту тему будет интересно развить, когда ты приведёшь цитату из меня, вновь триумфально подтверждающую твою правоту. На данный момент твоё утверждение выглядит бредом Ивана Васильевича. Wink

НекрЫсь писал(а):
Теперь насчет фразы. На просьбу сформулировать ее смысл, ты отвечаешь, как всегда в таких случаях уклончиво

Ну где же это уклончиво, когда вполне конкретно?

НекрЫсь писал(а):
Короче говоря, ты этот смысл формулировать не можешь или не хочешь.

Так а что тебе там неясно-то? Русский язык ты знаешь не хуже меня.

НекрЫсь писал(а):
Во всяком случае мы уговорились, что фраза эта известна в таких вариантах (мне они тоже встречались):
Пастернака не читал, но осуждаю.
и
Его стихов мы не читали сроду, но и без них понятно, что он враг.

И ты полагаешь, что вспоминать эти фразы уместны в случаях, когда кто-то ругает фильм или книгу, не ознакомившись с ними?

Думаю, да. Не удивлюсь, если ты не согласен. После твоего прочтения басни Крылова я уже ничему не удивляюсь... Rolling Eyes
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 21, 2016 11:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Стрелочниками я называю, в частности, людей, которые однажды похвалили плохо сделанный фильм Михалкова, потом поняли, что фильм того не стоил, и теперь ужасно не хотят об этом говорить, и вместо этого предлагают пообсуждать:
- то, чего не снимал Уве Болл
- Стивена Кинга
- Какого-то Фрэнка, который что-то снял по Стивену Кингу
- Ивана Васильевича
- русского баснописца Крылова.
- то, насколько хорошо знает русский язык собеседник.
Иначе говоря, меняют тему разговора.

Я так не делаю, поэтому я не стрелочник. Напротив, я упорно предлагаю вернуться к обсуждению либо самого фильма Михалкова (которому посвящена тема), или хотя бы распространенного способа его оправдания. Который сводится к следующему: спрашивают - смотрели ли вы его? Если "да", говорят - ну и что же вы ругаете, вот я, Эрик, если мне не нравится кино, не иду его смотреть. Если же "нет не смотрели" - цитируют "Пастернака не читал, но осуждаю".

Вот я и спрашиваю: не кажется ли, что эта фраза сформулирована неоднозначно и смысл можно назвать ясным только от неумения сформулировать. Вот я могу предложить по меньшей мере четыре разных варианта прочтения:

1. Никаких произведений Пастернака не читал, но осуждаю факт их существования (то, что Пастернак вообще что-то пишет)
2. Конкретного произведения Пастернака не читал, но, будучи знаком с другими, предполагаю, что это произведение низкого качества (неталантливо, недостаточно ценно для читателя)
3. Конкретного произведения Пастернака не читал, но по тем или иным косвенным данным осуждаю не мастерство, а содержание данного произведения (предполагаю, что это содержание возмутительно, аморально, преступно, независимо от его качества)
4. Конкретного произведения или даже произведений вообще не читал, но это не мешает мне осуждать поэта Пастернака, по причине тех или иных поступков (мне нет дела до произведений, я осуждаю не их, а автора)

Мне кажется, что в контексте реальной истории травли поэта смысл был ближе к четвертому из перечисленных. Под осуждением понималась вовсе не художественная, а идеологическая оценка. Но даже если рассматривать все четыре варианта, они никак не похожи на тот оксюморонный смысл, который все привыкли вкладывать в эту фразу, и в котором, в частности, употребляешь ее ты, Эрик, требуя от всех сначала посмотреть фильм перед тем, как ругать, а потом не ругать, поскольку посмотрел.

эрик писал(а):
Если ты хочешь поспорить о фильмах — милости прошу. Но сначала как минимум оные фильмы посмотри. Иначе вся твоя "коррекция" стоит не дороже, чем приснопамятное "я Пастернака не читал, но осуждаю".

Эрик писал(а):
Слушайте, ну это уже просто неприлично. Вернее, было бы смешно, когда бы не было так грустно. Если мне не нравится режиссер — я не смотрю, что он там снимает. Не понравилась мне первая часть фильма — я не стану смотреть вторую. А вами что движет?


Как видишь, Эрик, без формулировки того, как именно ты понимаешь эту фразу, никак не обойтись. Так что призови на помощь те познания русского языка, которые у меня не хуже твоего, а у тебя, соответственно не хуже моего. Или признайся, что не понимаешь ее вообще.Wink
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вт Дек 13, 2016 3:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Судя по всему, идея повторного выпуска в прокат "Утомленных солнцем два" настолько не нашла отклика, что рядовой барин решил хоть кого-то за это проучить. И выбрал почему-то свердловский Ельцин-центр, в котором именно, что "не был, но осуждает". И где, по его мнению "на высочайшем технологическом уровне" (то есть при помощи видеопроекции на стену, кому, как не выгодополучателю налога на лазерные болванки разбираться в технологиях) "производятся инъекции" чего-то скверного в отечественный патриотизм. В смысле - искажается историческая правда.

Никита Сергеевич, вы свою цитадель-то предстоятельную внимательно смотрели?
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пт Авг 18, 2017 1:35 am    Заголовок сообщения: Бедняга мертв, а я зову его... Ответить с цитатой

Вот Ходаков упрямо не верит, что я не зарегистрирован в соцсетях. Не может такого быть и всё тут. А я ведь рассказывал, как не раз и не два пытался в этих соцсетях, блогах и имиджбордах - ладно бы написать - прочтитать что-то. И всякий раз натыкался на странички в общем-то знакомых мне людей. И всякий раз мнение мое об этих людях тут же сильно-сильно ухудшалось-лось. То ли такой я везучий. То ли сама по себе безнаказанная публичность, заставляет человека казаться хуже, чем он есть на самом деле.

Долгие годы я как-то избегал счастья смотреть программу Михалкова "Бесогон". И вот, наконец, посмотрел, минут этак двадцать. Я, честно говоря, думал, что там излагаются какие-то аргументы. Я понимал, что политическая позиция Михалкова мне вряд ли симпатична, но честно говоря интересно было, как же этот человек, которому в свое время хватило таланта сыграть сэра Генри, аргументирует.

И вот мне опять страшно повезло. Михалков сначала процитировал текст Татьяны Толстой, где она неодобрительно говорила о гражданах РФ. То есть даже не о нации там какой-нибудь. А вот о гражданах. В контексте того, что с точки зрения властей эти граждане плохи.
И после этого Михалков тут же начал с многозначительным закатыванием глаз читать брошюрку о недочеловеках, изданную нацистами при Гитлере. Постоянно делая паузы и глядя в камеру так, чтобы любой зритель телеканала уловил: Михалков считает, что два процитированных текста схожи.

То есть, надо полагать, Михалков уверен, что критический отзыв о гражданах своей страны равноценен утверждению о неполноценности граждан другой национальности. То есть, продолжая мысль Михалкова - сатирические произведения Пушкина, Гоголя, Щедрина - равнозначны нацистской пропаганде. Ведь там ругали славян и тут ругают славян. А все кто ругают славян - автоматически фашисты.

Разумеется после этого Михалков тут же стал цитировать писателя Прилепина, известного сразу тем, что он национал-большевик и зять секретаря президента РФ. Но это дело пустяшное. Передача, показанная сегодня взята из архива, это какой-то "Бесогон-бест", а в 2011 году, когда она была снята, за раскрутку этого шурина даровались такие возможности, что было бы непрактично ругая Татьяну Толстую фашистом, не пропиарить одновременно этого национал-большевика. Который, в свою очередь ничуть не смущался тем, что его пиарит Михалков, ранее бивший национал-большевиков по лицу ногами.

Но дело-то даже не в этом. Дело в том, что вот критикуешь-критикуешь какого-нибудь режиссера за ухудшающиеся фильмы. Споришь-споришь, когда его называют "великим мастером, против которого подняли вой". Жалеешь-жалеешь, что талантливый некогда человек занялся политпропагандой. А потом бац! - и оказывается, что он уже лет шесть, как покойник. А в телевизоре сидит в его оболочке что-то вовсе уже непонятное.

У нас сегодня горе, доктор Мортимер. У нас сэр Генри умер.
Лучше бы не включал, честное слово...
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Ср Янв 24, 2018 3:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И собрались невидимый сценарист Мединский и режиссер Михалков, тот самый, что снял великое кино о самом себе, где он в самом начала Сталина мордой в торт окунал. И решили начать месячник защиты светлого образа Сталина от искажений исторического отражения.
Цензуры-то у нас нет, но зато у нас такая мораль, что цензуры и не надо.
Наша мораль не терпит:
- Если в кинокомедии бывший властитель изображен не таким, каким был
- Если в кинокомедии наш народ, наш великий народ, наш немыслимо победоносный народ, не говоря уж о немыслимой армии изображаются смешными, нелепыми, страшно сказать, глупыми
- Если в кинокомедии происходит то, чего в истории никогда не было
- Если в кинокомедии есть немотивированное насилие
- Если в кинокомедии шутят про войну, которая есть народное страдание и человеческая трагедия и поэтому шуткам не подлежит

Похоже «Ивана Васильевича» мы больше не посмотрим. Что это еще за – «вы заодно и Казань возьмите»? Что это за «Кемску волость забирайте?». Как это – вор карманник государева стрельца кулаком по голове? Как это стрельцов с крыши скинули, они же наверняка разбились насмерть! Этот Гайдай что, вообще офигел, или он мечтает подорвать самые корни нашего национального сознания?

Нет, Никита Сергеевич, Гайдай не офигел. Гайдай этой комедией навеки вошел в нашу национальную культуру. А вы своей цитаделью из этой культуры вышли.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пт Окт 05, 2018 8:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Критик Мильман, пишущий на эхе и так глубоко симпатичный мне по политическим взглядам, сообщил следующее.
Он, Мильман, наконец-то посмотрел (показали по "Культуре") фильм "12 разгневанных мужчин", который Михалков воспроизвел с собой в главной роли под названием "12". Теперь Мильман призывает проявить объективность и, забыв про мигалки, болванки и цитадели признать, что фильм Михалкова неплохо, потому что... Первоисточник хуже! Герои там плоские фигурки без социальной подоплеки, почему они меняют мнение - непонятно...

Ну о вкусах не спорят.

Но может, проблема в том, что КИНОКРИТИК зачем-то дожидается "показа по Культуре" чтобы ознакомиться с основополагающими шедеврами, затягивая дело настолько, что сначала смотрит ремейк, а потом уже настоящий фильм? А если не покажут Доктора Хауса, Чаплина, Джоконду? Молодцами окажутся Охлобыстин, Мистер Бин и черепашки Ниндзя?
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Ср Янв 15, 2020 9:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По-момему история о том, как Н.С.Михалков в суде добился права использовать изображение Никиты-бесогона в качестве коммерческого бренда собственной компании, это прекрасный сюжет для программы "Бесогон".

Нужно с характерным Михалковским выговором произнести следующее:
- А многие ли из вас знают, что такое бренд? Бренд по-английски - значит "клеймо". А по определению это "комплекс ценностных характеристик продукта либо услуги в сознании потребителя". А знаете ли вы какие бывают бренды? А знаете ли вы, что был такой Версаче, и у него на бренде была голова Горгоны?
И дальше можно полчаса рассказывать про Версаче, про то как его убили, и за что его убили, и кто его убил. И про то, что Горгона это плохо, но в качестве бренда сойдёт, потому что бренд это товар, услуга, и бездуховность и клеймо, а клеймо ставят на скотине, туда ему и дорога. Но (опять с характерным выговором) когда человек подаёт в суд, чтобы превратить в коммерческий бренд, в клеймо на скотине святого... Святого!!!!
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Чт Май 07, 2020 12:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нашел и просмотрел
- пресловутый выпуск бесогона про Билла Гейтся, который нас чипирует вакцинами потому что на рулетке 36 чисел.
- ютубовское обращение великого мастера михалкова о том, как ему горько, что этот выпуск показали не пять, а всего четыре раза подряд, что он воспринимает как цензуру, в то время, как он никого в своей передаче "никогда не критиковал и не обижал".
- двухлетней давности телефонную беседу Михалкова с Шевкуновым, где Михалков рассказывает, как он "впендюрил" и "посадил" борца с покемонами, и как легко он заставит Женовача закрыть любой спектакль, и как - если эти меры не подействуют - на спектакль пришлют "посторонних ребят", чтобы его сорвать. И как желательно было бы создать "при РПЦ этакую тайную канцелярию, ну Бенкендорфовское третье отделение, и там решать".

Удивительно, почему реплика "у нас в стране не должно быть неприкасаемых" все московские тусовщики произносят в смысле "у нас в стране не должно быть неприкасаемых кроме меня самого". Видимо по умолчанию, себя они вообще не включают в число рассматриваемых. Они ведь все там творцы. Боги-творцы.
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вс Июл 19, 2020 12:50 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А это, чтобы Никита Сергеевич не скучал... Надписи около 15 лет, что хорошо заметно по лейкопластырю.


_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вт Сен 08, 2020 9:08 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Как ни крути, а фильм снят на денежки Министерства культуры РФ.
Я НЕ ВКЛАДЫВАЛ СВОИХ ДЕНЕГ в этот фильм.
А если кто-то считает, что он лично вкладывает свои деньги во всё, что делается на бюджетные средства, — ну что ж, кто-то уверен и в том, что управляет солнцем.


Михалков прозревает не по дням, а по ночам.
Он уже против не только цензуры (которую он увидел не тогда, когда предлагал создать "третье отделение" и "присылать на неправильные спектакли ребят, которые будут из срывать", а когда на гугле заблокировали)
Он теперь ещё против того, чтобы минкульт и сбербанк вкладывали в кино деньги, потому что ЭТО ВЕДЬ НАШИ ДЕНЬГИ, а тот кто платит, тот и музыку заказывает, и страшное дело, что эти чиновники могут киномастерам заказать...

Он совершенно забыл, что ЭТО ДЕНЕЖКИ МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ, что кино (а также худруки и кинорежиссёры) "должны быть такими, как заказывает государство, а если нет - снимайте на собственные деньги, а я посмотрю, как у вас получится". Он опасается что сериал "Пластилинки" может выбить из юного поколения ту нравственность, которую он давеча заложил в них "Движением вверх", "Жмурками" и ударами ботинком по лицу.

Всё это он забыл, а вот про семейные ценности помнит. Хотя в результате многие противники семейных ценностей и перестали называть его "Великим маэстро" и даже перестали анонсировать показы "Цитадели".

Ещё немного и Михалков с ужасом обнаружит, что чиновники с мигалкой по встречной полосе ездят. И начнёт объяснять, что это же ужасно, что так же ребёнка можно задавить, а кто ребёнка задавил, тот значит Достоевского не читал и новые поправки к конституции не уважает....
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Мар 15, 2021 8:31 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михалков, отбыв полугодовой срок отлучения от телевизора за неверно угаданную позицию по вакцине триумфально вернулся, чтобы подключиться к великой пляске пропагандистов "Да как же мы его отравили, когда он не любит ветеранов?". Про уважение к ветеранам автор "Цитадели" рассказал всё и был за это награждён получасовым анонсом повторного проката в кинотеатрах "Сибирского цирюльника".

Вообще-то это затея, гораздо менее бредовая, чем повторный прокат той же "Цитадели", которую не так давно тоже обещали "вторым экраном" с намёком "нет сволочи вы, посмотрите и полюбите...". Цирюльник, при всей ангажированности, низкопоклонстве перед Западом и подгонке под неполученный "Оскар" - это ещё настоящее кино Никиты Сергеевича, а не блатное творчество околокультурного киночиновника. Более того, нам страшно не хватает повторных прокатов.

Как бывало здорово в восьмидесятые годы, когда на экраны кинотеатров вдруг выходил и месяц крутился там фильм прошлых лет, фильм, про который ты только от родителей слышал. И - удивительным образом - хотя фильмам этим было по десять, а то и по двадцать лет, смотрелись они как новые. У меня так было и с "Высоким блондином" и с "Лимонадным Джо" и даже, не побоюсь этого слова с "Иваном Васильевичем". А "Белое солнце" я всё ждал ждал, и наконец поймал в кинотеатре "Спорт" уже в конце перестройки. Лет через пять после того, как увидел Петрова и Васечкина, сходящего с ума от этого, уже для них классического шедевра.

Есть только три тонкости.
- Повторный прокат должен быть не единичным, а массовым.
- Повторный прокат не должен правращаться в "новость недели", которую будет вдалбливать с получасовым показом престарелого режиссёра на фоне масленичных блинов
- ну и вообще-то повторных прокат фильма про благородный и принципиальный русский характер не должен быть обусловлен тем, что режиссёр подгавкнул против политзаключённого, которого пытались но по халатности не смогли убить киллеры в погонах. Это конечно по нашим временам практически невыполнимо. Но без этого самая хорошая затея потеряет смысл.

Противогаз он не снял, видите ли. Чтобы вакциной чипированной не уколоться ненароком...
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 20316
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Сб Май 06, 2023 9:39 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Великий автор великого кино о великом себе заявил, что отечественное кино "отходит от шаблонов западного кино, возвращается к традициям советского и больше не пытается попасть в тренд, поскольку это бессмысленно".

Вот же упорство у человека. Снял он эту свою цитадель и ждал, и ждал, и ждал, когда все наконец-то поймут, что фильм достоин "Оскара", ну или вообще, хоть кому-то нужен. Прошло двенадцать лет и баста! Мальчик собирает свои игрушки, да что там - собирает игрушки всего детсада, и решительно уносит их из этой песочницы, потому что его куличик не вызвал восхищения. Отныне и навсегда все должны играть в комнате, а то он в ухо даст.

Детсво Никиты... Впавшего в детство...
_________________
Dum spiro - spero
Spero, ergo sum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> наше увлечение - Синематограф Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 7 из 8

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group