Список форумов webtut Форум Театра Юношеского Творчества
  FAQ  |  Поиск |  Пользователи |  Группы |  Регистрация 
  Данные пользователя |  Войти и проверить личные сообщения |  Вход 
Список форумов webtut

УС-2. Комикс Никиты.
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> наше увлечение - Синематограф
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 6331
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 14, 2016 10:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

НекрЫсь писал(а):
Даже боюсь спросить: тебе никогда не приходило в голову, что признавать "косяки" (то бишь ошибки) это одна из элементарных норм разумной беседы?

Боюсь тебе ответить, но приходило! Что я и делал.

НекрЫсь писал(а):
Если я спутал bread и Brot, гораздо проще признать ошибку, чем долго и утомительно объяснять, что это "совсем не ошибка, а совершенно особая ошибка, называемая опечатка".

Ну, просто, полагаю, даже тебе понятно, насколько нелепо пытаться кого-либо убедить в том, что спутать bread и Brot — это опечатка! Laughing

НекрЫсь писал(а):
Если я думал, что Мортал Комбат снят Боллом, а он его не снимал, это меня нисколько не задевает.

А должно бы... Rolling Eyes

НекрЫсь писал(а):
Если тебе интересно (а не очевидно) почему я ошибся, я с удовольствием объясню. Мне известно было, что Болл снимает плохие экранизации компьютерных игр, и я знал, что "Мортал Комбат" это плохая экранизация компьютерной игры. Рад, если столь интересный для тебя вопрос прояснен.

Ага. То есть если тебе будет известно, что Фрэнк Дарабонт снимает хорошие экранизации Стивена Кинга, и ты будешь знать, что "Сияние" — это хорошая экранизация Стивена Кинга, ты будешь пребывать в уверенности, что "Сияние" снял Фрэнк Дарабонт. Да, теперь вопрос прояснён, спасибо.

НекрЫсь писал(а):
Призыв не уводить разговор от Михалкова на Уве Болла в теме, посвященной Михалковским опусам, никаким переводом стрелок не является.

Разумеется! А кто сказал, что является? Я совсем про другое говорил. Laughing

НекрЫсь писал(а):
=>В "своих двух статьях" ты сначала потребовал не ругать фильм "утомленные солнцем-2" не смотря этот фильм, а потом посоветовал не ругать его, посмотрев этот фильм, а вместо этого, этот фильм не смотреть. В сумме, что всё, что ты хотел сказать про "УС-2", это то, что его нельзя ругать никому и никогда.

Ну, если следовать логике, аналогичной Уве Боллу и "Мортал Комбат", то безусловно, так оно и есть! Laughing

НекрЫсь писал(а):
Во-первых: знаешь ли ты, кто, в какой точной формулировке, и в каком значении ее произнес на самом деле?

Вообще-то, эта фраза — фольклорная. Насколько мне известно, именно такую в точности фразу никто не произносил, а фольклорный вариант сложился из нескольких источников. У тебя другие сведения?

НекрЫсь писал(а):
Во-вторых, когда ты ее цитируешь (например, чтобы охарактеризовать неверное, как тебе кажется, мнение оппонента) какое значение вкладываешь в нее ты? Ты действительно считаешь, что смысл ее совпадает с "ругать фильм или спектакль, который не смотрел, и книжку, которую не читал?

Я не цитирую, я привожу известную фразу, значение которой, на мой взгляд, просто и понятно, так что мне нет необходимости вкладывать в неё ещё какое-то дополнительное значение. А ты считаешь, что у фразы "я Пастернака не читал, но осуждаю" — или, цитируя, кажется, твою любимую группу "Окно": "его стихов мы не читали сроду, но и без них понятно, что он враг" — какое-то другое значение?? Ну да, я помню, что ты даже у басен Крылова умудряешься находить какой-то скрытый истинный смысл, которого никто, кроме тебя, не понимает...

НекрЫсь писал(а):
В-третьих - как ты эту фразу формулируешь дословно? Я встречался с несколькими вариантами.

Я её не формулирую, я привожу либо известный народный вариант, либо цитирую вышеупомянутую группу "Окно" (если это оно, конечно, тут могу ошибаться).
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16656
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 14, 2016 10:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Эрик М. Кауфман писал(а):

Ну, просто, полагаю, даже тебе понятно, насколько нелепо пытаться кого-либо убедить в том, что спутать bread и Brot — это опечатка! Laughing

НекрЫсь писал(а):
Если я думал, что Мортал Комбат снят Боллом, а он его не снимал, это меня нисколько не задевает.

А должно бы... Rolling Eyes


Тут мы, видимо, и не совпадаем. Тебя задевает указание на твои ошибки и ты считаешь, что это "должно бы" задевать и других в аналогичной ситуации. И еще ты полагаешь, что только при полной невозможности выдать свою ошибку за что-то другое любой человек ее признает, иначе он будет спорить до упаду, используя любые возможности.

Так вот, Эрик, ты полагаешь неверно. Если так полагать и поступать, ты не правым и знающим человеком прослывешь, а человеком, упрямо не признающим своих ошибок и соответственно непредсказуемым в суждениях.

Узнать о своей ошибке это не горе и не беда, это путь к большему знанию. А не к отстаиванию мифических прав на полное знание.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...


Последний раз редактировалось: НекрЫсь (Вт Ноя 15, 2016 7:54 pm), всего редактировалось 3 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16656
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 14, 2016 11:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если мне будет известно, что некий Фрэнк снимает хорошие экранизации по Стивену Кингу я в первую очередь удивлюсь и обрадуюсь, потому что у Кинга и романы-то не все хорошие, а уж случая чтобы их кто-то хорошо экранизировал я лично вообще не видел. Я вполне могу решить, что он снял еще какое-то "Сияние", кроме "Сияния", которое снял, насколько я помню, Кубрик, и снял тоже не шибко удачно. Какое отношение все это имеет к Утомленным солнцем, не знает никто, кроме стрелочника Эрика.

Ну то есть ты держишься мнения о том, что "Утомленных солнцем-2" нельзя ругать никому и никогда. Не будем вдаваться в причины - просто нельзя. Но скажи, что же делать зрителю, который по какой-то причине (ну не слышал он твоих предупреждений) все-таки пришел на фильм и ему не понравилось. Причем не то не понравилось, что тебе - не "разваливающиеся, но потрясающие эпизоды", а показалось ему, что это натянутая и скучная фантазия киночиновника, который развращен принадлежностью к околовластной элите, но смутно помнит, что когда-то снимал кино. Если зрителю показалось, что так не воевали, что с простреленными легкими не просят снять лифчик, что тратить деньги и экранное время на очередной полет мохнатого шмеля вокруг актера некогда певшего про шмеля - это убогий нарциссизм? Пусть ты с этим всем не согласен, вопрос не в этом, что зрителю-то делать надо по-твоему? Хвалить? Молчать? Валить из страны?

Теперь насчет фразы. На просьбу сформулировать ее смысл, ты отвечаешь, как всегда в таких случаях уклончиво "я ее употребляю в народном варианте, а смысл ее прост и понятен". Короче говоря, ты этот смысл формулировать не можешь или не хочешь. Как говорил в похожей ситуации Милославский "А фамилия моя... слишком известна, чтобы я ее называл".

Очень хорошо.

Во всяком случае мы уговорились, что фраза эта известна в таких вариантах (мне они тоже встречались):
Пастернака не читал, но осуждаю.
и
Его стихов мы не читали сроду, но и без них понятно, что он враг.


И ты полагаешь, что вспоминать эти фразы уместны в случаях, когда кто-то ругает фильм или книгу, не ознакомившись с ними? Это нериторический вопрос.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 6331
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 21, 2016 7:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

НекрЫсь писал(а):
Если мне будет известно, что некий Фрэнк снимает хорошие экранизации по Стивену Кингу я в первую очередь удивлюсь и обрадуюсь, потому что у Кинга и романы-то не все хорошие, а уж случая чтобы их кто-то хорошо экранизировал я лично вообще не видел. Я вполне могу решить, что он снял еще какое-то "Сияние", кроме "Сияния", которое снял, насколько я помню, Кубрик, и снял тоже не шибко удачно. Какое отношение все это имеет к Утомленным солнцем, не знает никто, кроме стрелочника Эрика.

Написал Петя, мнящий себя не стрелочником, но при этом профессионально переведя стрелку. Laughing Ты прекрасно понял мою фразу. Мне этого достаточно.

НекрЫсь писал(а):
Ну то есть ты держишься мнения о том, что "Утомленных солнцем-2" нельзя ругать никому и никогда.

Эту тему будет интересно развить, когда ты приведёшь цитату из меня, вновь триумфально подтверждающую твою правоту. На данный момент твоё утверждение выглядит бредом Ивана Васильевича. Wink

НекрЫсь писал(а):
Теперь насчет фразы. На просьбу сформулировать ее смысл, ты отвечаешь, как всегда в таких случаях уклончиво

Ну где же это уклончиво, когда вполне конкретно?

НекрЫсь писал(а):
Короче говоря, ты этот смысл формулировать не можешь или не хочешь.

Так а что тебе там неясно-то? Русский язык ты знаешь не хуже меня.

НекрЫсь писал(а):
Во всяком случае мы уговорились, что фраза эта известна в таких вариантах (мне они тоже встречались):
Пастернака не читал, но осуждаю.
и
Его стихов мы не читали сроду, но и без них понятно, что он враг.

И ты полагаешь, что вспоминать эти фразы уместны в случаях, когда кто-то ругает фильм или книгу, не ознакомившись с ними?

Думаю, да. Не удивлюсь, если ты не согласен. После твоего прочтения басни Крылова я уже ничему не удивляюсь... Rolling Eyes
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16656
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 21, 2016 11:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Стрелочниками я называю, в частности, людей, которые однажды похвалили плохо сделанный фильм Михалкова, потом поняли, что фильм того не стоил, и теперь ужасно не хотят об этом говорить, и вместо этого предлагают пообсуждать:
- то, чего не снимал Уве Болл
- Стивена Кинга
- Какого-то Фрэнка, который что-то снял по Стивену Кингу
- Ивана Васильевича
- русского баснописца Крылова.
- то, насколько хорошо знает русский язык собеседник.
Иначе говоря, меняют тему разговора.

Я так не делаю, поэтому я не стрелочник. Напротив, я упорно предлагаю вернуться к обсуждению либо самого фильма Михалкова (которому посвящена тема), или хотя бы распространенного способа его оправдания. Который сводится к следующему: спрашивают - смотрели ли вы его? Если "да", говорят - ну и что же вы ругаете, вот я, Эрик, если мне не нравится кино, не иду его смотреть. Если же "нет не смотрели" - цитируют "Пастернака не читал, но осуждаю".

Вот я и спрашиваю: не кажется ли, что эта фраза сформулирована неоднозначно и смысл можно назвать ясным только от неумения сформулировать. Вот я могу предложить по меньшей мере четыре разных варианта прочтения:

1. Никаких произведений Пастернака не читал, но осуждаю факт их существования (то, что Пастернак вообще что-то пишет)
2. Конкретного произведения Пастернака не читал, но, будучи знаком с другими, предполагаю, что это произведение низкого качества (неталантливо, недостаточно ценно для читателя)
3. Конкретного произведения Пастернака не читал, но по тем или иным косвенным данным осуждаю не мастерство, а содержание данного произведения (предполагаю, что это содержание возмутительно, аморально, преступно, независимо от его качества)
4. Конкретного произведения или даже произведений вообще не читал, но это не мешает мне осуждать поэта Пастернака, по причине тех или иных поступков (мне нет дела до произведений, я осуждаю не их, а автора)

Мне кажется, что в контексте реальной истории травли поэта смысл был ближе к четвертому из перечисленных. Под осуждением понималась вовсе не художественная, а идеологическая оценка. Но даже если рассматривать все четыре варианта, они никак не похожи на тот оксюморонный смысл, который все привыкли вкладывать в эту фразу, и в котором, в частности, употребляешь ее ты, Эрик, требуя от всех сначала посмотреть фильм перед тем, как ругать, а потом не ругать, поскольку посмотрел.

эрик писал(а):
Если ты хочешь поспорить о фильмах — милости прошу. Но сначала как минимум оные фильмы посмотри. Иначе вся твоя "коррекция" стоит не дороже, чем приснопамятное "я Пастернака не читал, но осуждаю".

Эрик писал(а):
Слушайте, ну это уже просто неприлично. Вернее, было бы смешно, когда бы не было так грустно. Если мне не нравится режиссер — я не смотрю, что он там снимает. Не понравилась мне первая часть фильма — я не стану смотреть вторую. А вами что движет?


Как видишь, Эрик, без формулировки того, как именно ты понимаешь эту фразу, никак не обойтись. Так что призови на помощь те познания русского языка, которые у меня не хуже твоего, а у тебя, соответственно не хуже моего. Или признайся, что не понимаешь ее вообще.Wink
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16656
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вт Дек 13, 2016 3:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Судя по всему, идея повторного выпуска в прокат "Утомленных солнцем два" настолько не нашла отклика, что рядовой барин решил хоть кого-то за это проучить. И выбрал почему-то свердловский Ельцин-центр, в котором именно, что "не был, но осуждает". И где, по его мнению "на высочайшем технологическом уровне" (то есть при помощи видеопроекции на стену, кому, как не выгодополучателю налога на лазерные болванки разбираться в технологиях) "производятся инъекции" чего-то скверного в отечественный патриотизм. В смысле - искажается историческая правда.

Никита Сергеевич, вы свою цитадель-то предстоятельную внимательно смотрели?
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16656
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пт Авг 18, 2017 1:35 am    Заголовок сообщения: Бедняга мертв, а я зову его... Ответить с цитатой

Вот Ходаков упрямо не верит, что я не зарегистрирован в соцсетях. Не может такого быть и всё тут. А я ведь рассказывал, как не раз и не два пытался в этих соцсетях, блогах и имиджбордах - ладно бы написать - прочтитать что-то. И всякий раз натыкался на странички в общем-то знакомых мне людей. И всякий раз мнение мое об этих людях тут же сильно-сильно ухудшалось-лось. То ли такой я везучий. То ли сама по себе безнаказанная публичность, заставляет человека казаться хуже, чем он есть на самом деле.

Долгие годы я как-то избегал счастья смотреть программу Михалкова "Бесогон". И вот, наконец, посмотрел, минут этак двадцать. Я, честно говоря, думал, что там излагаются какие-то аргументы. Я понимал, что политическая позиция Михалкова мне вряд ли симпатична, но честно говоря интересно было, как же этот человек, которому в свое время хватило таланта сыграть сэра Генри, аргументирует.

И вот мне опять страшно повезло. Михалков сначала процитировал текст Татьяны Толстой, где она неодобрительно говорила о гражданах РФ. То есть даже не о нации там какой-нибудь. А вот о гражданах. В контексте того, что с точки зрения властей эти граждане плохи.
И после этого Михалков тут же начал с многозначительным закатыванием глаз читать брошюрку о недочеловеках, изданную нацистами при Гитлере. Постоянно делая паузы и глядя в камеру так, чтобы любой зритель телеканала уловил: Михалков считает, что два процитированных текста схожи.

То есть, надо полагать, Михалков уверен, что критический отзыв о гражданах своей страны равноценен утверждению о неполноценности граждан другой национальности. То есть, продолжая мысль Михалкова - сатирические произведения Пушкина, Гоголя, Щедрина - равнозначны нацистской пропаганде. Ведь там ругали славян и тут ругают славян. А все кто ругают славян - автоматически фашисты.

Разумеется после этого Михалков тут же стал цитировать писателя Прилепина, известного сразу тем, что он национал-большевик и зять секретаря президента РФ. Но это дело пустяшное. Передача, показанная сегодня взята из архива, это какой-то "Бесогон-бест", а в 2011 году, когда она была снята, за раскрутку этого шурина даровались такие возможности, что было бы непрактично ругая Татьяну Толстую фашистом, не пропиарить одновременно этого национал-большевика. Который, в свою очередь ничуть не смущался тем, что его пиарит Михалков, ранее бивший национал-большевиков по лицу ногами.

Но дело-то даже не в этом. Дело в том, что вот критикуешь-критикуешь какого-нибудь режиссера за ухудшающиеся фильмы. Споришь-споришь, когда его называют "великим мастером, против которого подняли вой". Жалеешь-жалеешь, что талантливый некогда человек занялся политпропагандой. А потом бац! - и оказывается, что он уже лет шесть, как покойник. А в телевизоре сидит в его оболочке что-то вовсе уже непонятное.

У нас сегодня горе, доктор Мортимер. У нас сэр Генри умер.
Лучше бы не включал, честное слово...
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16656
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Ср Янв 24, 2018 3:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И собрались невидимый сценарист Мединский и режиссер Михалков, тот самый, что снял великое кино о самом себе, где он в самом начала Сталина мордой в торт окунал. И решили начать месячник защиты светлого образа Сталина от искажений исторического отражения.
Цензуры-то у нас нет, но зато у нас такая мораль, что цензуры и не надо.
Наша мораль не терпит:
- Если в кинокомедии бывший властитель изображен не таким, каким был
- Если в кинокомедии наш народ, наш великий народ, наш немыслимо победоносный народ, не говоря уж о немыслимой армии изображаются смешными, нелепыми, страшно сказать, глупыми
- Если в кинокомедии происходит то, чего в истории никогда не было
- Если в кинокомедии есть немотивированное насилие
- Если в кинокомедии шутят про войну, которая есть народное страдание и человеческая трагедия и поэтому шуткам не подлежит

Похоже «Ивана Васильевича» мы больше не посмотрим. Что это еще за – «вы заодно и Казань возьмите»? Что это за «Кемску волость забирайте?». Как это – вор карманник государева стрельца кулаком по голове? Как это стрельцов с крыши скинули, они же наверняка разбились насмерть! Этот Гайдай что, вообще офигел, или он мечтает подорвать самые корни нашего национального сознания?

Нет, Никита Сергеевич, Гайдай не офигел. Гайдай этой комедией навеки вошел в нашу национальную культуру. А вы своей цитаделью из этой культуры вышли.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> наше увлечение - Синематограф Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Страница 7 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group