Список форумов webtut Форум Театра Юношеского Творчества
  FAQ  |  Поиск |  Пользователи |  Группы |  Регистрация 
  Данные пользователя |  Войти и проверить личные сообщения |  Вход 
Список форумов webtut

Двое с бульвара

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> наше увлечение - Синематограф
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16598
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 18, 2017 1:15 am    Заголовок сообщения: Двое с бульвара Ответить с цитатой

Цитата:
. А "Капуцины" действительно, при всех своих достоинствах в виде хороших актёрских работ или удачных гэгов, фильм плохой и вредный в силу ошибочной и порочной концепции, заключающейся в совковом в самом плохом смысле этого слова подходе к киноискусству: мол, если зрителю показывать "Прибытие поезда", то все станут пупсиками, а если, не дай бог, показать "Поезд смерти", то все тут же сразу опять станут свиньями. Это враньё..


Долго, очень долго я ждал, пока Эрик это вот так сформулирует. Началось всё тишком-молчком, я просто заметил, что Эрик упорно ставит этому признанному шедевру советского кино, и к тому же почти мюзиклу, *** - три звездочки, то есть среднюю оценку. Я сначала не поверил. Потом убедился и задумался. Спросил напрямую. Получил уклончивое "да плохой фильм". Пришлось проанализировать весь фильм с начала до конца, и тут до меня дошло. Но прошло еще очень много времени, пока Эрик сформулировал свою мысль так, чтобы с ней можно было поспорить, без риска увязнуть в вечных "а ты докажи, что вечный двигатель невозможен!".

Ура. Я готов поспорить. Я хочу вступиться за фильм которому из личной обиды много лет занижают оценку в кинокритическом рейтинге. Но, главное, я хочу разобраться, где проходит грань между личным мнением и предубежденностью.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16598
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 18, 2017 2:17 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Эрик сказал про хороший фильм
Цитата:
А "Капуцины" действительно, при всех своих достоинствах в виде хороших актёрских работ или удачных гэгов, фильм плохой и вредный в силу ошибочной и порочной концепции, заключающейся в совковом в самом плохом смысле этого слова подходе к киноискусству: мол, если зрителю показывать "Прибытие поезда", то все станут пупсиками, а если, не дай бог, показать "Поезд смерти", то все тут же сразу опять станут свиньями. .Это враньё.
.

Иначе говоря он утверждает, что Сурикова, Филозов, Караченцов, Боярский и Андрей Миронов - ради своей нелюбви к любимым Эриком триллерам, пристрастно сговорились солгать. Смелое утверждение. Давайте посмотрим насколько беспристрастен и правдив сам Эрик?

Вспомним сюжет фильма, стараясь придерживаться лапидарности Эрика, но избегая той неправды, которая, надеюсь без умысла, просочилась в его описание.
На диком Западе жили ковобои. Жили по-свински. К ним приехал мистер Фёст, привез с собой кино.
Он показал им "Прибытие поезда". Ковбои были поражены тем, что перед ними открылся новый вид искусства. Это вполне соответствует первой реакции человечества на изобретение кино или любого нового аттракциона.
Лучше от простого изобретения еще никто не становился. Не стали и ковбои.
Далее Фест стал показывать ковбоям комедии великого Чаплина. Кажется не вызывает сомнений, что искусство Чаплина - явление уникальное, далеко превосходящее масштабы немого кино, сохраняющее эстетическое значение до сих пор. Чаплин - феномен, удивительный прмер однозначно позитивного искусства.
От фильмов Чаплина ковбои стали хорошими людьми. Эрик подбирает для этой метаморфозы определение похуже, называет хороших людей "пупсиками". Ну мы помним этих пупсиков. Смелые благородные люди, славные киноковбои одним словом.
Дальше приезжает мистер Секонд. Показывает ковбоям боевики и ужастики, где отрезают пальцы и бьют морды. В фильме использованы кадры каких-то фильмов, которые Эрику дороги, поскольку он считает их родоначальниками триллеров, а триллеры Эрик любит с детства. Эти фильмы, и коммерчески-рекламная хватка Секонда оказывают на ковбоев вредное действие, они снова начинают жить по-свински.
Фёст ужасается:
— Как вы могли смотреть эту гадость?!
Ему отвечают:
— Гадость, гадость! Жуткая гадость! Если б вы знали, как я тоскую по вашим фильмам, мистер Фёст! Они ведь и в самом деле могли сделать меня человеком! Но горькая истина, мистер Фёст, заключается в том, что в нашей стране только деньги могут сделать джентльмена человеком, а фильмы мистера Сэконда приносят мне деньги.

И вот возмутившись, тем, что фильмы мистера Секонда оказали на ковбоев вредное действие, Эрик заявляет, что фильм "Человек с бульвара Капуцинов" - "плохой и вредный".

Эрик словно бы не замечает
- что противопоставляются вовсе не "Прибытие поезда" и "Поезд смерти", а фильмы Чаплина с фильмами о том, как отрезают пальцы.
- что вред фильмов мистера Секонда неотделим от коммерческой составляющей, что его фильмы отличаются не столько жанром, сколько нацеленностью на потребу зрителям.
- что если сам Эрик считает возможным назвать какой-то фильм "вредным", то такое право есть и в отношении любого другого фильма у любого другого зрителя. Нужен только пустяк, кроме голословного утверждения объяснить кому и какой вред нанес данный фильм.

Но главное, Эрик словно бы игнорирует тот факт, что фильм полностью соответствует реальности. В реальности мистер Секонд (беззастенчивый делец от искусства, стремящийся не изменить зрителя к лучшему, а угадать и удовлетворить его ожидания) действительно оперирует фильмами указанных жанров - триллерами и боевиками. Конечно он ими не ограничивается - в багаже Секонда можно найти и эротику и детектив и фантастику определенного рода. Сегодня мистер Секонд обожает сериалы, и анимацию. Это не значит, что детективы или мультфильмы - зло. Это значит, что в этом жанре куда легче снять кино, которое окажет вредное воздействие на людей. И ни одному любителю детективов или мультиков не придет в голову на этот очевидный факт обижаться.
Как, наверное, никому из видевших фильмы Чаплина не придет в голову, что они вредны. Фильмы Чаплина отсутствуют в багаже Секонда. Фильмы Чаплина невозможно клонировать, их невозможно переврать, перепеть или ради прикола добавить туда отрубненных пальцев, и говорить, что получилось новое блюдо.

Вот и пойми тут, кто считает вредными "Капуцинов" за то, что они эту совершенно очевидную вещь рассказали в шутливой форме. Я бы сказал, что "Капуцины" вредны исключительно для мистера Секонда. Ну или для его более или менее преданных помощников.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16598
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 18, 2017 2:49 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Зная Эрика, я возьмусь предположить первое его возражение. Эрик почему-то считает, что самая большая ошибка его окажется несущественной, если он найдет ошибку допущенную кем-то еще, например собеседником. Это странное мнение. Но скорее всего Эрик захочет возразить что-нибудь вроде:

- Неужели ты сам никогда не называл хорошие фильмы "плохими и вредными" по причинам личного характера?

Для экономии времени, я отвечу сразу.
Как и всякий человек, я называю фильмы плохими. Чаще всего такая характеристика означает "мне не понравилось". Мнение это частное и поэтому бессмысленно разбирать, назван ли "плохим" хороший фильм. Фильм который нравится одному человеку всегда может не понравиться другому - это очевидно.

Другой вопрос, когда кроме мнения приводятся аргументы.
Да, иногда я берусь объяснить почему такой-то фильм не только не понравился мне, но по-моему и плох. Я могу сказать например, что фильм, где к тексту Пушкина написали отсебятину плох именно за счет этого. Конечно на это всегда можно ответить "и чо?", или "а по-моему этот суп от этой мухи стал только краше". И по большому счету и здесь обсуждение сводится (вернее может быть сведено собеседником которому истина не так интересна, как отстаивание откуда-то взятых аксиом) к обсуждению вкусов. Муха в супе противно, но это необъективно. Всегда найдется упрямец который ее проглотит ради того, чтобы доказать свою оригинальность.

Но совсем другое дело "вредный". Если в супе разведен цианид, самый упрямый спорщик не сможет его выпить ради того, чтобы спросить "и чо?".
Фильмы или книги редко можно назвать вредными. Но если уж я называю их "вредным", то да, я могу объяснить, кому и чем данное произведение нанесет конкретный, не сводимый к вопросу о вкусах, вред. То есть вред здоровью или жизни.

А ты, Эрик, вряд ли сможешь объяснить то же самое для "Капуцинов".
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 6299
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 20, 2017 8:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мелодрамы забыл! Wink
_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16598
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 20, 2017 8:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И животноводство.
Очевидно твой органчик совсем заклинило. Какие мелодрамы? Ты совсем не читаешь перед тем,как ответить?
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Эрик М. Кауфман
.


Зарегистрирован: 23.08.2003
Сообщения: 6299
Откуда: из ночной тьмы и дождя

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 20, 2017 10:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Животноводство-то тут с какого бока пришлось??? Shocked

Читаю, не сомневайся:
НекрЫсь писал(а):
В реальности мистер Секонд (беззастенчивый делец от искусства, стремящийся не изменить зрителя к лучшему, а угадать и удовлетворить его ожидания) действительно оперирует фильмами указанных жанров - триллерами и боевиками. Конечно он ими не ограничивается - в багаже Секонда можно найти и эротику и детектив и фантастику определенного рода. Сегодня мистер Секонд обожает сериалы, и анимацию.

_________________
Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

Если не встанешь на какую-либо сторону, то становишься врагом для всех.
(с) Раде Шербеджия
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16598
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 20, 2017 11:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Перечитай "Хромую судьбу", и вспомнишь, при чем тут животноводство.

Твой эгоцентризм продолжает сбивать тебя с толку. Это ты готов объявить вредным фильм за то что он тебя обидел лично. Но это неверный ход мысли.

Я терпеть не могу мелодраму,но надо признать,что она не из арсенала мистера Секонда. Да она старается угодить зрителю. Но угождает не инстинктивным,биологическим потребностям, как триллер или эротика, а более социальным. Поэтому от мелодрамы,как бы она меня не раздражала,ни один ковбой свиньёй не станет. По-моему это не должно вызывать сомнений.

Именно поэтому эпизод с мистером секондом правдив. Есть кино и вообще искусство,которое человека может не возвысить, а погубить. Секонд торгует именно таким. А мелодраму мог показывать скорее Фест.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16598
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Янв 22, 2018 6:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я, пожалуй, продолжу высказываться по поводу мистера Фёста и мистера Секонда, потому что мне все больше кажется, что «Человек с бульвара» если чем и ценен, то не драками и песнями, которые там конечно хороши, но много есть хороших драк и песен, а той самой идеей, которая вызывает у Эрика обиду, а у меня глубокое сочувствие.
Именно сопоставлением Фёста и Секонда, как представителей противоположностей. Особого типа противоположностей.
Фёст вроде бы совершенно непохож на персонажа Боярского. Фёст идеалист и подвижник, а Черный Джек – бандюга и убийца. Но в финале они уезжают вместе.
Фёст непохож и на персонажа Табакова. Кабатчик – торгаш и серость. Но он способен понимать прекрасное, и так и не смог победить Фёста.
А Секонд – смог. Он довольно сильно похож на Фёста. Он тоже киношник. Он тоже интеллектуал и интеллигент, и по-своему подвижник. Он даже не то, чтобы подлец.
Он – человек искусства, который искусству не служит, а искусством пользуется. Гад он.

И именно тут возникают возражения Эрика, и все им подобные. Тут оппоненты Фёста обычно берут слово, и слово это оказывается уместным скорее на школьной переменке, чем в серьезной беседе. «А ты докажи!», говорят оппоненты. Докажи, что он гад!
Докажи, что Секонд не служит искусству.
Докажи, что немецкие экспрессионисты чем-то опаснее для человечества, чем Чаплин. Да, посмотрев экспрессионистов некоторые люди стали фашистами, но ты докажи, что это не случайность! А может и после Чаплина кто-нибудь стал бы! Да вы лучше посмотрите, как талантливо снят этот триллер. Нет, говорят другие, вы лучше посмотрите, как талантливо сняты штаны в этом театре! А вот в том театре голубя во время спектакля разрывают, а в том фильме кого-то душат, насилуют, и ноги отпиливают. Но вы докажите, что это плохо!

Доказать что чего-то не было бы, нельзя. Зато можно показать, продемонстрировать. И для того, чтобы это сделать, нужно куда-нибудь отодвинуть всю эту мишуру, которую примешивают сюда люди талантливые, но эгоцентричные, и поэтому стремящиеся к тому, чтобы искусство и сам их талант были у них вроде золотой рыбки, на посылках.

Мистер Секонд часто возит с собой фильмы про отрубленные пальцы. Но мистер Секонд умница и человек широкой эрудиции, хотя и гад – он этим не ограничивается.

Вопрос ведь в чем. Можно ли сказать ПРО КАКОЕ-ЛИБО ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА, что оно плохо, вредно, нечестно, даже при условии, что оно талантливо? Если да, то «Капуцины» не соврали – мистер Секонд – гад, ковбоям его кино не на пользу.

Мы привыкли к тому, что подобные вопросы возникают при разборе чего-то провокационного. Бодлер написал стихи про дохлую лошадь, и через сто лет Кинчев будет многозначительно читать эти стихи под музыку, а старенький преподаватель киноинститута вопрошать – да слыхали ль вы стихотворение «Падаль», эту новую эстетику безобразного?

Слыхали ль. Но давайте мы разом уберем все провокационное. Ни трупных червей, ни снятых штанов, ни «футбол для фанатов, менты - козлы».

Вспомним поэму «Хорошо» Владимира Маяковского. Ту ее часть, где рассказывается, как прекрасно всё теперь, в двадцатые годы двадцатого века стало благодаря тому, что пару лет назад случилась революция. И главное, как теперь все хорошо-то будет, когда после многотысячелетней истории человечества, все наконец послушали красивого двадцатилетнего горлана-главаря и сделали революцию.

Сидят папаши –
Каждый хитр.
Землю попашет –
Попишет стихи.

Восемь слов. Ни Маркс, ни Ленин, ни Мао не могли при помощи восьми слов объяснить социальную модель нового общества и ожидания личностного роста человечества. Маяковский смог. Он ведь не просто сказал, что крестьянам после революции станет так хорошо, что они поголовно будут развлекать себя не водкой и драками, а личностным ростом и поэтическим творчеством. Он умудрился еще избавить эту картину от неубедительной пасторальности. Они же у него не с крылышками на облаках сидят. Им найдено точное определение – это «хитрые папаши», это крестьяне себе на уме, но даже природная крестьянская склонность видеть выгоду в новых условиях оборачивается чем-то прекрасным – даже хитрому посконному папаше очевидно, что круто и любо после сельскохозяйственного труда немножко посочинять стихов. И ведь ни слова лжи, мы же все согласны, что это любо и круто. Нам же нравятся сказки про хитрого балду, про Ивана дурака с гуслями, про братца-кролика, который обчистив чужую делянку начинает играть на банджо.
Маяковский всё это изложил в восьми словах. Мимоходом еще изобретя пару новых небывалых, и потрясающих по фонетике рифм.
Маяковский - гений.

Только Маяковский соврал.
Он писал это уже тогда, когда хитрые папаши поднимали крестьянские («кулацкие» конечно же) бунты в Тамбове, а поэты-интеллигенты и поэты-морячки долбили из кронштадских пушек по кронштадтскому льду, по которому бежали другие поэты. И это были только двадцатые. Еще до продразверстки. И все последующие семьдесят лет социализма папашам-крестянам предстояло заниматься самыми разными делами – воевать, умирать, сидеть в лагерях, голодать и бунтовать.
И только одно оставалось стабильным – способы отдыха. Это не всегда была водка и драка. Но это никогда не было сочинение стихов.
Прошу понять меня правильно. Было бы точно такой же неправдой сказать, что крестьяне поголовно не любили советскую власть. Очень многие любили ее и были счастливы. Были такие, которых не посадили в лагерь и не убили на войне. Были и такие, которые учились сочинять стихи и становились профессиональным поэтами.
Но не было (и видимо не будет) таких, которые «попашут – попишут». Поэт утверждал, что с изменением социального строя исчезнет противоречие между духовным и физическим трудом. Он имел в виду «хорошо бы, чтобы исчезло». Хорошо бы. Но оно не исчезло. Как, увы, не исчезнут противоречия между мужчиной и женщиной, между личностью и обществом, между молодостью и старостью.

Маяковский соврал. Соврал не против своих убеждений – против реальной жизни соврал. Он не написал, как оно есть. Он написал, как по его убеждениям хорошо бы, чтобы было, хотя и никогда не будет. И сделал вид, что так уже и есть.
Он не служил в этот момент искусству. Он заставлял искусство – свои гениальные рифмы, свою способность уложить смысл в восемь слов – служить. Может быть себе служить, своим личным убеждениям, своему личному желанию, чтобы революция о которой он горланил, оказалась чем-нибудь стоящим большего, чем выстрел в висок. Может быть даже и не себе служить, а идее, делу, стране. Это неважно в данном случае.
Но так или иначе, Маяковский написал гениальные стихи и соврал. От этих стихов ковбоям, как впрочем и крестьянам, как впрочем и поэтам один вред.
Так что у мистера Секонда в саквояже не только триллеры.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> наше увлечение - Синематограф Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group