Список форумов webtut Форум Театра Юношеского Творчества
  FAQ  |  Поиск |  Пользователи |  Группы |  Регистрация 
  Данные пользователя |  Войти и проверить личные сообщения |  Вход 
Список форумов webtut

Балаганчик

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> Книга отзывов
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
х
Повелитель тем


Зарегистрирован: 25.04.2010
Сообщения: 4179

СообщениеДобавлено: Сб Июн 02, 2012 7:40 am    Заголовок сообщения: Балаганчик Ответить с цитатой

самое ценное в книге,спектакле,фильме когда узнаёшь что-нибудь такое о чём не догадывался.или знал,но не приходило в голову сказать об этом. о чём я догадалась писать не буду. это грустно.
о живом спектакле говорить сложно. это как если бы пришлось о человеке говорить,зная что он это слышит. режиссёр.сразу видно,что дирижёр. разложил по нотам поэзию.но не стал спорить с поэтом.не закрыл его ни на йоту.в несколько простых цветовых формах действия и звука зашифровал так много смысла.
актёры.им можно только позавидовать.а можно было бы позавидовать ещё больше,если бы им разрешили в этом пространстве спектакля быть свободными.эти танцующие пары - как жалко было, когда они вскакивали и спешили вернуться в музыку,чтобы повторять заученные па.если бы они оставались сами собой весь этот полный страстей бал.танец - это же то,что словами уже не выразить. с чем же как не со стихами его лучше всего замешивать.каждый раз бросая свои маски они все вместе всё больше и больше отрывались от нарастающего потока музыки и слов. а потому Арлекина не выкидывает в окно весны и ему ещё сложнее выговориться о том,что знает он, о чём мы предпочитаем не знать.
где-то однажды я услышала впечатление от стихов Блока - он ненавидел женщин. похоже это правда. не знаю задумывались ли об этом создатели спектакля, но вы это показали.
замечательно,что спектаклей было два. я наверно пошла на другой только потому что хотелось ещё раз слушать слова и впитывать звуки.совсем не интересно было получится ли он другим.будут ли там другие герои. конечно замечаешь разницу. в первом спектакле всё время хотелось заканчивать сцены на полминуты раньше. на них не хватало одного дыхания. во втором этого не случилось. Пьеро и все перестали быть осторожными и ритм как бы изменился. но как это ни странно пошло это на пользу только Пьеро.видимо одному,чтобы открываться, нужна была смелость. а другим нельзя пока ещё не волноваться , потому что не до корней своих ещё они мистики и влюблённые. трепетность исчезает и образы начинают исчезать. но раз уж это режиссёрский театр (хочется тут вспомнить другого дирижёра - Курёхина. вряд ли всё у него было добуквенно отрепетировано) то в данном случае важно сыграть все партии. Коломбина важный камень преткновения. с первого спектакля она оставила о себе впечатление смертельности.хотя в финале встреча этих двух кукол почему то не производит впечатления и не ставит точку,несмотря на "возмутительную" игру между Арлекино и Пьеро во всём спектакле одной и в конце другой. про Арлекина сложно сказать.первый - замечательный,точный,но узнаваем. второму не хватало шутовства, хотя он оказался более жестоким при всей своей явной лиричности. очень интересная роль.
хотелось бы ещё раз когда-нибудь это действо увидеть


Последний раз редактировалось: х (Сб Июн 02, 2012 4:18 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лавров
Пол Дрейк


Зарегистрирован: 30.06.2003
Сообщения: 2503

СообщениеДобавлено: Сб Июн 02, 2012 12:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

После спектакля осталось светлое чувство. Первый был не ровным и от того смотреть его было не просто. Телевизор - это Девид Линч какой то. Второй спектакль был ронее и по темпу и по подаче и от того стал более понятнее для зрителя
_________________
Самураи в траве неспроста
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Пирожник
оратор


Зарегистрирован: 12.06.2008
Сообщения: 64
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Июн 03, 2012 12:34 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо за отзывы. Самое интересное наблюдать, слушать и пытаться понять, что сработало, а что нет. где есть ошибки, а где просто не откликнулось. За это Вам спасибо.

Честно скажу, что не ставили показать ненависть к женщинам. хотя это уже второй такой отзыв. повод задуматься Very Happy
_________________
"I will never lie, even when I lie." (Scarface)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16296
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вс Июн 03, 2012 12:57 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ненависть вопросов не вызывала, если и была, то транслированная от Блока, а это уж к нему вопросы. Интереснее, кем в данном случае являлись Арлекин и Пьеро - неразделимым противоречием одной личности, или антиподами, каждый со своей правдой. И обхождение с куклой вызвало скорее ощущение эдакого вневременного соперничества. Уж и не важно из за чего битва, но последний прутик останется моим.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
х
Повелитель тем


Зарегистрирован: 25.04.2010
Сообщения: 4179

СообщениеДобавлено: Вс Июн 03, 2012 6:17 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

символические образы очень удачно дополнили символизм самого Блока - это точно.
а мне тоже показалось, что здесь противоречивость одной личности или антиподы-персонажи это было ближе к ощущению самого поэта, хотя теоретически исследователи творчества наверняка находят здесь историю из жизни самого Блока.а вернее Блока,Белого и Менделеевой. вот здесь я бы даже спорить не стала. беттинская история во всей красе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16296
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вс Июн 03, 2012 7:01 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В любое время и в любом месте искусство это кипящий котел, кратер вулкана, бушующий океан. Непримиримые, противоречивые течения сшибаются и противоборствуют в нем. Иногда это зрелище страшное, иногда опасное, иногда его можно разобрать по струям, течениям и потокам, сказав - это мода такая, повадилась отменять каноны моды такой-то. Если изучать вопрос долго, непременно заметишь что-то вроде круговорота воды в природе, или кипятка в бушующем котле. Вроде бы это было, давно, почти неправда, но точно так же... Ага, это значит вернулась старая мода, обновленная, похорошевшая, чтобы взять за что-то там реванш. Понимаешь это и преисполняешься скептицизма, и осознания закономерностей - знай запоминай фамилии, года, и названия критических статей.
Но скептицизм этот мнимый. А вот шторм, хотя и повторяется из века в век, каждый раз новый.
Каждая новая мода смешна тем, что она претендует на исключительность, на первооткрывательство, на махание знаменами и мечами не раз уже виденными на баррикадах искусства. Но сами знамена и мечи, вещь нешуточная. Это приемы, или методы, или художественные подходы к отражению реальности, назовите их как хотите, только уберите нелепые или уничижительные приставки - нео-, пост-, недо- и сверх-. Уничижение и превознесение оставим профессиональным критикам, у них работа такая. Мы-то знаем, что нет сильных и слабых приемов борьбы, что вопрос, кто сильнее - боксер или каратист, решается отнюдь не тем, чей кулак смертоноснее.
Вряд ли кто-то перечислит все художественные приемы, да так, чтобы кто-то ему не возразил. Можно долго спорить сколько Великих Режиссеров должен знать культурный человек, довольно ли с него Станиславского, или без Брука никуда, или да бросьте вы все, читайте М.Чехова. Соответственно можно те же приемы и ругать. У сегодняшней моды есть парочка ругательств вроде "нафталинного реализма" и "гламурного постмодерна", но мы свою историю помним хорошо, у нас в генах слово "формализм" записано тоже как ругательное.
Слава богу, мы люди без предрассудков.
На мой взгляд, нет разницы, что восклицать "Ага, призрак Мейерхольда" или "Ага, призрак Пера Гюнта", обе ассоциации есть одна - на тютовской сцене вновь блещет меч одного из самых сильных, заслуженных, ярких и противоречивых художественных приемов - формализма. Мощное оружие.
Конечно общий настрой авторов спектакля позволяет заподозрить, что они шли от начала. От написания пьесы, где на титуле посвящение Вс.Эмильевичу, от истории постановок, от декаданса. Такие уж это дотошные люди. Вместе с тем, при дотошном, до ремарок, бережном отношении к этой небольшой (и на мой взгляд не то, чтобы блестящей и глубокомысленной) пьесе, совсем нет впечатления, что участниками двигал какой-то там пиетет к какой-то там священной классике. Мистики пошли в прямом смысле к черту. Ну совершенно оказывается неважно - как там А.Блок в таком-то году рассорился с такими-то мистиками спиритуалистами, и как он их художественно изничтожил ("повисают как пустая одежда"). Начало пьесы, это скорее - соглашусь с Цвахом - черный вигвам из Твинпикса, совы, и извивающиеся на полу фигуры это скорее иллюзия, чем допотопный экран осциллограф, говорящий голосом Председателя (рискну повториться, но кроме хорошего и очень хорошего чтения стихов, есть еще и запредел, вопрос не техники, а поэтики, хорошо, что у нас его есть где послушать).
Коварный автор (поэт среброкудрый) раздал в пьесе три сложные задачи трем персонажам у которых есть хотя бы более одного появления. Пожалуй в том спектакле, который я видел (17-часовой) они удались в разной степени. Но степени эти отражают вовсе не мастерство актеров, а степень гармоничности с которой идея (или ощущения) нашла целостное воплощение во взаимодействии - автор-режиссер-актер. И истинно цирковой удар по крышке телевизора, и дрожащие своей собственной, никак не обозначенной взглядом или жестом дрожью руки Пьеро, заставляли меня радоваться, как радуешься всякий раз, когда видишь актера, которому не объяснять что-то хочется, а смотреть и понимать, как ОН это делает. И все-таки гармоничнее всего были дрожащие совсем по иному пальцы арлекина. Роль которого все шла и шла, и нашла завершение вовсе не в прыжке в это дурацкое окошко (я с ужасом ждал, из какой бумаги вы его склеите, и как я его буду сопоставлять с другими склеенными окошками, которые я видел в других балаганчиках), а за секунду до него, в стихотворении, а не в ремарке.
Пьеро и Арлекин оказались не главными, а чуть ли не единственными в этом мире. Поскольку режиссер вовсе не обязан пересказывать идею автора (лишь бы ее не убить ненароком), я совершенно честно задумался о том, сколько их вообще-то. То, что у каждого своя правда, то что Пьеро гулял по городу с демоническим убийцей картонных трафаретов, а Арлекин таскал за собой дурака, ребята не обозначили, а прожили, это не вызывает вопросов, это так. Но сколько их? Двое, прошедшие смертельной прогулкой, в которой соперничество за коломбину-смерть оказалось не столь важным, в которой погибает убийца, а не жертва? Или один человек, который сам с собой, со своей способностью смотреть и так и так, перекидывает любовь-куклу от себя-себе и это жонглирование действительно конца не имеет? Это вопрос не авторам, а самому себе, потому что в замысле, я уверен он имеет четкий ответ. Важно то, что любое из этих впечатлений выходило за рамки обычных критериев реализма хорошо-плохо, страшно-прекрасно, трагично-обнадеживающе. Его величеству Формализму не до этого, есть вопросы поважнее.
Что касается цветных пар и танцевально-поэтической составляющей (включая дополнительные стихи), то раскладка, калейдоскоп, актерски здесь получились примерно в равной степени (не будем же мы касаться таких мелочей, как умение говорить с равной громкостью в аван и в арьер). Но здесь в первый раз придется сказать о коварстве формализма, ибо этот меч, как и другие художественные мечи, разумеется жжет руки. Декаданс всегда предполагает некую страшность, порочность. А страшность, в отличие от ужаса, который ведет по снежному городу главных героев опасна тем, что может быть воспринята, как претензия. Когда-то давно, один редактор написал на моей рукописи "Знает ли автор, что значит убить человека?", оставив меня в недоумении, неужели для автора детективов обязателен послужной список киллера. Чтобы не уподобляться, я не стану спрашивать, хорошо ли себе представляют актеры своих порочных героев? Представляют наверняка достаточно на усмотрение режиссера. Вопрос - и что с того? В хорошем спектакле "Пер Гюнт" было рядом две яркие сцены. Одна гарем, другая дурдом. И хотя никто из юных тютовцев не имел в биографии опыта ни одалиски ни электрошока, одна из сцен (на мой взгляд) всегда работала, а другая нет. потому что острота одной из ситуаций понималась актерами интуитивно, а другой лишь умозрительно.
На этом примере, кстати, можно сказать и об общей для спектакля особенности. Почти во всех элементах есть некоторый перебор. Не тот перебор, когда танец слишком длинен, или пауза затянулась, или эмоции рванули наружу. Это можно встретить на любой премьере. А перебор - я бы сказал - компенсаторный. Четырем разноцветным парам, что греха таить Блок (это личное мое мнение) текста и сюжета пожалел, повелев - а почитайте ка мои четыре стиха, а дальше я вас и знать не знаю. Он это сделал как формалист. Так значит - оказывается в спектакле - выход тут тоже должен быть формальным. Дольше, искусснее танец! И вот пластика начинает править бал, она не халтурная, нет, она удивительная. Она удивляет раз. Она удивляет другой раз. И уже на третий раз кажется, что спектакль о тяжелой женской доле, о бизнес-леди, которые все таскают куда-то своих недотепистых и безработных мужей (я очень злой, но должен же кто-то быть злым). А на пятый кажется, что все не так уж плохо, ведь физические возможности человека безграничны, и духовные наверное тоже. Пластика нокаутирует содержание, и тут же получает ответный удар - становится трюком. Таков этот чудовищный Формализм. Он позволяет прибавлять громкость в динамиках до бесконечности. Но это простое движение верньером, задуманное, как "оглушить, подавить, свести с ума зрителя", этот мощный прием хрупок и беззащитен перед словами, нет, даже мыслью зрителя "да приглушите вы эту колонку".
И третий отрицательный пример из спектакля - автор. Каждая работа Артема это всегда подарок, хотя бы потому, что один Артем не похож на другого причем делает он это изменняя не голос, а интонацию, условно говоря, не гримом, а выражением глаз. Пожалуй это самый лучший из виденных мною Авторов, остальные были такими наивными - наивнее пьеро - тютями. То, что делает Артем, вполне отражает Блоковский настрой, уж автор-то может себе позволить, чтобы персонажу Автору не поздоровилось. Сволочь он, вот что, что особенно здорово в третьем появлении, когда в "моя игра не проиграно" чуется идиотичное счастье чудесно спасенного, не замечающего, что шагает по трупам.
Все это верно. Но кажется мне, что здесь режиссер победил актера. Мне кажется, что эти вытаращенные глаза и этот срывающийся визг "закрывайте" не Артема. Что Артем нашел бы другие, и эти другие были бы не только верными, но и точными.
Вот я высказал три претензии к его величеству Формализму, в тех случаях, когда он, как мне кажется не работает. Не работает как часовая пружина, которую чуть не дотянули до той шестерни, которую ей двигать. И - в качестве завершения приведу четвертый пример, когда пружина дотянута.
Это Арлекин. Ведь можно было прочитать стихотворение один раз. Можно было два, когда зритель слегка удивился. Можно три, когда нахмурился, и подумал, сколько еще. Можно четыре, когда стал прятать глаза. Но и здесь спектакль не струсил. И спрятанные глаза зрителя волей неволей поднялись и больше не опускались. Я не знаю, вольно или невольно в рисунок и текст были внесены странные оговорки, но право слово это был тот случай, когда зритель любую оговорку готов съесть да еще и понять. Кроме малой задачи - объяснить, что кроме правоты Пьеро есть правота Арлекина, Андрей добился куда большего он этим стихотворением вывел спектакль из плоскости игры в формализм, на уровень где понимаешь - мне зрителю важно, что я это видел, больше я такого не видел нигде.
Формальный спектакль это машина, вроде самолета или парохода. Самолет Можайского считается первым, потому что он оторвался от земли. Пока он едет, его крылья это всего лишь теоретическая формул. Когда он оторвался, это уже самолет.
И не столь важно, когда и где на нашей сцене происходит такой отрыв. Важно, что это настоящий художественный прием, рассчитанный не на эффект, не на большую и правильную идею, и уж тем более не на гарантированный успех "спектакля, который всем порнравится". Важно, что прием настоящий, что это магия.
Поздравляю. Лето началось неплохо. Как говорил один монах "Какова же будет обедня?"
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...


Последний раз редактировалось: НекрЫсь (Вс Июн 03, 2012 7:27 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16296
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вс Июн 03, 2012 7:12 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Все эти беттинские истории взять бы, издать на мелованной бумаге в пергаментных переплетах, да распространить по библиотекам пансионов благородных девиц. Чтобы в младших классах Чарскую, а уж в старших - искусствоведенье. Бекетова, Менделеева, Ламоносова-Лавуазье... Не для сплетни, а для примера - только что узнал, как была фамилия жены Юрия Олеши. Вот представьте себе - Суок! Так значит, думаете вы, это он ей посвятил вечную сказку "Три толстяка"? Обломитесь! - торжествуют искусствоведы, он ее посвятил совсем кому-то другому, а на Суок женился через пять лет! Ну и что? Ну и что стало яснее кроме того, что "жизнь, братцы мои, штука сложная?". Да спору нет, она сложная штука, и Гоголь не во все периоды жизни был адекватен, но я уверен, что сам он хотел бы нам запомниться лучшими произведениями, а не откопанными в погребе записками времен помрачения №22.
Так что я бы предложил считать, что Балаганчик это просто Балаганчик.
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Лавров
Пол Дрейк


Зарегистрирован: 30.06.2003
Сообщения: 2503

СообщениеДобавлено: Вт Июн 05, 2012 9:43 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

странно, у меня тоже не было ощущения что спектакль пронизан ненавистью к женщинам. Там же кажется есть строчка - почему бы и нам не войти в круг пар? Вот об этом и есть. Мне кажется, что главный в спектакле телевизор.
_________________
Самураи в траве неспроста
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
х
Повелитель тем


Зарегистрирован: 25.04.2010
Сообщения: 4179

СообщениеДобавлено: Вт Июн 05, 2012 11:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

про ненависть слышала от поэтессы.да да пожалуй ненависть в данном случае слишком сильно сказано.но холодную отстранённость стихов и Коломбины всё таки чувствуешь.интересно что при этом во втором спектакле Пьеро и Арлекин были вполне живые.а вот все остальные были рядом с ними актёрами театральными-театральными.хотя этот контраст можно было и ещё кажется сильнее делать.а что до не сработало - так это танец.он по природе своей не менее древний чем музыка и слова.так же глубок и опасен.интуитивное и осмысленное движение одновременно. а его исполняли. заученно. это разрушало целостность. особенно когда в круг собрались,не было слышно слов,но чувствовалась тяжесть их произнесения. можно конечно догадываться что это задуманный эффект ,но как-то это очень замороченно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
НекрЫсь
Лесник


Зарегистрирован: 11.08.2003
Сообщения: 16296
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вт Июн 05, 2012 11:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По-моему с ненавистью там как раз очень грамотно разобрались - говорят про невесту, появляется страшная тень, страшно выходит, страшно стоит, а потом начинает говорить вполне живым голосом и сразу всем неловко, за то, что плохо о ней подумали. Это такая небольшая ирония по поводу мужских страхов - ой, она такая, она необычная, я наверное помру, если она приблизится, о господи - да у нее проблем то больше чем у меня... И потом острота ситуации так меняется в пользу прогулки двух безумцев-мужчин, что девушка оказывается не более чем поводом разойтись в решении мировых проблем. То есть они ею конечно перешвыриваются, и это конечно жестоко, но основная загвоздка не в этом, а в бесконечности процесса, в том, что ни один в этом баскетболе уступать не собирается, и история, судя по всему завершения иметь не будет. Что в общем-то убедительно, где ж вы видели, чтобы из двух клоунов - дьявола и пьеро, кто-нибудь выходил победителем?

С другой стороны - наполненное произведение всегда способно вызывать отклик заинтересованности у самых разных зрителей. Нечего ходить далеко - вот совсем в соседней теме любители триллеров относят "Ежика в тумане" к своему жанру, а я не раз встречал мнение представителей праздно-элитарной молодежи, что "Ежик в тумане это конечно наркотический мульт", а на мой-то взгляд, он конечно сам по себе и ни в одну субкультуру не вписывается.

Танец - это как раз та часть ее величества Формы, которая способна захлестнуть произведение, как кнут барлога. Уж очень она на объективном мастерстве построена, очень уж самодостаточна. Это как профессиональные голосистые певцы - я сам видел, как они берутся участвовать в разной фигне, вплоть до корпоративов, а потом уверяют друг друга, что - "не знаю, как все шоу, а я собой доволен". Вот так же и танец. Он способен под звон цепей свести актеров посреди сцены, и заставить рассказывать стихи друг другу.
Что ж, магия сцены штука небезобидная, но и укусы ее есть сопричастность к великому. Cool
_________________
I'm Reviewing,
The Situation...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов webtut -> Книга отзывов Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group